ОлегШ

Вот в этом-то и вопрос: зачем мне их поверять? Ведь нам же дали возможность (упомянутые выше ГОСТы) упростить процедуру, почему же мы норовим возвести скрупулёзность в степень мазохизма? Как одна перепуганная практикантка, у которой было задание нагреть воду до температуры ноль градусов с точностью в полградуса. Она искала термометр.

Спасибо. Подойдут, конечно, но я хочу вообще избавиться от лабораторных средств измерения времени. Между прочим, мои часы фирмы Casio в нормальных условиях имеют годовой предел погрешности в несколько секунд и запас хода более 10 лет.

Как это при чём ГОСТ? Например, в аналогичном ГОСТ РВ 20.57.305-98 на механические испытания есть все допуски. Аттестация периодическая, оборудование старое. Так значит заблуждался этот представитель комиссии, и использовать часы мы не сможем? А вот, например, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 это явно допускает: "5.4.5.2 Лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик, созданных/разработанных лабораторией,... а также расширений и модификаций стандартных методик для подтверждения того, что они подходят для целевого использования. Полнота этой оценки зависит от необходимости соответствовать потребностям данного применения или области применения. Эффективность метода определяют одним из следующих способов или их сочетанием:... - оцениванием неопределенности результатов на основе научного осмысления теоретических принципов метода и практического опыта." Более того: в моём случае часы даже не являются средством измерения, а переносят значение эталона (или как это называется?) Ведь можно пользоваться радиоприёмником, и отсчитывать время по сигналам точного времени, которые используются в корабельной навигации.

Был такой путешественник Магеллан, проплыл на корабле вокруг Земли. По вахтенному журналу приплыл в пятницу, а в порту была уже суббота. Мы работаем по ГОСТ РВ 20.57.306-98, там нет требований к допуску по времени испытания. Видимо, разработчик знаком с путешествием Магеллана. Со временем будем, конечно, внедрять систему регистрации параметров испытаний, но ведь тоже возникнет вопрос: а соответствуют ли её параметры измерения времени требованиям. А каким требованиям-то?

Вот например, нужно измерить промежуток времени около 180 минут. Как-то очень неуютно считать обороты маленькой стрелки секундомера. Кстати, во время испытаний нужно бывает отмерять время в 20 суток. Каким средством измерения я должен пользоваться в данном случае? Сутки бывают земные и звёздные, допустим - нет возможности наблюдать Солнце. Что же мне - покупать судовой хронометр, или всё-таки где-то должен начинаться здравый смысл?

Здравствуйте. Занимаюсь аттестацией оборудования, часто нужно измерять отрезки времени с невысокой точностью, например - время выхода камеры на режим в минутах. Официально приходится использовать аттестованное средство измерения, в данном случае - архаичный секундомер. Но вот, помню, когда-то давно слышал в какой-то беседе, как один представитель высокой проверяющей комиссии спрашивал одного нашего сотрудника, почему он не пользуется в данном случае обычными наручными часами, как средством измерения, проходящим ежедневную поверку, имеющим исключительно высокую доверительную вероятность. Как я понимаю, здесь надо сделать что-то вроде метрологической экспертизы метода измерения и указать его в методике аттестации. Подскажите, пожалуйста, как это сделать.

По-моему, правильно всё. Uсраб - это, я понимаю - паспортное значение напряжения срабатывания. Хотя приводятся обычно токи срабатывания и отпускания. Действительное значение может быть и выше, и ниже. А допуск задаётся "плюс - минус". Поэтому погрешность - по модулю. Кстати, с ростом температуры напряжение всегда будет больше.

А я и не ставил перед собой задачи кого-то убедить. Поделился опытом - и всё. Кто хочет - пусть учится на своих ошибках и не читает отзывы. Описывать же признаки изменения показаний приборов здесь считаю неуместным.

Вам, как я понял, нужен измеритель параметров удара. Это режим измерения пикового ( не путайте с амплитудным) значения ускорения с большой постоянной времени (порядка 1000 секунд), ФНЧ и ФВЧ с переключаемой частотой среза, выход на осциллограф для контроля формы импульса. И предел погрешности около 5% без учёта погрешности датчика. Что вроде: http://mito-light.ru/registrator_parametrov_udarnogo_usk , но можно и попроще. Мы пользуемся старыми немецкими виброметрами VM 50. Но это худший вариант.

Проводили один из видов испытаний. Режим задаётся генератором импульсов. По ТУ заданы параметры: частота - 100Гц, длительность - 10 мс. Импульсов, естественно, нет (длительность равна периоду). А просто в пределах допуска (5%) уменьшили длительность и увеличили период. Как говорится, вуаля! Во как умеют... А кто то говорит, что метрология - пустяк. :happy:

Я хочу обратить внимание: сопротивление, ток утечки и напряжение пробоя - совершенно разные параметры изоляции. Я бы даже сказал - никак между собой не связанные. Они измеряются определёнными, не косвенными методами. Мне очень трудно представить, чтобы СИ, предназначенное для измерения одного параметра, можно было бы использовать для измерения другого.

А что тут подробнее? Это общеизвестный результат чрезмерного безосновательного увлечения контроллерными красивенькими приборчиками. При этом совершенно упускается из виду подверженность первичных преобразователей внешним воздействиям, временной дрейф, старение и проч. И это характерно для всех сфер применения. Возьмите, например, тонометры OMRON - так же врут. А проверить очень легко - подключить к водяному столбу и измерить его высоту. Нет уж - один раз я ошибся, хватит.

У нас такие же камеры, с подробной инструкцией по эксплуатации для управляющего "процессора". Весьма объёмная инструкция, перевод с технического немецкого. Напрочь лишённая преимуществ русского языка. Полностью её не удалось освоить ещё ни кому.

Коллеги, НЕ ДОВЕРЯЙТЕ ёмкостным гигрометрам! Из моего (и не только) опыта общения с преобразователями ИПТВ - позволяют себе безбожно врать. Психрометрический метод надёжнее, а значит - точнее.

Скажите, пожалуйста, какое значение в России при измерении шума имеет такая величина, как "опорный уровень"? Одинаков ли он для России и других стран? Есть ли вероятность приобрести прибор, откалиброванный по "не нашему" опорному уровню?

RA9YSS, мне интересно - как Вы согласуете АВС с импедансом осциллографа? Лично у меня впечатление от этих датчиков очень плохое. Низкая чувствительность, плохая частотная характеристика, короткий кабель и проч. Рекомендую ДН 14. С нормирующим усилителем и/или виброметром.

А зачем, простите, округлять результат, если он в дальнейшем будет использоваться в расчётах. Не логично.

Очень хорошо. Согласен. А к обработке результатов какие-нибудь требования предъявляются? И какой я получу выигрыш тестируя раз в год три с половиной тысячи (!) ячеек с формулами в каждом протоколе из десяти? Простите за несколько раздражённый тон - пока не вижу выхода.

ГОСТ Р 8.839 - 2013 п. 5.2.1.2а. всё-таки часть программы EXEL выполняет законодательно контролируемые функции и, следовательно, по крайней мере, эта часть должна быть аттестована и проч. Прискорбно... Всё-таки лучше применять счёты.

Наткнулся на статейку. Оказывается, ничего ещё не ясно, и, как говорится: "живи, как хочешь". "Все иные процессы за пределами уровня масштабных преобразователей представляют собой исключительно процессы неизмерительного назначения – передачи, хранения, обработки, анализа, отображения, документирования и распространения цифровой информации известной точности. Точность ее обработки на много порядков может быть выше точности результатов измерений... Указанные процессы не относятся к измерениям, а только используют их результаты... Почему же в первом случае (калькуляторных вычислений) метрология «безмолвствует», а во втором случае (машинных расчетов) предъявляет права?.. Необходимо положить конец многолетней путанице и назвать вещи своими именами: измерение – измерением, а вычисление – вычислением. Журнал «Новости электротехники», № 4 (52), 2008 год ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ: где заканчивается измерение? Аркадий Гуртовцев, к.т.н., ведущий научный сотрудник РУП «БЕЛТЭИ», член-корреспондент Академии метрологии «Белая Русь», г. Минск"

Вот приблизительно сделал классификацию: автономное ПО класса 2, средней критичности, целевое, с функцией обработки данных.

Но ведь МИ 2174-91 рекомендует выполнять аттестацию "программы обработки данных, реализующие выбранный алгоритм обработки и представляющие собой самостоятельный программный продукт". Кроме того, речь ведь идёт не о ПЕРЕНОСЕ данных, а о влиянии возможных источников погрешности, вносимой ПО в результаты вычислений. В ходе вычисления мы берём значения давления насыщенных паров воды при температурах с дискретностью 0,1 градуса. Промежуточные значения приходится округлять. Это вносит значительную погрешность. Да и сами формулы в ячейках я могу изменить и дополнить в соответствии с моими интересами.

Здравствуйте. Для аттестации климатических камер мы хотим применить весьма интересный приборчик под названием "Теркон" Томского производства. Выдаёт значения температуры в контрольных точках в виде таблицы, которую сохраняет в файле компьютера. Дальнейшая обработка в соответствии с ГОСТ Р 53616 и ГОСТ Р 53618 может быть проведена двумя способами: а) расчёт каждого параметра камеры вручную с использованием простейших вычислительных средств, что физически не представляется возможным из-за огромной трудоёмкости; б) использование программы в среде EXEL (например). Простейшие функции и арифметические операции. Вопрос: должно ли в данном случае учитываться влияние этого программного обеспечения (ПО) на метрологические характеристики данной измерительной системы? Т.е., следует ли проводить аттестацию ПО? И как это можно сделать? Спасибо.

Электронные психрометры требуют специальной периодической калибровки. Датчики, применяемые в них (в основном емкостные) весьма нестабильны. Скорее всего, у Вас они врут. У меня был случай - два идентичных электронных психрометра стали одновременно завышать показания на примерно одинаковую величину.

А вы спросите на сайте "Паяльник". Там гораздо больше практиков.