ОлегШ

На практике в большинстве случаев приходится работать с давлениями, близкими к нормальному атмосферному. И изменения незначительные. А единицы в документе должны быть с одинаковыми приставками везде (рекомендация ГОСТ 8.417-2002 Г.). Поэтому, чтобы не выглядеть дилетантом, лучше "не морщить жопу" и не пристёгивать приставку.

Я где-то читал, что паскали без кратных приставок нужно применять.

Это в пункте "Внешний осмотр" при подготовке к аттестации ИО. Не обращайте внимания: ни один "член" не посмеет "вякнуть" что-то о качестве монтажа, т.к. не знаком с критериями оценки. Ему не позволит его честолюбие. Проверено.

Простите, что вмешиваюсь в вашу "ля дискуссион", но намедни у нас в лаборатории была некая инспекция по охране труда с измерением в том числе и относительной влажности воздуха ужасно дорогим и суперточным прибором с ёмкостным датчиком и заморским сертификатом калибровки. По поводу наших ВИТов (в каждом помещении висят рядышком и ВИТ-1, и ВИТ-2 для точности и надёжности) был вынесен вердикт: "А! Не смотрите на них - они врут". И фсё.

1) Сначала исключите ошибку характеристики: снимите показания МИТа на температуре около 0 градусов. 2) На поверку датчиков не надейтесь: реальная погрешность может быть раза в два больше паспортного предела, но 4 градуса - это явно ошибка. 3) Могут сильно влиять на показания некачественные соединения проводов. 4) Длина проводов практически не влияет.

Позвольте поинтересоваться: а зачем "Датчики включаются в состав стенда", как написал автор? Какая в этом есть необходимость? Пусть они будут как переносное СИ, для измерения параметров изделия, и в аттестации ИО не участвуют.

Кстати, а номинальное напряжение сейчас не 220, а 230 В.

Браво! Я восхищён. Женщина, аттестующая стенды - это вызывает уважение. Эх, мне бы в коллеги какую-нибудь даму. Я думаю, не нужно спорить - всё равно нет никаких нормативов на этот счёт пока. Мне сказал один товарищ на первичной аттестации стенда, что для исключения ненужных вопросов со стороны заказчика лучше применять две ВСки, потому что всё равно не получится его убедить, а зачем нам проблемы? Тем более, что в наличии приборы есть.

Электроэнергия измеряется в кВт*ч, а не в кВт/ч. Метрологи не говорят "замерить", а только "измерить".

Возьмите типовую методику.

А почему не ГОСТ 32144-2013?

И тут вы столкнётесь со старой, как падение берлинской стены, проблемой: в сети-то, оказывается, 235 В. Вам будут вешать лапшу, что это в допуске, и вы согласитесь.

Не параметры, а надёжность. Когда, знаете ли, вылетает дорогостоящий компрессор на камере, поневоле начинаешь "чесать репу".

У нас почти всё ИО на номинальное напряжение 220 В, в ПМА указано то же. Вопрос: как я должен аргументировать требование изменить напряжение в сети? Какой всё-таки ГОСТ предпочтительнее: ГОСТ 32144-2013 или ГОСТ 29322-2014?

Скажите, пожалуйста, как можно аргументированно и грамотно ответить на вопрос: какое должно быть напряжение в электросети при аттестации? Так называемые электрики в один голос сразу начинают говорить про "допуски" и "просадки напряжения", да ещё и с намёком на свою исключительную компетентность. А я терпеть не могу хамов. ГОСТ 32144-2013 указывает на номинальное напряжение 220/380, реальное напряжение в сети 239 В, а инжэнэры убеждены в значении номинального напряжения 230 В. Их аргумент: вся европа так живёт, а мы чем хуже? Помогите, пожалуйста.

Я другого не знаю.

ГОСТ Р 53618-2009 п.7.3.1.1.

Почему по 24? По 15 плюс один влажный термометр. А впрочем, точек может быть сколько угодно, лишь бы позволяла аппаратура.

Коллеги, кому нужно быстро аттестовать камеру? Могу помочь в создании программы для аттестации. Работает красиво: ввёл файл значений температуры каждого режима, в том числе и климатического, и сразу получаешь готовый протокол, с климатограммой, графиками, таблицами, проверкой на допуск, таблицей поправок... Хотел здесь разместить в виде блога, но админы почему-то поудаляли всё. Чей-то меркантильный интерес, надо полагать. Не отвечают. Пишите в личку - обсудим. :-)

Ой, простите, ошибся.

LIBorisi4, скажите, пожалуйста, а на кой @ Вам система "made in USA" в оборонке? Есть прекрасная система Testо, например. Вся Россия её использует.

scbist, можно делать аттестацию стенда с помощью ВС (задающей) и ещё одной ВС (контролирующей), мы недавно так на первичной аттестации и делали. Но можно с помощью одной ВС, там есть программа Visprobe, которой вы пользуетесь при испытаниях, она может делать все необходимые для аттестации измерения, и выдавать результат в виде графиков (в некоторых случаях нужно создать новый график, а в некоторых - можно только добавить его в отчёт). Для повышения точности измерения нужно будет настроить каждый график, но при некотором навыке это не составит особого труда. Некоторую сложность представляет измерение параметров CШВ. Возникнут вопросы - обращайтесь. Там ещё есть программа Аттестация вибростендов, но она рассчитана только на работу в качестве контролирующего прибора, задавать режим нужно другой ВС, кроме того, результаты будут в дискретной табличной форме, а это очень большой объём и неточно - пропустятся резонансы. Не рекомендую.

В том, что поверхность мячика имеет значительную шероховатость и отклонение от шарообразной формы, что внесёт большую неопределённость измерения. Такая же проблема имеется при подсчёте эритроцитов в крови, спортивной пулевой стрельбе и проч.

Эх, если бы все измерения были такими простыми, как в случае с линеечкой! К сожалению, чаще всего они представляют собой тип измерения концентрации теннисных мячиков на квадратный метр.

Я где-то видел, что ПДОП (предел допускаемой относит. погрешности) следует указывать вместе с доверительной вероятностью (обычно 0,95) и законом распределения отклонения (обычно Гаусса). Таким образом, ПДОП не может быть превышен с вероятностью 0,95.