Alexs_L

при глубине канала 165 мм. То есть длина погружения не менее 100 мм. А у проблематичного прибора - 50 мм.

Автор пишет, что датчики имеют высоту 50 мм. У ЭЛЕМЕР-КТ-650 производитель нормирует погрешность при глубине погружения 120 мм и более. Скорее всего необходимо применять жидкостный термостат, а не сухоблочный калибратор

Вы правы. Спасибо за сообщение. Неверное написал в предыдущем сообщении. Автор пишет про термосопротивление, выпущенное в 2015 году. К сожалению, изначально он ошибся в правильном наименовании. Написал не наименование прибора, а наименование изготовителя. Упомянутый Вами прибор за номером записи в АРШИН 53265-13 - это преобразователь измерительный. Предполагаемый же мною вариант - средство измерения Датчик температуры, запись в АРШИН №49085-12.

в теме поверка термосопротивлений, а не преобразователи измерительные. Так что скорее всего https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/dc4c4c62-b94b-d714-eca2-c4e462de2720 49085-12 Датчики температуры Rosemount 248 P.S. Исправлено "термопреобразователь" на "преобразователь измерительный". (20.02.2026 20:00 МСК)

Нет, не должен. В первую очередь поверитель исходит из методики поверки. И заявки на поверку. То есть что поверить, и где поверить. Отойдем немного в сторону. Посмотрим на это чуть под другим углом. Исходя из всего написанного. Появилось задание от какой то службы в определенном месте установить дорожные весы. Данное сооружение ( а ведь это именно сооружение) просто так в маагазине не купишь, и в любом месте самостоятельно не установишь. То есть - должне быть проект. На основании ТЗ. Проект проходит экспертизу. В проекте были предусмотрены шеф - монтажные работы от изготовителя весов? Если нет - то почему? Или не предусмотрели в ТЗ, или в проекте, или при проведении экспертизы (хотя при экспертизе такие вещи и не смотрят). Второй этап - выбор конкретного поставщика, изготовителя весов, удовлетворяющим требованиям проекта. При проведении закупок было оговорено шеф - монтажные работы от изготовителя весов? Если нет - то почему? Кто составлял ТЗ на закупку, согласовывал, утверждал? Третий этап. Получили оборудование. В первую очередь изучаются документы, и в первую очередь первой очереди - комплектность, соответствие поставки паспорту, требования по гарантии. Еще на этом этапе можно было выявить, что просто так не смотировать. Кто и кому сообщил о требованиях изготовителя весов к монтажным организациям? Не сообщили? - почему? И вот приезжает метролог. Что в первую очередь ему нужно: паспорт на оборудование - удостовериться в том, что комплектность соответствует; методика поверки - как поверять, чем поверять, как считать. В методиках поверки нет требования по проверке соответствия монтажа проекту, кто монтировал, когда монтировал. А даже если и есть, то Заявитель предоставит Акт выполненных работ. В котором вероятность 99,99 % будет написано, что такая то устанвока смонтировано согласно такого то проекта такой то организаицей. Всё четко, и все хорошо. Возможно, где то в плане метрологии и ошибаюсь. Но в целом окнцепция новых объектоа такая.

Могут и слукавить. Потому как если следовать "хотелкам" данного РЭ от производителя, то невыполнение этого пункта влечет потерю гарантии. Но это утверждение спорное. Здесь тема для юристов. Мали чего хочет изготовитель. Не факт. Это всего лишь предположение, ничем не подтвержденное. Не исключено, что у собственника имеется Акт монтажа, или что то в этом роде. А в связи с чем возник вопрос?

Так и не сообщили, о поверке какого именно прибора идет речь. И по барометру. Изначально озвучивалась тема про М-67. Сейчас - М-62. Так какой всё таки? Но лучше плясать от печки - о каком поверяемом приборе идет речь? Номер реестровой записи какой?

нееее, это я писал применимо не к ленте, а к "вычислению" местоположения этой ленты. Что предварительно рулетку проверить по этой же ленте, и понять, надо вносить поправку при определении местоположению ленты или не надо. Только и всего. А то по рулетке закреплять на определенной высоте, а на поверке - бац - и ошибочка вышла. Мелочь, а обидно.

пришлось несколько месяцев назад проверять рулетку (вопросы возникли к замерам, однако). На длине 2000 мм ошибка составила +3 мм. То есть перед применением рулетки необходимо убедиться в правильности ее разметки.

А может быть, для измерения температуры воды для приготовления кофе? При условии, что данная замена предусмотрена в нормативной документации (в данном случае - методика). Всё это гадание на кофейной гуще. Для конкретного ответа, наиболее прриближенного к реальной ситуации, необходимо более подробное описание этой ситуации.

есть шкала - от .... до .... А есть цена деления - как часто расположены деления на шкале.

какой? Какой? какому?

всё это так. Но так и не написали, какие именно измерительные приборы и инструменты используете при проведении технического контроля перед выпуском транспортного средства на линию? Вот, к примеру, один из пунктов осмотра: При проведении контроля этих пукнтов какие средства измерений требуется? И какие из них необходимо поверять?

Алкотестеры - это уже иная история. Это проведение предрейсового и послерейсового медосмотра. При его проведении "заморочек" тоже уйма. Но еще как минимум должны быть термометр и тонометр.

измерить износ колодок? При предрейсовом контроле? То есть при проведении контроля снять колеса с дисками, измерить износ колодок, установить колеса на место? Предрейосвый контроль - это всё визуально. А вышеперечисленные приборы используются при плановом ремонте. В этом случае согласен - должны быть поверены. Но речь про предрейсовый контроль.

Вот ссылка на упоминаемый Приказ по проведении предрейсового контроля транспортных средств. https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=392175 Что будем поверять? На какой именно пункт контроля необходим повереный инструмент? Мне не удалось найти. С боооольшой натяжкой если только давление в шинах.

Предоставленные документы: это программа аттестации, но не поверки. То есть счет уже неверный (в счете указана поверка). В п. 6 указано, что поверка по МИ 1540-91. Но поверка проводится для утвержденных СИ. А данное оборудование как СИ не утверждено. То есть п. 6 можно считать, как просто текст., не более. Никакой силы эта фраза не имеет. Предполагаю, что производитель может взять за утверждение данного оборудования, как СИ, внесения в реестр. Но за деньги владельца СИ. Ну или владелец оборудования самостоятельно начинает заниматься этой темой. Наверное, есть смысл поискать аналогичные предприятия по фасовке - а как у них?

1. Объем предрейсового осмотра? 2. Для каких конкретных операций необходим поверенные приборы, оборудование? 3. Какое оборудование предлагает поверять? Пример, из имеющегося, и для какой операции?

А вот это очень интересный вопрос. В свидетельстве есть фраза, что поверка проведена в соответствии с методикой поверки. Но какой именно? Обычно они имеют какое то наименование, регистрационный номер, или включены с состав документации на оборудование. В выложенных документах не увидел. И не увидел упоминания о проведении поверки в тексте документации на оборудование.

Если перейти по предоставленной ссылке на Яндекс - диск, то один из документов и есть свидетельство о поверке. Вообще то автор много документов выложил, причем прям выделил те узлы, о которых идёт речь По поводу п. 2 и 3. Прошу обратить внимание, что автор сообщения из ДНР. И лично у меня возник вопрос - насколько они уже "включены" в те процессы, которые на территории РФ само собой разумеющиеся.

не у всех сейчас имеется доступ на указанный ресурс. На другой имеется возможность?

1. Спасибо за информацию. 2. Вопрос к админу - почему в сообщении нет возможности сделать "благодарность". Только "жалоба" и "поделиться".

ну хотя бы какая именно стоит задача? И в связи с чем возникла потребность в её решении?

так как метрологическая служба относится к предприятию, то необходимо включать в номенклатуру всю документацию на участке (не важно, это документы связанные с обсластью акредитации или нет). Есть документы, есть соответвующая папка с ними (документами) - добро пожаловать с номенклатуру. Информация в РК не должнв противоречить документам РФ по ведению архивного дела. Принимаются те сроки, которые больше. Или же сроки в РК приводятся в соответствие с требованиями документов по ведению архивного дела. P.S. Один из документов для формирования сроков хранения документации: Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236

У меня вопрос к участникам в данной теме - а что обсуждаем и ломаем копья? Уже 22 сообщения в теме (с данным сообщением - 23). От автора - 2 сообщения. От участников темы - много уточняющих вопросов. Но нет конкретики по ним. К чему тогда разводить пустую полемику? P.S. Хотя и сам не прочь порассуждать и вступить в диспут по предлагаемым вариантам.