Данилов А.А.

Но ведь это касается всех эталонов (п.7 ст.7), а не только эталонов, применяемых при калибровке. Именно так. Об этом я уже писал в других ветках, как и о том, что подготовлены проекты документов об эталонах, которые уже выкладывал ранее.

Гаишники отдадут свой прибор в поверку по Вашему хотению?

1. Александр Александрович, но озвучили её Вы, поэтому я и ссылаюсь на Ваше высказывание. Поверьте, ничего личного. Алексей Георгиевич! Верю 2. Не факт. В большинстве случаев в МС ЮЛ для эталонов нужны только свидетельство и протокол поверки. Это пока. Впоследствии эталоны нужно будет калибровать. Они должны быть соподчинены государственным первичным эталонам. Простейшие примеры: нормальные элементы, катушки сопротивлений, гири первого разряда и т.д. Разве они только пригодны к применению, если для них приводятся действительные значения воспроизводимых величин?! Боюсь, что Вы правы. Будет ли РСК? , - большущий вопрос. Если и будет, то у неё будут совершенно иные требования.

А в учебниках по физике для технических вузов (не для университетов) без стеснения говорится о том, что СИ не во всем удобнее СГС (гауссовой системы), и уравнения связи, применяемые не только в теории, но и на практике, записываются в учебниках параллельно и в СИ, и в СГС. Не каждый студент сразу запомнит, какое именно уравнение ему следует применять на практике. Разве что практические и лабораторные занятия помогут. И если, по-вашему, системы СИ хватает, зачем тогда засорять мозги будущим инженерам системой СГС? Так физики и не такое придумывали, могут и ещё придумать множество систем - лишь бы студенты мозгами шевелили. Правительство же РФ между тем уже подумало, приняв Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. №879, которое утвердило Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации. Некоторые из величин допущены к применению лишь до 2016 года - например, лошадиные силы, калории Конечно, никто не рекомендует немедленно броситься корректировать единицы СИ и терминологические стандарты. Но хотя бы выслушать мнение, призывающее проанализировать причины физической некорректности ряда единиц СИ, разве не полезно? Конечно, полезно. ЛЮБОЕ мнение полезно. Но мнений (даже не любых!) ОЧЕНЬ МНОГО! Нельзя объять необъятного. Да, Вы имеете опыт преподавания физики, видели реакцию студентов, но этого мало, чтобы переворачивать мир, "трясти" устоявшуюся теорию. В каких единицах Вы хотели бы измерять скорость? Как-то же жили до этого. И ничего, получалось. Все понимали друг друга. И что в этом страшного? Для термодинамической температуры достаточно всего одной точки, т.к. значение абсолютного нуля принимается по определению, значит, достаточно воспроизвести ещё одну точку и все. Почему-то для напряжения, сопротивления, длины и пр. Вас не волнует, что эталон воспроизводит однй точку, а для температуры - вдруг заволновало? И т.д. Из Вашего ответа не понял: как за счёт переопределения единиц величин получится повышение точности измерений?

Не сдавайтесь. Напишите Лукашову Ю.Е. - начальнику отдела ФГУП "ВНИИМС". Москва, ул. Озёрная, 46.

Смочь-то смогу, но мне нужен официальный запрос на имя зам. директора ФГУ "Пензенский ЦСМ" (8412) 498265

А ответы докладчиков, обсуждения, решения будут каким-либо образом оформляться, документироваться? 1. Аудиозапись выступлений не планировалась - это несколько сковывает выступающих. 2. "Выжимки" ответов постараюсь привести. 3. Если есть вопросы к конкретному выступающему, задавайте. Озвучу на конференции и размещу ответы здесь. 4. Если есть вопросы,требующие коллективного обсуждения, задавайте. Они будут рассмотрены на "круглом столе".

Я всего лишь привел фразу из закона "Об ОЕИ" от 26.06.2008 г. и пытался разобраться с последствиями. Получается, что большинству метрологов ЮЛ калибровка нужна только для эталонов. Для большинства же рабочих СИ калибровка вряд ли нужна. Как Вы, Алексей Георгиевич, правильно говорите, для большинства рабочих СИ нужна проверка пригодности к применению, но эта операция - не калибровка (в той трактовке, которая даётся в упомянутом выше законе "Об ОЕИ").

Уважаемый Иосиф Шмулевич! 1. Безусловно, системами единиц величин люди интересовались давно, точнее, очень давно. 2. Безусловно, плясать нужно, что называется, "от печки" - выбрали какие-либо единицы, далее строим теорию и применяем её. 3. Интересует ли это метрологов? Возможно. Но большинство практических метрологов это почти не трогает. Извините, что говорю от лица многих, но многодневное молчание в этой ветке создаёт некоторую уверенность в моих словах. Это всё равно что искать "жизнь на Марсе". Для нас существует международная система единиц - SI. Нам её хватает, по крайней мере пока. И, наконец: Что полезного принесёт новая система для измерений? Повысится точность измерений? Упростится передача размеров единиц величин? Можете разъяснить в нескольких строках? Это было бы действительно интересно и полезно.

Хотите попробовать? Надеюсь, потом расскажете... Я же просто предупредил, т.к. не хочу, чтобы люди учились на своих ошибках.

Зато понятно: ясны Ваши боль и переживания за дело. Только вопрос стоял несколько иначе. Конкретизирую. При калибровке должны быть: 1. Определены действительные значения МХ 2. Обеспечена прослеживаемость до государственных первичных эталонов Что делать с этим для ИК? Разумеется, действительные характеристики МХ могут быть использованы при определении пригодности ИК к применению. Для чего ещё? Как на практике можно использовать данные о прослеживаемости (и нужно ли)? Что касается Ростехнадзора, то его не должна устроить калибровка ИК. Только СИ утверждённого типа и поверенные.

Не спорю. Быть может, когда-нибудь вместо 7 основных величин останется всего одна основная величина. Это удел всё-таки физиков, а не метрологов - хотя такое деление в научной сфере условно, чего не скажешь о практической деятельности. Это не он подсказывает, а есть решение международной организации. И эталонов будет по 2 - теоретическое определение эталона через физические постоянные и его практическая реализация с помощью существующих средств на момент реализации эталона. Разумеется единица, воспроизводимая с помощью эталона, будет отличаться от теоретической единицы. Что же касается термина "переопределение эталонов", то он не мой - наберите эту фразу в поисковой системе - найдёте множество публикаций - хотя, согласен, не совсем корректный

Закончил собирать доклады участников конференции. К сожалению, не успели подготовить доклады к публикации Кузнецов В.П. и Тронова И.М. (ВНИИМС), а также Покатилов А.В. (АТС). Сборник вынужден отдать в печать - иначе не поспею к началу конференции... Электронную версию сборника разместил в файлообменнике. Жду Ваших вопросов, которые буду транслировать докладчикам. Так что кроме очного возможно и заочное участие... Пользуйтесь!

Как мне помнится, это должен сделать Минпромторг... Но разъяснения пока что-то не видно... Мне хотелось бы, чтобы в любых действиях был смысл. Поэтому проводить калибровку ИК по всем правилам калибровки, как это принято в цивилизованном мире, не совсем уместно, т.к. при калибровке необходимо передать размер единиц величин измерительному каналу, обеспечивая при этом прослеживаемость этих самых единиц до государственных первичных эталонов. Жалко тратить столько времени на то, чтобы всего лишь признать пригодность ИК к применению. Пока действуют старенькие правила РСК, написанные под требования старенького закона "Об ОЕИ" от 27.04.1993 г., многие пытаются "подныривать" именно под эти правила, т.к. привыкли к ним, многие просто противятся новому, заставляющему больше работать в направлении обеспечения прослеживаемости, т.к. не видят в этом никакого смысла. Вот и я не вижу пока смысла в калибровке ИК, по результатам которой проводится только проверка пригодности ИК к применению. На пензенской конференции "МО ИС - 2010" подниму вопрос об этом - поговорим в рамках "круглого стола"...

Ключевое слово "может". В действующем законе "Об ОЕИ" такого нет - если материалы по результатам поверки попадут в суд - решение будет однозначным - СИ неутверждённого типа - поверке и применению в сферах ГРОЕИ не подлежит. Слово "может" действовало до 1997 года, когда появились изменения №1 к ПР 50.2.009. Хотя по инерции всё идёт и по сей день... Всем хочется поднырнуть под "может". Вроде бы ПР 50.2.009 говорят об утверждении типа и сопутствующих процедурах. О типах, утверждённых "до того, как", как и о нСтСИ и правомочности их применения, там ничего не говорится. Зато в законе "Об ОЕИ" (как от 1993 г., так и от 2008 г.) говорится о том, что поверке подлежат лишь СИ утверждённого типа...

Всё верно, только СИ выпущено в 1976 году, а стандарт - в 1989... И ещё. Ключевое слово "может". В действующем законе "Об ОЕИ" такого нет - если материалы по результатам поверки попадут в суд - решение будет однозначным - СИ неутверждённого типа - поверке и применению в сферах ГРОЕИ не подлежит. Слово "может" действовало до 1997 года, когда появились изменения №1 к ПР 50.2.009. Хотя по инерции всё идёт и по сей день... Всем хочется поднырнуть под "может". Какую технику делали в СССР! Прошло почти 35 лет, а до сих пор жива и востребована!!!

1. В назначении: Поверяемый термостат является средством измерений и предназначен для измерений Аттестуемая камера тепла (термостат) является испытательным оборудованием и предназначена для создания условий испытаний 2. В статусе: Поверяемый термостат должен быть утверждённого типа, т.е. его тип должен быт зарегистрирован в ГРСИ Аттестуемая камера тепла (термостат) к СИ не относится, поэтому на неё оформляют аттестат (как на испытательное оборудование).

У Вас же другая задача - Вам нужно всего лишь определить пригодность ARC 50 к применению. По результатам калибровки получите действительные МХ. Результаты передадите применяющим ARC 50. Они же, зная для каких целей применяют ARC 50, должны принять решение: можно ли его применять или нет. В конце концов, если у них будут вопросы, Вы им поможете. Неопределённость в большинстве случаев нужна лишь для эталонов (по крайней мере пока).

Пусть немного никеля продадут или поскребут "по сусекам" - закон для всех един - СИ неутверждённого типа нельзя применять в сферах ГРОЕИ. Если ИЗМ-10 применяется вне сфер ГРОЕИ (скорее всего, так и есть), проводите калибровку и оформляйте сертификат о калибровке

Напишите свою методику. Для Вас это не проблема.

Сергей Иванович! Сохранилась ли эксплуатационная документация на машину? Есть ли в ней раздел "Методика поверки"? При положительном ответе на эти вопросы, оформляйте свидетельство о поверке. Во времена СССР такие машины выпускались не единичными тиражами. Обязательно были государственные испытания. Просто, быть может, не сохранились результаты. Для подстраховки можете ещё поискать знак реестра на документации и машине. Можно ли этот подход распространить на другие СИ? С точки зрения законодательства - нет. Как, впрочем, и в случае с этой машиной. Законный вариант - провести испытания в целях утверждения типа единичного экземпляра машины.

В последнее время начал задумываться: что можно сделать с ИК по результатам калибровки, которыми являются действительные значения МХ? Если есть некий допуск, то можно судить о пригодности ИК для измерений. Что можно сделать ещё?

Нельзя ли уточнить, к какой именно ссылке относится Ваше замечание? Или к обеим вместе? Честно говоря, жалко времени, но раз просите: 1. Энергодинамическая система физических величин и понятий К метрологии имеет опосредованное отношение, т.к. задачи у энергодинамической системы физических величин и системы единиц разные: первая устанавливает уравнения связи между величинами, а вторая определяет единицы величин. Конечно, уравнения связи могут повлиять на производные единицы величин, но в связи с достаточно скорым переопределением эталонов через физические константы тема потеряла свою актуальность... 2. Концепция развития метрологии в XXI веке Этот эпос - амбициозное нечто! Как Вам нравится, например следующая цитата: Нью Васюки и Остап Бендер отдыхают! А начиналось всё с "ненавязчивого" утверждения

Насколько мгновенный? В любом случае необходимо измерить объем (или массу) в единицу времени. Чем меньше интервал времени, тем больше погрешность... На малых интервалах времени она Вас не устроит.

ГОСТ 34.603-92