Данилов А.А.

Нет, но мы хотим аккредитоваться на поверку, готовим документы, поэтому о порядке аккредитации мне как-то хочется быть в курсе. Я так и думал. Для решения Вашей задачи вполне достаточно ПР 50.2.014 с учётом пункта 3 статьи 27 закона "Об ОЕИ" 102-ФЗ от 26.06.2008 г.

И что теперь? Чем руководствоваться? Разве этот приказ на Вас распространялся, и Вы занимались рассмотрением документов по аккредитации?!

Принято Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

Появился ещё приказ ФАТРиМ от 05.10.2010 № 3836 (о признании утратившим силу приказа № 3940)

Именно так.

Термостат может являться мерой температуры. Пожалуйста: Именно такой мы закупаем

Поддерживаю.

И мы могём

Можете и похвастаться, т.к. есть некоторые показатели, за которыми сверху наблюдают. К ним относится, в том числе, обновление средств поверки, в частности возраст эталонов: до 5 лет, от 5 до 20 лет, свыше 20 лет...

В соответствии с 9.4.1 ПР 50.2.014 так. Но и не так одновременно, т.к. в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2008 г.: Получается, что 9.4.1 ПР 50.2.014-2002 не действует. Вместе с тем в соответствии с ПР 50.2.014:

Я и не говорю, что они должны быть на каждом рабочем месте. Главное, не забыть про них.

В соответствии с разделом 9 ПР 50.2.014-2002 ЮЛ должны оформлять информационный лист по форме приложения 6, в котором должна приводиться информация о следующих изменениях:

Потому что государство интересуют только сферы ГРОЕИ.

Другого же "бензина" всё равно нет. Например, в резервуаре хранился один бензин. Подъехал бензовоз, откуда в резервуар добавили другого бензина с тем же октановым числом. Вся беда в том, что одно и то же октановое число получают различными способами. В итоге в резервуаре получится бензин с непонятным октановым числом и непонятными свойствами. Именно поэтому на одной из конференций услышал такую фразу: "автомобили ездят не на бензине, а на ослиной моче"

Либо объём, приведённый к одной и той же температуре (например, 15 или 20 градусов), как делают за рубежом...

Я бы добавил ещё ряд документов, например: - инструкция по технике безопасности, - план повышения квалификации, технической учёбы, - графики (или копии): копия графика поверки эталонов, графики поверки СИ, график (план/отчёт) технического обслуживания средств поверки, - ряд журналов (о которых косвенно написал Алексей Георгиевич): регистрации приемки СИ (в поверку)/выдачи СИ (после поверки), регистрации поверочной деятельности, регистрации условий поверки и пр., регистрации заявок на проведение поверки СИ, которые пока не поверяются в ЮЛ регистрации особенностей поверки некоторых СИ Разумеется, список может быть продолжен

Учитывая, что в соответствии с Законом "Об ОЕИ" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. получается, что минимальное количество персонала - 1 человек (например, индивидуальный предприниматель), который может исполнять обязанности директора, бухгалтера, кассира, дворника, сантехника и пр. (в том числе и поверителя )...

Наверно есть какие-то теоретические правила, как правильно снимать показания между оцифрованными отметками шкалы См. например, здесь

Они равны? А почему нет? Например, в случае проведения поверки и калибровки проводятся одним методом, одним человеком, в тех же условиях, теми же средствами, а проверку проводить в тех же точках?

Если выкинуть слово "определение", то, рассуждая по-Вашему, получится: МХ = действительные МХ. В левой части равенства - МХ (т.е. действительные МХ, которые сравниваются с нормами на МХ - при поверке), а в правой - действительные МХ, значения которых получены (при калибровке).

Нельзя. При поверке СИ его калибровка не проводится. Это два различных термина, обуславливающих две различные процедуры (в том числе с одним и тем же СИ). Другое дело, что результаты калибровки могут быть использованы при поверке СИ (как, впрочем, и наоборот)... Может быть и проверка МХ, но это несколько другая задача.

Интересную задачку Вы поставили 1. Разумеется, определение действительных МХ СИ может быть выполнено одним и тем же методом как при поверке, так и при калибровке СИ, но могут быть использованы и различные методы. 2. Для одного и того же СИ могут быть установлены различные МХ: для поверенного СИ и для того же экземпляра СИ - калиброванного. Варианты: а) СИ по результатам поверки признано непригодным к применению, но могут быть определены действительные МХ СИ, и этот экземпляр СИ может применяться вне сфер ГРОЕИ. б) СИ по результатам поверки признано пригодным к применению, т.к. его МХ находятся внутри допускаемых границ. Однако если СИ применяется не во всём диапазоне измерений, а только в его узкой части - для этого экземпляра СИ могут быть установлены индивидуальные МХ на основании градуировки (т.е. СИ "становится" более точным) и др. 3. При поверке определяется пригодность СИ к применению, что относится как к проверке комплектности, представления на поверку, так и к различным проверкам, не имеющим отношения к МХ. При калибровке эти процедуры могут быть пропущены. 4. Различно оформление результатов работ: протокол поверки СИ может не существовать, протокол калибровки СИ должен быть обязательно. При калибровке (по-хорошему) должна быть оценена неопределённость результатов, а при поверке - достоверность поверки. Наверное, можно ещё чего вспомнить.

В сентябре 2010 г. в Сочи ФГУП "ВНИИОФИ" проведена очередная конференция "Метрологическое обеспечение в здравоохранении". Тексты докладов разместил в разделе "Файлы".

Аргумент принимается. Спасибо.