Данилов А.А.

Разумеется, не ГОСТ Раз написано: "в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации", то должен быть закон или подзаконный акт Законы не пишу По-видимому, под другими имелись ввиду случаи проведения метрологической экспертизы документов и других объектов, предусмотернных законодательством об обороноспособности страны и аналогичном. Специально выделил других объектов - для них метрологической экспертизы раньше не проводилось. Мне кажется, зря вы суетитесь - нет в стране столько экспертов, чтобы всех аккредитовать на право проведения метрологической экспертизы в добровольной сфере. Навести бы порядок в обязательной Главное, чтобы к результатам этой экспертизы хотя бы иногда прислушивались , т.к в соответствии с РМГ 63: "Ответственность за качество технической документации возлагают на разработчика, который принимает решения по замечаниям эксперта. В случаях существенных разногласий между экспертом и разработчиком окончательное решение принимает технический руководитель предприятия" Вот и приходится стучаться в стену непонимания , а потом ...

Тогда приведу весь пункт 2 статьи 14: " 2. Обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов проводится также в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанную (читай - обязательную) экспертизу проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели", откуда видно, что пункт 2 статьи 14 касается ТОЛЬКО обязательной метрологической экспертизы

В пункте 4 статьи 14 102-ФЗ говорится: "4. В добровольном порядке может проводиться метрологическая экспертиза продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, в отношении которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная метрологическая экспертиза." Вы считаете, что для этого потребуется аккредитация? Да и в новом порядке рассмотрения и прохождения документов при аккредитации в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии что-то я не нахожу такой аккредитации, кроме как упомянутых выше ПР 50.2.013

В соответствии с ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2006

В соответствии с пунктом 1.5 ПР 50.2.013: "Аккредитация метрологических служб юридических лиц на право проведения метрологической экспертизы документов является добровольной" Это похвально

ПР 50.2.013 пока никто не отменял. В настоящее время идёт разработка Положения о системе аккредитации. Что в будет в его окончательной редакции, неизвестно.

Ещё каких деньжищь Точно. Систематизировано. Но некоторые документы тоже иногда приходится поискать

Если есть сомнения, является ли этот прибор средством измерений, обратиться в Ростехрегулирование в соответствии с Порядком отнесения технических средств к средствам измерений. Если будет признано, что он является СИ, то утвердить тип СИ в соответствии с ПР 50.2.009. После чего тип СИ будет зарегистрирован в Государственном реестре СИ. При утверждении типа СИ будет принята методика поверки, в соответствии с которой и будет проводиться его поверка.

И это правильно.

Тема действительно интересная. Многие учёные, ВУЗы и НИИ забывают, что результаты, полученные в ходе научных исследований, должны быть выполнены с применением поверенных СИ, аттестованных методик измерений и т.д. Для справки раньше был ГОСТ 1.25-76 ГСС. Метрологическое обеспечение. Основные положения (ныне отменённый)

А на нём не написано ДСП?

Не ссорьтесь, господа. Просто в России и Украине действуют различные документы. В частности, на Украине никто не отменил ГОСТ 8.326 "ГСИ. Метрологическая аттестация нестандартизованных СИ". Именно поэтому Sollus и говорит о метрологической аттестации: Такие вот заморочки на межынтернациональном форуме

Разумеется. :YES:

Для мгновенных значений расхода именно так и будет В случае же усреднения за отчётный период (месяц) И с этим согласен , но при отсутствии систематических погрешностей в применяемых узлах учёта Для повышения точности результатов измерений (см. РМГ 64 - приложение Г)

Так ведь учёт газа ведётся в приведении к нормальным условиям (20 градусов). Поэтому температура здесь не должна серьёзно повлиять на результат измерений объёма газа, приведённого к нормальным условиям. Про небалансы была ещё МИ 2650-2001.

Мне присылали письмо о том, что отдел ВНИИР в полном составе перешел в ООО "СТП"

Вы сами ответили - всё определено договором поставки газа. Вносите изменения в договор :YES: Есть ли другие потребители между Вами и узлом учёта газа потребителя? По-видимому, так тоже можно. По трубе же передаётся газ, а не пар, который может остыть... Можно и не по среднему арифметическому, а с учётом весовых коэффициентов, т.к. измерения могут быть неравноточные.

Именно это было и остаётся проблемой - НД нет.

Спасибо. Получается, что пар может быть и влажным. Не подскажете, на основании какого нормативного документа производятся расчёты для случая влажного пара? Мы в своё время так и не нашли НД

Имеется ввиду методика поверки? А на что она распространяется?

Т.к. речь идёт о работе на пару, то для сужающих устройств для больших Ду можно вести речь об учеличении МПИ. Это реально. Были прецеденты увеличения МПИ до 3 лет. :D Вряд ли Вам эти сужающие устройства браковали вообще. Так что готовьте протоколы поверки за последние годы и направляйте письмо в Управление метрологии Ростехрегулирования на имя Лахова В.М.

Из Вихрей в реестре СИ нашёл только ЭМИС-ВИХРЬ 200 (номер 38656-08 в Госреестре СИ) с max Ду=300 мм. А вот V-Bar (номер 14919-06 в Госреестре СИ) действительно позволяет осуществлять такие измерения, т.к. имеет Ду до 2000 мм. Но сужающие устройства всё равно больше нравятся

Приведённый Вами пример показателен и, к сожалению, не одинок, когда горе-потребителям "впаривают" чудо-системы. Это лишний раз подтверждает некомпетентность лиц, допускающих такие системы в эксплуатацию. Если речь идёт об учёте (именно об учёте, а не измерении ) количества электрической энергии, то давно существуют МИ 2807 и МИ 2808, в которых предусмотрены так называемые "замещающие" методы, которые должны применяться в том случае, когда получение результатов измерений обычными способами невозможно (или когда получены недостоверные результаты измерений). Если же речь идёт об учёте количества тепловой энергии, там тоже всё достаточно прозаично. Разумеется, количество возвращаемого теплоносителя не может быть больше количества теплоносителя, отпущенного в систему теплоснабжения, хотя в соответствии с полученными результатами измерений такое встречается довольно часто (из-за наличия погрешностей у СИ). И такие результаты измерений тоже замещаются договорными значениями. В этих случаях речь идёт об учёте, реализованном с применением результатов измерений. Т.е. измерения уже закончены. Далее предстоит принять решение: использовать для учёта эти результаты измерений или же заменить их договорными значениями. Так принято, так реализовано в системах учёта. Системы учёта не являются измерительными системами, они лишь используют результаты измерений, полученные с помощью измерительных систем, которые входят в состав систем учёта в виде подсистемы, предназначенной для поддерки принятия решений в системе учёта. Для справки в п. 1 ГОСТ Р 8.596-2002 записано: "Измерительные системы могут быть использованы как автономно, так и в составе более сложных структур (информационно-измерительных систем; систем контроля, диагностирования, распознавания образов, испытательного оборудования, а также автоматических систем управления технологическими процессами). В таких сложных структурах измерительная система может быть выделена на функциональном уровне")

Не подскажете тип вихревых расходомеров, работающих при Ду=600 мм

Является, так было решено на НТК Ростехрегулирования в сентябре 2006 г. Предел погрешности спидометров 10% от результата измерений + 4 км/ч Если в сфере, то поверять. И правильно писал Diletant на живом автомобиле. Только у нас в стране такого оборудования пока нет