Данилов А.А.

В качестве отсканированного Вы приложили сертификат о регистрации аккредитующего органа, а не аттестат аккредитации на калибровку. Это разные документы

И мне. Заранее благодарен

Полностью согласен с этим утверждением, т.к. в формуле не участвуют распределённые характеристики (например, плотности Земли) и т.п. В Инструкции 1-60 есть сведения об ускорении свободного падения в некоторых регионах СССР, хотя и они меняются не только в пределах одного и того же города, но и в зависимости от этажа здания... 1_60.zip

Государственный реестр СИ ведётся с 1939 года. Под номером 1-39 зарегистрирована контрольная мензурка в виде конического стакана с градуировкой на 50 и 100 мл В Вашем случае единственный путь - утверждение типа единичных экземпляров СИ либо менять трансформаторы на другие утверждённого типа

К средствам контроля термин "технологическая точность" не подходит. Нормативную базу не подскажу Посмотрите "Справочное пособие для работников метрологических служб" Артемьева, Лукашова. Там о средствах контроля кое-что написано.

Тогда проводите поверку СИ добровольно, если они в реестре, конечно

А вообще-то они в реестре? Что-то не удалось их найти Просто так нельзя. Вы же помните, пункт 3 статьи 12 102-ФЗ: " В течение срока действия свидетельства об утверждении типа СИ интервал между поверками СИ может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений." Пишите в федеральный орган исполнительной власти ... , пробуйте обосновать

Только так

Забыть не получится - не даст внешний аудит СМК Так и есть. Только в номере стандарта вкралась описка. Должно быть ГОСТ Р 8.568-97

Единственная проблема при этом: что делать с результатами, полученными до вновь проведённой аттестации Вместе с тем, если речь идёт об испытательном оборудовании (а не о СИ), то забудьте про моё предыдущее сообщение

Понятия об объекте и методике помогли бы Вам оценить погрешность взаимодействия с объектом, а методика - методическую погрешность. К ним следует, в частности, добавить и характеристики влияющих величин, определяющие условия измерений, и др. В данном случае речь шла об оценке доверительного интервала, т.е. применительно к оценке характеристик случайной составляющей погрешности результатов измерений (см. МИ1317 - "границы, в пределах которых погрешность измерений находится с заданной вероятностью")

И определил: по какому документу проводить поверку. Проблема известная. Легальный путь её решения - испытания СИ для целей утверждения типа

Если ПЗ понимает, то в чём проблема? Это вопрос к ПЗ. Вас я прекрасно понимаю: к вольтметру приделали многоканальный коммутатор и нате Вам - автоматизация контрольных операций ПЗ-эшник же может рассуждать иначе. Например, докажите, что коммутатор сработал и с помощью вольтметра зафиксированы результаты измерений в третьей контролируемой точке, а не, например, в пятой. А правильно ли это зарегистрировано с помощью программы? И пр. Это текущие моменты. Обычная работа. При этом у ПЗ-эшника могут существовать свои инструкции, циркуляры ...

Контроль исправности сродни проверке функционирования, как одной из операций поверки. Это понятно Но представитель Заказчика на это не пойдёт, и, по-своему, будет прав. Он должен обеспечить отсутствие брака В перечислениях 1)-4) :YES:

Это теоретически. Всегда ведь существует вероятность, что сопротивление ключа (а он наверняка, электронный - не реле же) может измениться. При этом пригодное изделие может ошибочно быть признано негодным, либо (что хуже) негодное окажется признано годным. Разве представляется проблемой регламентировать характеристики ИП совместно с коммутатором. При этом весь измерительный канал окажется метрологически обеспечен. В противном случае всегда всегда будет некоторая неуверенность в получаемых результатах. Пусть червячок не гложет

В соответствии с ПР 50.2.006: "1.7. ... При поверке ... средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной" Получается, что на измерительный комплекс существует свидельство о поверке, в котором перечислены все компоненты этого комплекса, включая их обозначения и заводские номера. Следовательно, при замене любого компонента ИК, перечисленного в свидетельстве о поверке, на другой, даже однотипный, придётся переоформить свидетельство о поверке. Сделать это без проведения поверки не получается. Так что - поверять

Давайте порассуждаем. Предположим: 1. речь идёт о преобразовании электрических величин, например, напряжения постоянного тока; 2. ИП обладает некоторым входным сопротивлением; 3. на коммутатор подаётся некоторое электрическое напряжение от исчтоника, обладающего некоторым внутренним сопротивлением. Как Вы считаете, будет ли влиять сопротивление коммутатора в замкнутом и в разомкнутом состоянии на погрешность преобразования всего измерительного канала - от входа коммутатора до выхода ИП? Следовательно, в рассматриваемом примере коммутатор стоит отнести в СИ. А если предположить, что используется многоканальный коммутатор, придётся рассматривать составляющую погрешности от взаимного влияния измерительных каналов. А если речь пойдёт о преобразовании напрряжения переменного тока?!

Но пока лицензии выдаются, см. другую ветку: Аккредитация/Лицензирование деятельности по ремонту СИ, не подлежащих поверке

Приведённые Вами цитаты действительно присутствуют в этих документах, НО... Как Вы понимаете, технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к лицензируемым видам деятельности не только не вступили в силу, но пока ещё не приняты . Кроме того, в действующей редакции закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по изготовлению и ремонту СИ подлежит лицензированию (Можете проверить в любой правовой системе ). О том, что лицензии выдаются по сей день, можно убедиться на сайте ФАТРиМ в разделе Деятельность/Приказы

Предполагаю, что при приёмке Заказчика он потребует утверждения типа и поверки измерительной системы, входящей в состав оборудования, используемого для контроля характеристик изделия, принимаемого им у Вашего предприятия

С точки зрения государства закон обязателен к исполнению, а СМК - добровольна... А есть такая сфера в пункте 3 статьи 1 102-ФЗ?

А Вам зачем МИ 3198-2009? Вы составляете перечни измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, с указанием обязательных требований к ним? Как я понимаю, МИ 3198-2009 предназначен, главным образом, для федеральных органов исполнительной власти

Как хорошо, что Вы об этом заговорили Разумеется, для предприятий, имеющих СМК по ГОСТ Р ИСО 9001 или по ГОСТ Р ИСО МЭК 17025, иного выхода нет - либо поверка, либо калибровка - Это само собой разумеется.

А оно Вам надо? Пожалуйста -

Под диапазонами измерений здесь понимаются диапазоны воспроизведения воздействующих величин (в Вашей формулировке - "формирование стимулирующих сигналов"), а также диапазоны измерений величин, характеризующих свойства объекта, подлежащих контролю. Кроме диапазонов измерений должны быть регламентированы пределы допускаемых погрешностей измерений указанных величин. Кроме того, быть может, динамические характеристики, характеристики согласования и пр. Раз ссылаетесь на ГОСТ РВ, значит, изделие с приёмкой Заказчика... Значит, решение принимает Заказчик Известных только ему