Данилов А.А.

Пока не разобрался с Вашими обозначениями. Должно быть: В числителе должен быть корень из суммы квадратов отклонений восстановленного сигнала от номинального, а в знаменателе - корень из суммы квадратов номинального сигнала. Эта дробь должна умножаться на 100%.

Аккредитация - компетентность Без неё можно, конечно, работать, но число потребителей такой лаборатории поубавится

В числителе тоже, наверное корень. Иначе размерность не сходится

Похоже, но скобка в знаменателе лишняя и пропущено 100% Матрица не получается, т.к. в числителе число (результат суммирования) и в знаменателе число (корень)

Если Вам он неизвестен , то, по-видимому, равен 1.

С импортными приборами, к сожалению, довольно часто бывают подобные проблемы В большинстве отечественных нормативных документов оценивание погрешностей осуществляется именно для вероятности 0,95 В нормативных документах вряд-ли найдёте Так, в ГОСТ 8.009 (пункт 3.17) говорится лишь о том, что "Допускаемые пределы ... представляют собой границы интервала, в котором значение характеристики, любого экземпляра средств измерений данного типа должно находиться с вероятностью Р, равной единице" Но здесь же речь идёт не о пределах, а о доверительном интервале Получается, так. В зависимости от решаемой задачи.

Предположим, что мгновенное значение сигнала на выходе должно быть равно мгновенному значению сигнала на входе, умноженному на постоянный коэффициент. В итоге мгновенное значение абсолютной погрешности будет разность выходного (восстановленого) сигнала и входного сигнала, умноженного на постоянный коэффициент. Учитывая, что отклонения могут быть как положительные, так и отрицательные, то обычно считают сумму квадратов этих разностей и относят её к среднеквадратическому (действующему) значению выходного сигнала. Возьмите учебник Баскакова "Радиотехнические цепи и сигналы" и посмотрите главу 5

У нас обычно применяется 95%

Ваша ошибка, прежде всего, в ошибочности формулы для относительной погрешности. Вы пытаетесь рассчитать погрешность каждого единичного отсчёта. Вам, по-видимому, этого не требуется.

В "Указателе НД в области метрологии" (по состоянию на 01.01.2009 г.) МИ 185-79 присутствует

Вы матрицу проверяли? Из 1024 сгенерированных случайных чисел, хотя бы один результат должен быть не ноль.

Допустим, узнали. Легче стало? Какова степень доверия к таким результатам измерений?! Каждый, конечно, определяет сам

Знаю. Сам хожу инспектирую :lol: В соответстии с требованиями Российской системы калибровки? Тогда нужно указывать неопределённость и прослеживаемость. Вы их указываете? Вообще-то, калибровка должна проводиться в соответствии с методикой калибровки В соответствии с ПР 50.2.16: "2.8.1. Результаты калибровки средств измерений удостоверяются калибровочными знаком, наносимым на средства измерений, или сертификатом о калибровке (Приложение 2), а также записью в эксплуатационных документах". Не забываете делать записи в эксплуатационных документах?

Труба-то одна

Быть может, в Казахстане такое и возможно, но в России НИКАКОЙ СОКРАЩЁННОЙ ПОВЕРКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ Единственное, что можно при поверке - проверять не все диапазоны измерений, т.к. в соответстии с пунктом 2.7 ПР 50.2.006: "2.7. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений... Периодическую поверку средств измерений, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько диапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе диапазонов измерений допускается на основании решения Главного метролога или руководителя юридического лица производить только по тем требованиям нормативных документов по поверке, которые определяют пригодность средств измерений для применяемого числа величин и применяемых диапазонов измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах."

Надзор обычно проводится только за тем, что является поднадзорным. Поскольку Вы проводите калибровку для того, чтобы не проводить поверку, то, по-видимому, используете СИ вне сфер ГРОЕИ. А потому и претензий со стороны надзирающих не было. В соответствии с ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 требуется указывать ещё и: 1. Неопределённость результатов калибровки 2. Прослеживаемость до национальных эталонов

В качестве простейшего учебника можете обратиться к учебному пособию Сафроновой К.В. Эталоны

Начните с ГОСТ 8.023-2003, 8.106-2001, 8.195-89, 8.197-2005, 8.273-78, 8.274-85, 8.275-2007, 8.499-84, 8.500-84, 8.514-84, 8.538-85, 8.539-85, 8.557-2007, 8.559-93, 8.583-2003, 8.585-2005, 8.588-2006

Эталоны государственные или рабочие?

Вопрос не глупый, но хитрый! Для решения Вашего вопроса нужны ответы: 1. Калибровку в системе ГОСТ Р? 2. Статус калибровки интересует? 3. Может, не калибровку, а градуировку?

Разве сложно написать руководство по качеству, в котором отразить основные требования ГОСТ Р ИСО МЭК 17025? Если речь идёт о небольшом предприятии, то не все элементы ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 придётся отражать, т.к. в соответствии с пунктом 1.2: "...стандарт распространяется на все лаборатории независимо от численности персонала или видов их деятельности в области испытаний и калибровки. В том случае, если лаборатория не осуществляет один или более видов деятельности, установленных настоящим стандартом, таких как отбор образцов и проектирование/разработка новых методов, требования соответствующих разделов на них не распространяются"

Раз, Вы сами понимаете, что то придётся аккредитовывать лабораторию, чтобы потребитель имел возможность показать результаты измерений в любых инстанциях, в том числе, и в судах, а для этого Вы (в любой форме собственности) должны будете иметь аттестат аккредитации

В статье 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (от 08.01.2001 г.) лицензия вроде бы не требуется. Однако без упомянутой выше "бумажки..." вряд ли найдёте потребителей своих услуг

А служба большая? Есть из кого выбирать? Трудный вопрос Вы задали. Критерий типа: кто больше СИ поверил/откалибровал (и аналогичные) здесь не пойдёт, если только нет большого числа сотрудников, занимающихся одной и той же работой (а других работ нет!). Однако не только поверку и калибровку проводят сотрудники. Кто-то проводит метрологическую экспертизу, кто-то разрабатывает документы, кто-то составляет графики поверки и пр. Оценивать их работу по качественным показателям - тоже скользкий путь - всё может быть сведено к исполнительской дисциплине - нет замечаний, значит, всё Если только не заниматься проверкой качества работ, выполненной сотрудниками. Но это очень трудоёмко. Нужно не забыть учесть и рационализаторство, внедрение средств автоматизации и пр. А в итоге все эти показатели нужно свести в единый комплексный показатель качества (как это принято в квалиметрии). Самый простой путь для Вас - метод экспертных оценок

Спасибо. Именно такие ответы и нужны. :YES: Два ответа - это, конечно, статистика не представительная, но корреляция прослеживается