Данилов А.А.

Вы сначала определитесь, что нужно знать: 1. факт наличия или отсутствия сигнала (средство контроля по альтернативному признаку) или 2. значение сигнала (средство измерений) 3. 1 и 2 одновременно (средство измерений - контроль по количественному признаку) Потом смогу подсказать литературу

Поздравляю! Значит, договоритесь! В этом случае получается не средство измерений, а устройство допускового контроля Тогда это средство измерений - раз нужно знать значение измеряемой величины с нормированной погрешностью Вы уж, пожалуйста, определитесь!

Вы хотите заменить термин "достоверность" на "достоверизацию" в применении к измерениям? Смысл? Вы хотите заменить понятие "качество измерений". Метрология, как и любая другая наука, строится на договорённостях! Зачем вводить новые термины, не меняющие сути? Запутать? Достаточно неопределённости с неопределённостью!

Как я понимаю, это определит Ваш заказчик - его требования должны быть удовлетворены Поскольку речь идёт о ТУ, то с Вашей точки зрения целесообразно минимизировать затраты на контрольные операции при обеспечении требуемой достоверности контроля. Количество проверяемых точек зависит от принципа действия АЦП: - если АЦП интегрирующего типа, то в Вашем случае достаточно 3-5 проверяемых точек, равномерно распределённых в диапазоне преобразования; - если применяется параллельный АЦП - то во всех 20 точках - если же применяется АЦП поразрядного уравновешивания, то количество проверяемых точек будет соответствовать удвоенному значению числа разрядов (см. МИ 1202) Погрешность источника напряжения должна быть не хуже 0,33 от пределов погрешности преобразователя, т.е. 0,33*5%=1,5 %. Да и такой-то калибратор придётся поискать , т.к. они обычно намного точнее. Правда, дискретность задания приращений должна быть примерно на порядок меньше единицы младшего разряда АЦП, т.е. 0,1*0,075 мВ=7,5 мкВ (на худой конец 10 мкВ).

И всё-таки по утверждению автора делений 20 и шкала линейная:

Как я понял, Ваш прибор - не что иное, как аналого-цифровой преобразователь (АЦП), у которого всего 20 различных значений выходного сигнала. Если это так , то в соответствии с ГОСТ 8.009-94 для АЦП должны быть нормированы номинальная функция преобразования, например, Ent [(U+0.5q)/q], где Ent - целая часть, U - измеряемое напряжение, q - единица младшего разряда, q=(3/20) мВ. Пределы допускаемой приведённой погрешности +-5%. Успехов!

Действительно, термин "достоверность измерений" законодательно не определён. Да, наверное. и не имеет смысла. Вместе с тем определение достоверности измерений даётся в некоторых учебниках. Например, в "Справочном пособии для работников метрологических служб" уважаемых Артемьева Б.Г., Лукашова Ю.Е. (М.: изд-во стандартов, 2004 - С. 99) приводится такое определение "Достоверность измерений характеризует степень доверия к результатам измерений. Достоверность оценки погрешностей определяют на основе законов теории вероятностей и математической статистики". Отсюда следует, что термин достоверность применяется не к точечному значению результата измерений (числовому значению измеряемой величины), а к оценке погрешности этого результата (или, кому нравится, неопределённости интервала, в котором находится истинное значение измеряемой величины). Вполне достаточно доверительной вероятности и доверительного интервала. В своё время меня учили, что достоверность целесообразно применять лишь для контроля по альтернативному признаку "годен/ не годен"

О стоимости можно судить по прейскуранту http://www.rsk-k.ru/documents.html#price (см. в конце страницы).

Приезжайте. Гостям всегда рады

Всё Вы говорите правильно. Такая функция в Метрконтроле существует. Просто мы эту функцию доработали в соответствии с письмом Крутикова В.Н. На оборотной стороне свидетельства предписывалось указывать 1. Наименование НД по поверке 2. Перечень эталонов с применением которых проведена поверка и пр. Это трудоёмко. Именно поэтому была создана база данных, в которой приведены в соответствие Тип поверяемого СИ - НД по поверке - Перечень эталонов, которые были использованы нами при поверке, что позволило облегчить труд поверителя. :D Кроме того мы сделали конвертер между бухгалтерской программой и Метрконтролем. Это позволило осуществить следующее: 1. При сдаче СИ в поверку проводится идентификация СИ в Метрконтроле (мы его ведем с 2005 г.) с помощью сканера клейма в виде наклейки или по заводскому номеру. В итоге информация из Метрконтроля появляется в бухгалтерской программе. 2. После оформления счёта в Метрконтроле появляется строка с информацией о поверяемом СИ. В итоге поверителю достаточно поставить галочку в графе "годен" и указать номер клейма в виде наклейки. Разумеется, это в плановом режиме. Возможны варианты, когда СИ не оказалось в Метрконтроле или реквизиты предприятия отсутствуют в бухгалтерской программе и пр. Тем не менее постарались максимально освободить поверителя от оформительской работы.

Такая база есть. Её ведёт ФГУП "ВНИИМС". Распространяет на компакт-дисках. Правда, дороговато. В открытом доступе нет. Планируется её открытие на www.vniims.ru и введение платного доступа к этой базе.

Ваших клиентов не должно волновать: откуда поверители печатают свидетельство. С метрконтролем проблемы, конечно, есть , но пусть программисты Вашего центра поработают. Мы эту проблему давно решили, разработав конвертер, с помощью которого свидетельства попадают в шаблон, выполненный в Word-e. Далее всю недостающую информацию вносим ручками...

1. В этом случае в соответствии с пунктом 2.14 ПР 50.2.006 проводят не периодическую, а внеочередную поверку: "2.14. Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при ... вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала)...". 2. При этом если действительно нет информации о дате предыдущей поверке, то зачем требовать её от поверителя. Тем более, что в приложении 1 к ПР 50.2.006 в форме свидетельства о поверке сказано: "Серия и номер клейма предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются)"

Пока не понимаю: в чём проблема. Вы просили провести поверку. У Вас есть законнное требование, чтобы результаты поверки были оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Если свидетельство оформлено не правильно, не принимайте результаты работы - вот и всё.

Это и так, и не так. В соответствии с требованиями отечественных нормативных документов для эталонов должны регламентироваться неисключенная систематическая составляющая погрешности и случайная составляющая погрешности - это не что иное, как неопределённость по типу А и по типу В. Разница между погрешностью и неопределённостью только в том, от чего производить оценку: от истинного значения или от результата измерений измеряемой величины. Об этом была статья Кузнецова В.П. (из ФГУП "ВНИИМС") в "Измерительной технике" Neopred.pdf

Могу предложить свою статью "Теоретические основы сличения эталонов", опубликованную в "Законодательной и прикладной метрологии" в 2007 году, номер 2 Slichenie.pdf

1. Поверке подлежат только средства измерений (СИ), зарегистрированные в Государственном реестре СИ 2. Испытательное оборудование в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 подлежит аттестации. 3. Сушильные шкафы, предназначенные для сушки лабораторной посуды, аттестации не подлежат. 4. Те же сушильные шкафы, используемые не по назначению (см. пункт 3), а применяемые по нашей бедности, например, для измерений влажности термогравиметрическим методом (т.е. взвешивание до и после высушивания) - подлежат аттестации

В ФГУ "Пензенский ЦСМ" с 2004 года проводятся конференции "Метрологическое обеспеспение измерительных систем". С информацией о 5 предыдущих конференциях можно ознакомиться по ссылке, где размещены сборники докладов и фоторепортажи. Также предлагаю ознакомиться с учебным пособием с аналогичным названием MO_IS.pdf

Могу предложить свою статью, опубликованную в "Главном метрологе" в 2005 году, номер 6MPI.doc

Прилагаю "Стратегию обеспечения единства измерений до 2015 года", принятую приказом министерства промышленности и торговли 17 июня 2009 года

У нас - ФГУ "Пензенский ЦСМ" изменился web-адрес www.penzacsm.ru