Lavr

Да, причем здесь религия? Представьте себе, что Вы собрались ехать в страну, где понятия не имеют, что такое метр. Что Вы будете делать, чтобы объяснить, что Вы имеете ввиду: возьмете с собой эталон метра или воспользуетесь международным определением метра? Судя по Вашим словам, Вы повезете с собой эталон.

И ни тем и ни другим, но Вам этого не понять, поскольку Вы не способны понять того, кто считает, что вначале было слово.

Политическая болтовня мне не интересна. Вы пользуетесь смешением терминов, смешение которых недопустимо. Судя по Вашим постам, Вы понятия не имеете о том, что такое качество измерения.

Цель калибровки - устранить смещение. А у Вас какая цель?

Затем, что есть цель, а есть способы ее достижения. Вы пытаетесь понять цель через понимание способа достижения.

Вы не пробовали задаться вопросом "Какой информации?"

Так Вы же пытаетесь что-то добавить.

Вопрос о применении калиброванного СИ в этой теме.

Зачем нам СИ. Имеющий уши, да услышит.

Мог бы ответить, но в вопросе имеются две страшные абривиатуры, которые мне произносить запрещено.

Впервые слышу.

Вы прочитали вопрос этой темы, прежде чем мне это написать?

Продолжу. Отношение КП к КН - это и есть деление на ноль.

На ум пришла следующая аналогия. 95 % людей на вопрос, как разделить на ноль, не ответят, поскольку не знают. Оставшиеся 5 % ответят, но именно они и будут неправы.

Действительно. Особенно, если значение материально, как говорите Вы. А давайте. Lavr определять будем или и так сойдет?

Даже неприлично с вашей стороны по такому вопросу спорить. Вы результат измерения на бумажку записываете или килограммами продаете?

Цель измерения - определить значение величины. Единица - это определенное значение. Вы хотите сказать, что значение материально? Что такое материальная цель? Цель измерения - получить нечто материальное? А может быть, все-таки, измеряют для того, чтобы получить или сообщить информацию?

Проблема в том, что у вас нет желания понять. Вас устраивает одно понимание и другого Вы принципиально не хотите знать.

Нерешаемая задача. Вспомните синоптиков. Могут они достоверно предсказать погоду через месяц, квартал, год? Конечно могут, но с некоторой неопределенностью из-за недостатка информации. Правильнее противопоставлять случайное и определенное. Вы говорите о случайности, поскольку это исходная установка вашего представления о том, что такое измерение и Вы не можете выйти за рамки этой установки. Вы представляете измерение как определение отношения размеров (количественных определенностей) двух материальных объектов, один из которых принят за единицу. Но количество - это философская категория для выражения изменчивости. В КП мы считаем, что измерение - это познание (контроль) изменчивости.Исходят из того, что до измерения нам не дано знать, что и как будет изменяться. Поэтому результат измерения случаен. Повторяю, это исходная установка, наше понимание измерения как такового. Но, кто сказал, что исходная установка может быть только такой? С некоторых пор единицы решили определять качественно и, соответственно, под единицами понимать некоторые качественно определенные значения величин . Это удобней, поскольку качественную определенность нельзя потерять. После этого осталось сделать всего один шаг, чтобы перейти к новому пониманию измерения - сказать, что измерение - это определение отношения качественно определенного значения величины к качественно определенной единице. Другими словами, измерение - это определение отношения сказанного к сказанному (дефиниции к дефиниции). При таком подходе понятие "размер" становится излишним, а измерение перестает быть случайным.

Как подобрать, если еще калибровку не делали? Договорились, не применяем поправки. Вы смешали воедино два разных соответствия: соответствие СИ и соответствие оцениваемого значения установленным требованиям. Понятно, что все, в конечном итоге делается ради определения второго соответствия. Но для того, чтобы определить соответствие некоторого значения, необходимо это значение оценить. Дальше я вынужден буду рассказывать, как выполняется измерение в КН. Надеюсь Вы и так это знаете. Поэтому не буду этого делать. Но если измерение выполняется не в КН, а в КП, а у вас имеется только калиброванное с оценкой неопределенности СИ, что Вы будете делать? Требования к СИ в КП - это требования к пределам допускаемой погрешности СИ, которые определяются исходя из допуска на контролируемы параметр. Где Вы возьмете информацию о пределах допускаемой погрешности калиброванного с оценкой неопределенности СИ? При калибровке оценивалось только смещение, которое Вы, кстати, исключать не стали. А какая случайная составляющая погрешности вашего СИ. Как Вы его выбирать будете для обеспечения измерительного контроля параметра? Как сообщить сведения о погрешности результата измерения, при необходимости?

Границы у интервала. Неопределенность безинтервальна, поскольку неопределенность - это стандатрное отклонение. Расширенная неопределенность только условно представлена интервалом. В пределах некеоторых границ погрешность может быть любой. Про неопределенность такого не скажешь. Вопрос не ко мне.

Если он работает в сфере ГРОЕИ, то именно так. Если вне сферы ГРОЕИ, то можно поискать более простые решения, но в любом случае для применения СИ у нас нужна нормированная характеристика погрешности.

А я не готов со всем согласится. Границ неопределенности показаний не существует. более того, не существует границ неопределенности. В КН нет ложных решений.

Я оценю качество инструмента на основании результатов калибровки. А как по-другому можно оценить? Я задавал свой вопрос в ответ на Ваше: "Вам же надо всего лишь документально установить в своей СМК правило оценки результатов измерений полученных при калибровке". Для того, чтобы иметь возможность оценить, подходит или не подходит результат калибровки с оценкой неопределенности топикстартеру, он должны выполнять измерения с оценкой неопределенности. Но топикстартер, как я понимаю, не выполняет таких измерений. Следовательно, результат калибровки с оценкой неопределенности для него совершенно бесполезен. Эта калибровка абсолютно не соответствует требованиям топикстартера, а поэтому качество этой калибровки, с точки зрения топикстартера, нулевое. И эта оценка не зависит от результата калибровки.

Критерий - это основание отбора. Вам все расскажи. Вы, часом, методику с методом не перепутали? Неполнота информации - это причина неопределенности. Имел бы полную информацию - сомений бы не было. Нас сейчас попросят уйти в тему "Неопределенность против погреншности". Поэтому напомню Вам обсуждаемый в этой теме вопрос. . А вопрос состоит в том, можно ли применить средство измерений, калиброванное с оценкой неопределенности, на предприятии, где измерения выполняются на основе концепции погрешности. И в связи с этим хочу спросить, применяете ли вы у себя на предприятии средства измерений, характеристики погрешности которых вы не знаете?