Lavr

Никто не застрахован от ошибок и должна существовать процедура их исправления. Если окончательное решение принимает правообладатель, то да, а, если РСТ, то будет так, как решит РСТ. В любом случае должно быть четко указано, кто принимает окончательное решение.

С Вами можно бесконечно спорить, но вряд-ли получится прийти к соглашению. Вы заявили, что измерение - это процесс, но, если я спрошу, какой концепцией Вы руководствуетесь, то, скорее всего опять услышу, что нет никакой разницы. Однако в КП измерение процессом не является. Попробую пояснить сказанное, используя аналогию. Вы наверняка много раз фотографировались на документы. Для этого Вы посещали фотомастерсую, где Вас усаживали на стул, выставляли свет, двигали фотоаппарат, подбирая нужное расстояние и т.д. Все это еще не фотографирование, а только подготовка к нему. Потом Вам предлагали замереть...и уже через секунду говорили, что все закончено и вы можете прийти завтра за фотографией. Почему завтра? Если Вы уже сфотографировались, то должен быть результат. Оказывается, результат фотографирования еще надо обработать и напечатать фотографию. Вот так и измерение в КП - есть процесс подготовки, есть процесс обработки результатов, а самого измерения как процесса не существует. В КП не существует качества процесса измерения, поэтому о качестве процесса никто и не говорит, а ориентируются на качество средств измерений. Это так-же как при фотографировании на документы. Вы идете в фотомастерскую не потому, что Вы сами не можете обеспечить процесс фотографирования, а потому, что у Вас нет необходимых для получения нужного результата технимческих средств. Вы считаете, что результат процесса никак не зависит от качества процесса? Но это опять разговор о КН, а Вы, наверняка представляете себе КП, где есть качество результата, которое зависит от качества средства измерений, но никак не зависит от качества процесса измерения, поскольку процесса нет. Если исходить из КП, то опять не соглашусь. Результат измерения в КП не включает характеристику погрешности, поскольку характеристика погрешности не является результатом выполненного измерения. И, прежде, чем со мной спорить, прочитайте, что такое результат измерения в РМГ 29-99. То, что написано в Руководстве следует рассматривать как относящееся только к КН, а не вообще к измерению безотносительно применяемой концепции.

Вы перепутали измерение и оценку соответствия. Вы все время измерение с чем-то путаете. Это ответ водителя-мужчины, но некоторые водители-женщины с Вами не согласятся. Значит плохой автомобиль для Вас - это все равно автомобиль, а плохое измерение - это не измерение?

А ездить надо на хорошем автомобиле, поскольку плохой автомобиль - это не автомобиль.

Другими словами, то измерение, качество которого лично Вас не устраивает, не может считаться измерением? Хорошо, я буду к Вам обращаться каждый раз, когда мне надо будет понять, измерение это или нет.

Почему все так уперлись в неопределенность, включая автора обсуждаемой статьи, как будто в этом состоит цель измерения? Цель измерения состоит в определении значения величины. Следовательно, Ваша фраза должна звучать: "Дискрета шкалы определяется так-же, как и цена деления шкалы". Но, если у двух терминов одно и то-же определение, то зачем нужны два термина?

Просто уточнение: 100 наблюдений. "Получили 100 раз одно и то-же" - это Ваше условие, поэтому оспаривать его нельзя, но, вот, из-за чего? Грубая шкала - это не причина отсутствия неопределенности, это вообще не присчина для наличия или отсутствия неопределенности. Разрешающая способность может быть оценена, но сама разрешающая способность оценку не дает.

Вы считаете, что мои слова: можно игнорировать и отвечать вопросом на вопрос? С чего Вы это взяли? Частота тоже идеальна и существует только в вашем воображении?

Похоже, я зря заинтриговался. Вы считаете, что энергия идеальна? Действи́тельность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания.В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «невозможность». Все возможное может стать действительным.Термин «действительность» носит гносеологический оттенок, в отличие от термина «материя».

Заинтриговали. С нетерпением жду продолжения, где Вы, надеюсь, поясните сказанное.

И сразу следом: Другими словами: не важно, что первично, идея или материя, но первична материя.

Спасибо за комплемент, но, думаю, кое-кто со мною все-таки согласен. Не возражаю, но это наш классический подход - ставится задача на испытания, воспроизводятся условия, выполняется измерение величины, имеющей место в этих условиях. Обратите внимание на то, что все о чем я сказал - это ИСПЫТАНИЯ. Ровно такой-же фетиш, как для Вас слово "величина". Обычно люди понимают из контекста то, что наиболее привычно для них. Услышав слова "послышался стук копыт" люди редко представляют себе зебру. Наш спор лежит не в области языковедения.

Вот и я о том.

Один в один с фразой из Руководства. Цитирую Руководство: "3.1.2 В общем случае, результат измерения (В.2.11) есть только приближение или оценка (С.2.26) значения измеряемой величины и, таким образом, он может быть полным только тогда, когда сопровождается объявлением неопределённости (В.2.18) этой оценки". Прочитайте внимательно и найдите принципиальное отличие того, что написали Вы и того, что написанов Руководстве.

Можно подумать кто-то наливал.

Я не верю людям неверно его интерпретирующим. Где Вы вычитали о том, что результат измерения образуют множество величин? Если интересно о чем речь, то смотрите вложение. Мне достаточно того, что процитировали Вы.

Трудно спорить. Для того, чтобы определить значение, надо определить величину? ???? Сильно сказано. Что такое неопределенность величины? Сколько величин образуют результат измерения?

И споить тоже готов. Походу обсудим каждую фразу

Боюсь, что он не ждет от меня рецензии на свои предложения, но, если он вышлет их мне, я обязательно отвечу. А, если нет, пусть читает обсуждение на нашем форуме.

Это каким образом?

Готов споить почти по каждой фразе. Но, поскольку это всего лишь предложение, не вижу в этом особого смысла.

Все еще проще. В аттестате напрямую пишут, что ИО допущено к испытаниям продукции, применяемой в сфере обороны и безопасности по.... Далее указываются документы на методы испытаний или конкретные характеристики. В таких случаях я интересовался тем, что помешало организовать совместную комиссию по аттестации и в аттестате дописать еще одну фразу или оформить в своей организации еще один аттестат для испытаний гражданскй продукции.

Ничто не восхваляет меня больше, чем нападки дураков.

Метрология - это наука, а наукой, с ваших слов, Вы не занимаетесь. Насколько я понимаю, Вы занимаетесь обеспечением единства измерений в соответствии с требованиями законодательства РФ. Все, что Вам следует понять из этой неправильно названной топикстартером темы, это то, что никакие ваши СИ отдавать на калибровку с оценкой неопределенности нельзя. Об остальном не заморачивайтесь.

Какое законопослушание в науке! Подайте на меня в суд. Объединитесь с Аркадием Григорьевичем и выступайте единым фронтом. Еще раз подайте на меня в суд. Если уж ссылаетесь на что-то, то ссылайтесь конкретно. Оценка в физике, оценка в химии, оценка в биологии... В Руководстве по выражению неопределенности... термин "оценка" определен в разделе "Основные статистические термины и понятия".