Lavr

Это в моей голове не укладывается. Это я и без Вас понимаю, но на самом деле все очень просто. Дефиниция содержит некоторый набор условий, которых в природе никогда не будет (вероятность такой ситуации стремиться к нулю). Например, дефиниция может содержать слова: "при температуре 20 гр. Цельсия". Но, вероятность, что будет точно 20 гр. Цельсия, крайне мала, а ведь еще есть монжество условий, и все они заданы точечно (без допуска). Вы расшибетесь, но никогда не создадите такие условия. Вы скажете, что от Вас никто такого не требует. Но ведь Вы и не работаете в КН.

Смешно, но это факт. Боюсь, что Вы не оцените мою взаимную шутку. КН предназначена для оценивания значений и, следовательно поддерживает оценочные суждения. В отличие от КП, которая поддерживает измерительный контроль и отвечает на вопрос "Что есть в данный момент времени?", КН отвечает на вопрос "Что будет, если...?". Вы посмотрели на девушку и подумали: "Если изнасилую, меня скорее всего посадят". Это оценочное суждение, основанное на Ваших знаниях. Но Вы-же, я думаю, не будете экспериментировать, поэтому Вас не посадят. Насколько я помню, согласно уголовному кодексу оценочные суждения неподсудны.

Смешно, но это факт. Все, что делается после дефиниции - это калибровка. Калибровка снижает качество измерения.

"Слово грех – перевод греческого слова «ἁμαρτία», которое буквально означает: промах или непопадание в цель. Грех и есть такое проявление человеческих возможностей, которое не соответствует цели человеческого существования, противоречит предназначению человека, как созданного по образу и подобию Божьему". Добавлю от себя. Бог - есть истина. Следовательно, грех - отклонение от истины. На голову поставили ВЫ. Погрешность - это разность значений, полученного с применением СИ и действительного значения (значения полученного с применением эталона). Если бы размеры единицы, хранимой СИ и эталоном были одинаковыми, этой разницы бы не было (субъективный фактор в данном случае не рассматривается). Очевидно, Вы исходите из того, что ошибку совершил тот, кто изготавливал СИ по образу и подобию эталона, Но в метрологии почему-то говорят о погрешности средства измерений, а не об ошибке того, кто его создал таковым, так-же как в религии говорят о грехе человека, а не об ошибке Создателя.

Винегрет - это тоже еда. Но попробую предложить Вам другое блюдо. Как известно, дефинициальная неопределенность - это минимальная неопределенность измерения. Следовательно, измерение может состоять только из одной дефиниции.

Потому, что у Вас в голове логика КП. Я произнес "еще раз". Это не главный, но веский аргумент. К тому же дефинициальная неопределенность - это составляющая неопределенности измерения, поэтому нет никаких оснований считать, что дефиниция не является измерением. Как может то, что имеет неопределенность измерения не являться измерением? Что Вы при необходимости определяете, термин или его значение? Вещи бездушны. Они не способны сами по себе вступать в отношение. Основой любого отношения вещей всегда является отношение к ним человека. Вы продолжаете упираться в отношение чисел, поскольку в КП отношение чисел определяет отношение вещей. В КН наоборот - отношение вещей определяет отношение чисел.

Вам на форум философов. О любой. В том числе о грехе. Нет. Но в русском языке погрешность - это небольшой маленький грех. Так-же как помарка - маленькая грязь. Размер единицы, которую хранит СИ отличается от размера единицы, которую хранит первичный эталон. Если бы это было не так, то не было бы погрешности СИ. И это тоже правильно.

Единица - это числовое значение, а не значение величины. Значение величины 1 Забор. Нет. Но следующим шагом я даю дефиницию (качественно определяю) значение величины 1 Забор и тем самым выражаю свое отношение к этому значению. Т.к. дефиниция - это определение значения величины, дефиниция - это измерение. У моей дефиниции есть некоторая неопределенность, что еще раз подтверждает, что дефиниция - это измерение. Что Вам непонятно? Где Вы видите хоть какое-то нарушение логики? То, что эта логика не укладывается у Вас в голове, не моя вина. Я, дав дефиницию, проследил значение 1 Забор к моему определению. Если вы хотите выразить значение в метрах, надо будет найти отношение моего определения к определению метра. Для этогог понадобится реализовать мое определение и определение метра. Дальше писать не имеет смысла, поскольку Вы, скорее всего, уже давно перестали что-то понимать.

Незачто. Я просто скопировал вместе с выделениями. Аркадий Григорьевич! Вы действительно тупите или только притворяетесь? Всем исходным значениям. Это для того, чтобы Вам понятней было. На самом деле это называется прослеживаемостью.

"Измерение это приписывание чисел объектам или событиям в соответствии с правилами" (Stevens, 1951). "Измерение заключается в присвоении чисел вещам таким образом, что некоторые отношения между ними соответствуют наблюдаемым отношениям и операциям над вещами, которым они присвоены или которые с их помощью представляются" (Адамс Э., 1960) Цитаты приведены на с. 62 этой темы. КН ориентируется на оцененные значения. Оценка - это присвоение значений в выборке. Прямые цитаты можно найти в Руководстве (я это не сочинил), но пока нет времени.

А мы о чем? Погрешность - это маленькая ошибка. Считают, что в пределах нормированной погрешности метр остается метром. Если ошибка большая, то это уже не метр, а что-то другое. Думаю именно поэтому нельзя уравнивать понятия "систематическая погрешность" и "смещение". В отличие отличие от систематической погрешности смещение может быть сколь угодно большим. Чтобы не путать, о чем идет речь, не рекомендуют вместо термина "погрешность" применять термин "ошибка".

Измерение - это определение значения величины. Все остальное от лукавого. В КП определение рассматривается как получение (от СИ), в КН - как присвоение значения (для присвоения СИ не требуется). После того, как Вы дали определение (дефиницию) некоторому термину, для Вас он остается совершенно неопределенным термином?! Бесконечная неопределенность предмета - это отсутствие каких-либо знаний о предмете. Как можно назвать человека, который, после того, как ему подробно рассказали о некотором предмете, заявляет, что он об этом предмете ничего не знает?

Специально для Вас говорю. Измерение - это не физика, не химия, не биология. Измерение - это даже не познавательная деятельность. Но оно позволяет сообщить другим то, что знаем мы и заменить сравнение материальных объектов сравнением информации о материальных объектах.

Метрология - это не физика, не химия, не биология и ни какая-то другая естественная наука. Метрология - это раздел информационного обеспечения научной, технической и другой деятельности человека. Как часто приходится слышать, что метрология должна развиваться опережающими темпами. Чушь полная! Метрология опирается на все имеющиеся знания, но не может опередить познавательный процесс, поскольку сама по себе она не нацелена на получение новых знаний об окружающем мире. Метрология развивается только тогда, когда возникает необходимость в обмене информацией о значениях каких-то новых величин, но не ранее. Метрологи как связисты. Они вроде-бы ничего не делают (не роют ямы, не перевозят продукцию и т.п.), но и без них никуда.

Измерение - это не способ понять куда яблоко упало.

Да, знаю я, что Вы материалист. Поэтому и КН понять не можете.

Ваша позиция вредна тем, что Вы представляете КН как развитие и совершенствование КП. Если так, то все метрологи должны применять КН, поскольку она вроде как содержит более совершенные способы обработки измерительной информации и представления результатов измерений. Отсюда требования повсеместного внедрения в России концепции неопределенности (надо-же развиваться). Что-бы понять, что происходит, представьте себе, что у нас в стране начали внедрять китайский язык, а РА аккредитует только тех, кто говорит на китайском, поскольку китайский язык - высшая степень развития русского языка. Но ведь это не так. КН - это абсолютно самостоятельная, качественно другая концепция. КП и КН просто нельзя сравнивать. Может и надо переходить на КН. Но это надо делать осознано и отказавшись от КП.

Вы задаете вопрос "в чем разница", а дальше говорите о сходстве. Разницу в том сходстве, о котором говорите, Вы не видите. Получается - каждый видит то, что хочет видеть.

Не думаю. Если "просящий этот совет" до сих пор не озадачился оценкой неопределенности, то скорее всего она ему для работы не нужна. А, если нужна, то все равно за один день это не восполнить. В такой ситуации лучше уж объяснить, почему Вам не нужна оценка неопределенности, чем признавать, что нужна, но вы не знаете, как это делать.

Вы хотите за один день выучить китайский язык? Если Вас спросят, отвечайте, что общаетесь на русском языке, а измерения выполняете в рамках концепции погрешности. В рамках концепции погрешности оценка неопределенности не предусмотрена. Хотя некоторые участники этой темы думают иначе.

А я уж думал, что мы сейчас новую (третью) концепцию сформулируем. Думаю, что, если Вы предложете эту математику в рамках КП, вам быстро объяснят, что Вы не правы. Математика не применяется сама по себе. Она отражает концептуальные философские положения. Вот так у нас в стране и внедряется КН - сменили название и радуются.

В чем же дело? Сформулируйте принципиальное отличие Вашего понимания КН от КП и я не буду называть его КП.

Энгельс был материалистом. Он даже понятия не имел, что такое неопределенность. Как он мог об этом думать? Вы действительно где-то прочитали такое о КП. Не знаю, может и нет. Не зря-же они КН придумали, когда формулировали свое понимание измерений. Если они пришли к КН, значит в другом. Не знаю, что в Вашем понимании погрешность, а в моем - это ошибка.

Если смотреть на это с позиции КП, то это конечно психическое расстройство. Но, если с позиции КН, то в принципе все нормально. Каждое из этого множества значений полностью соответствует определению, поэтому может считаться истинным. Но, КН отказалась от применения понятия истинное значение. И это правильно. О какой истине можно говорить, когда Вы сообщаете мне свое требование (пожелание). Вы что, меня обманывать будете? Я Вам должен не доверять? Клиент всегда прав! Что пожелаете, то и сделаем!

Это Вы заблуждаетесь. Приводят результат измерений, а не получают в результате измерений. Приведение не является измерением, поскольку это оценка, а оценка в КП измерением не признается. В отличие от КН, в КП измерением также не является исходное определение измеряемой величины. Воспроизведение условий, влияющих на измеряемую величину - это испытательная задача. Странно, что Вы, будучи испытателем, не видите, где заканчивается формирование условий и начинается измерение. Не вижу смысла отвечать на такие вопросы. Истерика какая-то. Давите авторитетом своих подчиненных. На сопоставление КП и КН меня толкают мои оппоненты. Я готов вести разговор исключительно с позиции КН. А Вы сможете? Лично я уверен, что нет. Эти слова, да и весь дальнейший текст тоже, только подтверждают вышесказанное. Нет, Вам не показалось. Полная неопределенность существует до того, как дана первичная дефиниция. Эта дефиниция (качественное определение значения величины) является по определению измерением, и поэтому снимает какую-то неопределенность. В результате неопределенность становится дефинициальной, а не бесконечной.