Lavr

Фамилия, имя и отчество у лектора есть?

Думается мне, что эталон, как таковой, необходимо связывать с неким природным явлением или законом, который не претерпевает существенных изменений или же стабилен абсолютно. Связь эта будет строиться через некое определение. И сличение эталона в данном случае будет происходить с его определением. Хотя это зачастую и не совсем удобно, а вернее - совсем неудобно. Сличение же это необходимо по одной простой причине, которую я тут уже озвучил: выяснение степени стабильности эталона (как некоего физического артефакта) по отношению к его определению... Напомню, что мои вопросы были заданы в рамках обсуждения концепции погрешности. Ваши фантазии я рассматриваю исключительно как тренировку ума. Если у кого-то появится желание, может их обсудить.

Это называется дурдом. Мы о концепции говорим, а Вы, выкручиваясь, пытаетесь свести все к происхождению терминов. Если у вас больше нечего сказать, то на том и остановимся.

Почему? Чем Вам слово не угодило?

Напомню вопрос: Если первичный эталон не сличить, то он уже не может считаться эталоном? Если наша страна будет одна во Вселенной, с чем будем первичный эталон сличать?

Зачем? То, о чем Вы подумали, и так находится в другой ветке.

КТО?!

КИМ определяет координаты или измеряет расстояния?

Странно Вас учили. Координата - это число, определяющее положение точки в системе координат. Одна и та-же система координат может быть применена и для земной и для лунной поверхности. При этом указанные вами расстояния будут разными.

В.А.! Когда я услышу лично от Вас хоть что-то толковое, я обязательно прислушаюсь к Вашим советам.

Ваша специфика для меня непостижима. Кстати, передают не величину, а размер величины.

Если возникает вопрос, задайте его.

РМГ 29-99: 12.2 первичный эталон Эталон, обеспечивающий воспроизведение единицы с наивысшей в стране (по сравнению с другими эталонами той же единицы) точностью. Если Вы найдете другой способ убедительно доказать, что первичный эталон имеет "наивысшую в стране точность", то... Что тут доказывать? Первичный эталон самый точный по определению. Он самый точный не потому, что в стране нет эталонов той же единицы точнее, чем первичный, а потому, что он первичный. Скажу еще другими словами. Первичный эталон самый точный, потому, что его назначили быть самым точным.

Это средство измерений массы, поэтому однозначно СИ. Что касается координат, то их не измеряют а определяют. В данном случае, скорее всего, под координатой понимают значение длины в некотором направлении. Определение значения величины - это измерение. Но я сказал "скорее всего", поскольку координаты можно определить и другим способом. Координаты земной поверхности Вы тоже в метрах определяете?

Сплошные загадки. Особенно понравилось начало предложения словом "скорее". Теперь не понятно, как определяется центр масс. Я бы сказал, что не к индикаторам, а к средствам допускового контроля, которое, очевидно, надо аттестовать. Но полной уверенности у меня нет, поскольку, как я сказал, сплошные загадки. Опять же важно, для кого проводятся испытания (контроль). Если это контроль при производстве, то просто аттестуйте и все. Если это государственные приемочные испытания, то боюсь этим не обойтись.

Определение местоположения центра масс не является измерением. О каком параметре Вы говорите?. Центр масс - это не величина. Мне не понятно, в чем Выражено показание и, что такое Х и Y. Это координаты или значения величин. Другими словами, Вы определяете местоположение или отклонение в значениях величин?

Что значит "показание центра тяжести изделия"? Что из себя представляет это показание и какие требования к этому показанию предъявляются? в названии уже указано, что для определения параметра. Какого параметра?

Испытания разные бывают, а не только стендовые. Да, и на стедовых испытаниях не все условия испытаний формируются испытательным оборудованием.

А, если первичный эталон не сличить, то он уже не может считаться эталоном? Я, думаю, Вы прекрасно поняли в каком контексте я применил слово "заменить". Путь решения задачи измерения устанавливает методика. ?????? Можно и так выразится, но отношение первично.

Почему? Погрешность всегда неизвестна, но нас это как-то не напрягает. Поверяя СИ, Вы узнаете погрешность? Вы так и не сказали, чем Вы будете поверять первичный эталон. Для замены погрешности неопределенностью должна быть причина. Такая замена при отсутствии причины - это просто смены терминологии, что и происходит у нас повсеместно. Причина концепции измерения заключается в отношении к величине, а погрешность и неопределенность являются следствием этого отношения.

А, если шкала не равномерная, какой тогда вмысл в Вашем счете? Вам когда-нибудь приходилось считывать числа в двоичном коде? Вы в этом случае нолики и единички считаете?

Читать! Показания читают, а не считают.

Понял, Вам надо говорить впрямую и попроще. Обратитесь к словарям русского языка и разберитесь со словами "считать" и "выполнять отсчет". Слова "выполнить отсчет" означают "снять (считать) показания", а не "считать штрихи".

Вы путаете КН и КП. В КН измерение без калибровки невозможно, поскольку нет разница между измерением и калибровкой. В КП измерение не связано напрямую с контролем погрешности СИ. Поверка - это процедура определения годности СИ в эксплуатации, когда имеются сомнения, что СИ все еще годно для конкретных измерений. Обращаю Ваше внимание на слова "для конкретных". Для измерений, как таковых, СИ годно всегда, если оно работоспособно. Я же и говорю, что Вы идете от названия концепций и считатаете, что их суть определяется названием. На самом деле все не так. Суть КП состоит в контроле (сравнении) размера величины с применением средства контроля, которое называют в этом случае средством измерений, а погрешность - это ошибка контроля. Таким образом, погрешность - это не причина, а следствие применяемой концепции. Кстати, в КН неопределенность тоже является следствием, а не причиной. При чем здесь килограмм? Я задал вопрос, чем вы собираетесь поверять первичный эталон.