Lavr

Читайте Руководство, а не наш стандарт. Чтобы сообщить или понять сообщение. Вы не различаете познавательные и информационные процедуры. Информирование - это не познание. но сам ничего не познает, а трудится на поприще информирования. Здравый смысл присутствует и в КП и в КН, но это разный здравый смысл. Еще раз повторяю, я вел беседу не с Вами. Если моему собеседнику что-то непонятно, он уточнит.

Хотелось бы понять следующее. 1. Зачем проводить повторную аттестацию при перемещении на другое предприятие, если ИО мобильное? 2. Почему аттестацию ИО для применения на другом предприятии надо проводить силами владельца ИО. Логика подсказывает, что тот, кто будет проводить испытание на арендованном ИО, тот и должен озаботится соответствием этого ИО для своих испытаний, что обычно определяют при аттестации. Арендаторы берут чужое ИО с чужим аттестатом, а за результаты испытаний отвечают сами? Странно это как-то.

Во-первых, про цифру - это была цитата (взято в кавычки), а во-вторых, вы вклинились в чужой разговор исключительно, чтобы внести сумятицу вариируя концепциям. Этот прием применяется уже долгие годы. Если говорят о СИ, кричи, что в КН СИ нет, если говорят, что СИ нет, кричи, что измерять без СИ невозможно, апеллируя к КП. Да нет, согласно любимой Вами КН измерение - это определение значения частной величины. То, на что вы намекаете - это знания полученные ранее, истоки которых уходят далеко в прошлое. Вы предлагаете мне начинать каждый раз от царя Гороха? Короче, нельзя входить в разговор с полуфразы и сразу заявлять, что все вокруг дураки.

Во-первых, перевод - это не чтение неизвестного документа, а переложение на другой язык известного документа. Во-вторых, если верить Вам, то самый великий ученый - переводчик Гугл. Я уже понял, что Вас не переубедить. Поэтому и не буду пытаться.

Закондательство не предполагает каких-то обязательных аккредитаций на калибровку. Если договорами с другими организациями аккредитация на калибровку не предусмотрена, то все остальное - на усмотрение руководства Вашей организации.

У вас нет права не калибровать, поскольку руководство вашей организации приказало вам делать это.

На самом деле термин "допусковый контроль" не совсем корректный, поскольку допуск может присутствовать в любом контроле. Почему может, а не должен я сейчас говорить не буду, т.к. это уведет разговор в сторону. В данном случае термин "допусковый контроль" применяется для того, чтобы отличать этот контроль от измерительного контроля, который определен ГОСТ 16504. Вот это и называется "измерительный контроль".

Если Вы под содержанием понимаете значение величины, то да. Нет. Не измерение, потому, что слово "сладко" не является значением величины. Слову "сладко" соответствуют множество значений, превышающих некоторое значение. Определение значения величины. Не вкуса, не состояния, а значения величины. Самое смешное, что Вы правы, когда говорите, что Измерение - это не совокупность каких-то действий, а мыслительный процесс, процесс волеизъявления, который никакая машина за человека выполнить не может. Автоматизация процесса измерений возникает только тогда, когда человек закладывает в техническое средство какой-то алгоритм, но этот алгоритм определяет человек. Когда вы "глазом видите какую-то цифру" в этот момент измерение только начинается. Вы можете принять эту цифру в качестве результата, можете из каких-то соображений внести в нее поправку, можете начать сомневаться, а можете без сомнения отбросить. Но это можете только Вы. Никакая машина за вас этого сделать не сможет. Но это еще не все. Важно, чем Вы руководствуетесь, когда смотрите на дисплей, что собственно говоря Вы хотите. Если, например, хотите узнать наличие напряжения в сети, то это не измерение, если определить значение величины - то измерение. Если ваш протокол, заканчивается, условно говоря, цифрой, то это протокол измерения. Если итогом протокола является какой-то вывод (решение), то это не протокол измерений. Во избежание недоразумений подчеркну, что слова "более", "менее", "сладко", "горько" - это тоже вывод. Вывод может основываться на результатах измерений, а может и не основываться. Кроме измерений есть еще множество способов приходить к каким-то выводам.

Перевод текста на другой язык - это познание первоисточника? Вы в ходе измерения исследуете влияние различных факторов на измерение?! Круто!

Классический случай, когда, вырывая из контекста, тебе возвращают твои-же слова, но уже под другим углом зрения. Речь шла о том, что, скорее всего Ваши, так называемые "качественные измерения" на самом деле измерением не являются. Ничего более определенного без конкретного документа сказать не могу.

Нет. Хорошая фраза. Запомните ее на будущее. Сомнение (неопределенность) не в показаниях, а в мыслях. Истина всегда где-то посередине. В данном случае лучше смысл фразы от определения термина "средство измерений" не зависит. Если слово "качество" понимать так, как это понимают в философии, то суть одна. Где Вы такое прочитали? Здесь сказано, что хранят единицу. Здесь тоже сказано, что хранят единицу. Реализация - это термин из КН. Номинальное значение не требуется реализовывать, поскольку это значение того, что существует в реальности.

Не знал, что существуют профессии, оправдывающие хамство.

Хам.

Похоже, это максимум, на что Вы способны.

А Вы здесь в качестве всевышнего судьи выступаете? Того, кому дано право измерять высоту моего взлета и падения? Слова "Вы все" относились к тем, кому приходится разъяснять по нескольку раз азы классической метрологии. Если Вы оскорбились, значит это относится и к Вам. Невозможно вести беседу о чем-то новом, если ваш собеседник не владеет уже усоявшимися понятиями, и еще, при этом, постоянно пытается ловить вас на слове.

Вот, нельзя материться, а так хочется. Где я произнес "качественное определение значения величины"? Допусковый контроль - это тоже качественное определение, но это не измерение, поскольку определяют не значение величины, а нечто другое. У меня в голове не укладывается, что все это мне приходится разъяснять метрологам. А может вы все здесь случайно заглянувшие на форум специалисты иных профессий, и я зря бьюсь головой о стену?

Надо полность читать то, что я пишу. И не просто читать, а вдумываться в прочитанное. Определить значение величины - значит измерить, поскольку измерение - это определение значения величины. Что здесь непонятного?

Когда это было? Может тогда и прочел что-то. И, что тогда я Вам ответил? Уверен, что то-же самое. А Вы что делаете в соответствии со своим стандартом? Осуществляете допусковый контроль и называете это качественным измерением? Может там сказано о качественном определении, а Вы считаете, что любое определение - это измерение? Результат больше/меньше - это не измерение.

Вы считаете, что я должен помнить все стандарты по вашей специфике, на которые Вы когда-то ссылались? Причем здесь качественное измерение?. Вы определяете уровень содержания аналита вполне себе количественно, если Вы работаете в КП. Вы когда ни будь про измерительный контроль слышали? Так вот, это в чистом виде измерительный контроль. И то и другое в вашем изложении - это количественное определение. Качественную характеристику получают оцениванием. Оценка - это приближение. Она всегда приблизительна. Поэтому оценка значения в КН всегда имеет неопределенность, которая выражается "+/-", чего нет В КП. А в КП какая разница?

Вам только кажется, что Вы "свободный художник" и не зависите от мнения других. На самом деле, Вас кто-то научил измерять и, тем самым, вложил в Ваше сознание некоторый алгоритм действий, основанный на понимании, от которого Вы теперь не готовы отказаться. Все что я Вам говорю, Вы накладываете на шаблон этого понимания и, не дай Господь, туда что-то не укладывается - Вы сразу это отрицаете, а по-другому Вы просто не понимаете. И не надо пытаться доказывать мне обратное. Все, сказанное выше, основанно на достаточно большом опыте общения с Вами.

Вы неверно полагаете, что отделаетесь вот таким пояснением. Похоже, что кроме Вас о качественных измерениях ни кто не знает. Иначе Вы сослались бы на нормативный документ, который определяет, что такое качественное измерение. Не знаю, поможет ли Вам это двигаться дальше. Качественное представление величины - это представление величины как единого целого, а не как совокупности равных частей. Например длину можно представить как расстояние по прямой между рисками, нанесенными на конкретный деревянный брусок.

Слова не могут иметь одинаковое значение, если они применяются для описания разных объектов. Почему Вы так пренебрежительно относитесь к продавцам? Это вполне нормальная профессия в которой работают знающие люди. Не будь продавцов и метрологов бы не было. Истину не знает никто. Продавцы это знают, а Вы, похоже, нет. Представьте себе - совсем. По определению ближе всего к истинному значению значение первичного эталона. Качество предмета определяет его суть. Средством измерений является то, что применяется в качестве средства измерений, т.е. в качестве технического средства, предназначенного для измерений. Но это не означает, что вы применяете действительное значение в качестве истинного. Качество истинного значения для действительного значения недостижимо. Нельзя (поэтому и ссылка). Все вопросы к РМГ29-99 размер единицы Количественная определенность единицы физической величины, воспроизводимой или хранимой средством измерений. измерение Совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины. С чего Вы взяли, что РМГ заставляет Вас сравнивать неоднородные сущности? Я в приведенных цитатах такого не усматриваю. Я заметил, что Вы любите отвечать на вопросы словами "Потому, что КН (КП)". Сразу вспоминается фраза "Потому, что гладиолус". Причем здесь терпимость. Я задал прямой и элементарный вопрос, откуда возникает погрешность СИ. Вы стали утверждать, что она возникает из определения термина "СИ". Но в определении термина просто констатируют тот факт, что СИ скорее всего имеет погрешность и предлагают ее учитывать, но не говорят откуда эта погрешность возникает. Теперь Вы заговорили о какой-то терпимости. Лично у меня эта терпимость может закончится. Поэтому не надо ее испытывать.

И не надо. Вы мыслите в соответствии с концепцией погрешности. На том и порешим.

Я такого не утверждаю. Я просто не понимаю, что такое "качественное измерение". Этот термин где-то определен или Вы его выдумали сами и забыли определить его значение?

ПРОЦЕСС, -а, м. 1. Последовательная смена каких-л. явлений, состояний и т. п., ход развития чего-либо. Измерение как процесс существует только в КН. Мыслительный процесс - это не медитация. Про "размерность" я просто промолчу, а в остальном не обобщайте. Это для Вас просто число, а для других - описание. А, где Вы прочитали, что я предлагаю измерять качественные свойства? Число - это тоже слово. Кто Вас заставляет бегать по кругу?