Lavr

Если топикстартер и есть потребитель (заказчик калибровки), то сама должна знать, что она будет делать с ее результатом. А, если не знает, то надо правильно сформулировать вопрос.

Вопрос звучал следующим образом: "Поделитесь опытом применения результатов оценивания неопределенности измерений СИ на практике. Провели калибровку СИ и забыли, пусть потребитель СИ сам разбирается?) Или кто-то всё же что-то делает?)" Я на этот вопрос и отвечал. Вам заказали калибровку СИ. Вы откалибровали и указали неопределенность калибровки. Отдали все сведения заказчику. Что Вы еще должны делать?

А Вас? Отношение значения к неопределенности равно нулю вне зависимости от того, какая неопределенность.

Я задал конкретный вопрос. О каком соотношении Вы говорите, если измеренное значение ноль? Не один, а ноль.

То есть, как это не влияет, если она выражает сомнение в присвоенном значении (может быть 2, а может 5). В истинности величины никто и никогда не сомневался. Можно сомневаться в истинности значения величины, но неопределенность не выражает такое сомнение. Все значения, представленные в результате измерения, выполненного в КН, истинны, поскольку соответствуют определению.

По-вашему ответ "да" - это отрицательный ответ? Это форум метрологов и я ответл так, как, на мой взгляд, должен ответить на поставленный вопрос метролог, который выполнил калибровку СИ. По моему мнению, оценка соответствия продукции установленным требованиям выходит за рамки метрологической деятельности.

Я УЖЕ ОТВЕТИЛ.

Я исходил из смысла, сформулированного Вами.

Да. Не царское это дело.

Если Вы работаете в КП, то так и скажите, а не морочьте людям голову.

А, какое соотношение должно устраивать? Например, если измеренное значение равно нулю. Кстати, оценка неопределенности - это часть результата. Как быть с этим?

Шикарно! Лучше не скажешь. Задача состоит не в том, чтобы "подстричь" погрешность под неопределенность, а в том, чтобы оценить неопределенность и спользовать эту оценку в дальнейшем для решения практических задач (если, конечно, вы работаете в КН, а не в КП).

Я тоже люблю помечтать.

Зачем тогда в ОТ приводить информацию о неопределенности? Просто напишите, что неопределенность может быть любой, а оценка неопределенности значения конкретного СО содержится в сертификате его калибровки. Второй вопрос: зачем мне приобретать партию СО, в которой Н конкретных СО может быть 2000%? Это как-то не вяжется с капитализмом.

Я не привожу примеры, а интерпретирую написанное в ОТ. И потом, над чем смеятся надо?

Так, в том-то и дело, что неопределенность значения конкретного образца СО не конкретизирована. Сказано, что Н не менее 0,2%. Следовательно, Н значения конкретного образца СО может иметь любое значение, лишь бы оно было равно или более 0,2%, например 2000%.

Да, превыше всего. И никакая физика не влияет на неопределенность. если Вы это не понимаете, то не понимаете КН. Все это банальности. Чем Вы меня удивить собрались? Это описание типа СО иди лаборатории? Зачем мне нужна при выборе СО информация "не менее"? Если неопределенность не менее 0,2%, то все, что более, хоть 2000% может быть. Что я буду делать с таким СО?

Нижняя граница - значит минимально возможная.

На этом следовало бы остановиться. А это уже неуважение к собеседнику. И к стати не обязательно, а при необходимости.

Я бы сказал, что это про неспособность лаборатории.

Проблема в том, что нижняя граница неопределенности определяется не неопределенностью калибровки эталона. Объект измерений меняется при каждом новом измерении.

Дьявол кроется в деталях. Когда к вам приходит соискатель должности, вы интересуетесь его образованием, а потом обращаете внимание на то, как он ведет разговор по специальности. Если человек не знает специфических терминов и не умеет их правильно применять, думаю Вас не убедит никакой диплом, что его надо взять на работу. После этой фразы я бы Вас на работу не взял, если бы Ваша дальнейшая работа была связана с оценкой неопределенности. В НД не может быть указана неопределенность. Во первых, уже предложил, а во-вторых, не стоило это делать, поскольку Вы слово "правильный уже поставили в кавычки. Я это сказал уже раз сто, как минимум.

В КП только так!

Потому, что если даже эталон один, неопределенность его калибровки разная.

Неопределенность не нормируют, а оценивают Немного ранее я уже напоминал, что неопределенность, в отличие от погрешности, распространяется снизу вверх! Но у Вас в голове КП, а рассуждаете Вы о КН. В результате для Вас Неопределенность - это неотрицательный параметр. О каком диапазоне Вы говорите? Учите теорию, а не пытайтесь создавать ее на ходу, исходя из неверных понятий.