Lavr

Так я ж и говорю.

Вы забыли, как столбили свои участки первые переселенцы в Америку? Для обеспечения прослеживаемости моего сообщения путем калибровки. Переводчику я плачу за перевод текста на другой язык, а не за то, что он со мной соглашается. Если я захочу, чтобы кто-то подтвердил правильность моих слов, я найду того, кто занимается именно подтверждением правильности, а не переводами.

Вот простите не смог удержаться по поводу этих посланий! Сразу чуаствуется - Мужчина! Офицер! "Ну настоящий полковник!". Попробуйте всё то же измерние провести со стороны Исполнителя... просто попробуйте! Только не по принцыпу - " Есть!товарищь командир!" Понятно. С точки зрения заказчика у Вас уже что-то не сходится. А с точки зрения исполнителя никакой неопределенности быть не может. Здесь работает принцип "Что хотел, то и измерил". Это КП.

Чем Вас действительное значение не устраивает?

Если бы я хотел над Вами поиздеваться, я бы продолжил этот разговор. Бессмысленно что-то объяснять человеку, который стоит на твердых, но противоположных философских позициях и не способен понять ту философию, на основе которой строит свои умозаключения его оппонент.

Мы освободились от погрешности, но не путем переименования. Смещение - это не ошибка, хотя в некоторых словарях его определяют, как систематическую погрешность. Если бы те, кто пишут словари знали бы только КН, у них не было бы возможности определить смещение через погрешность, т.к. КН без понятия о погрешности. Если бы Вы читали Руководство, то знали бы, что интервал, в котором с достаточным основанием можно считать находится большая часть распределения значения величины, не является доверительным интервалом. В Руководстве предлагают этот интервал называть интервалом доверия.

Вот здесь я с вами согласен. в отсутствии судьи Вы с ДБ можете упираться бесконечно. Вы вообще не слышите, что Вам говорят.

Всегда приятно думать о себе чуть лучше, чем заслуживаете.

Я уже давно взглянул со всех сторон. И это всегда позиция исполнителя по отношению к заказчику, который, между прочим, платит деньги.

Согласен. Но только вы применили эти слова ко мне, а Вы примените эти слова к себе и предположите, что заблуждаетесь Вы. Думаю, что у Вас не получится, т.к. вся ваша жизненная практика говорит о том, что Вы правы... Но это не так. Действительно, если Вы исполнитель, а заказчик измеряя указывает Вам, что следует измерить, Вы ничего не сможете измерить, поскольку в глаза не видели то, на что Вам указывают. Даже мнение заказчика измерения относительно того, что следует измерить? Позиция маленького человека-исполнителя, но не того, кто призван совершенствовать метрологию и метрологическое законодательство.

Я рад, что Вам понравилось.

Фраза "Вдруг я что то не учёл?" к КН отношения не имеет.

Мои слова относились к конкретному вопросу, а не вообще. Это во-первых. А во-вторых, почему Вы решили, что я заблуждался, поддерживая решения ЦК, Политбюро и Съезда?

Я не знаю, чем думаете Вы, может быть и глазами. Лично я думаю головой.

Если бы не понимали, то и измерять бы не могли.

Получается, что не Вы сомневаетесь, а другие. Вы же, наоборот, абсолютно уверены. Вам не напоминает это КП.

Лучше уж быть Наполеоном, чем "опять заблуждаться". Всем. Только такое измерения дает право говорить о неопределенности. Не "на мой глаз", а "по моему мнению". Закон много чего требует, например единства измерений. Но закон не вечен. Кто мешает его поменять?

Знал но забыл. А что Вас беспокоит? Боитесь, что оно неверное? Не...не заблуждаюсь и никогда не заблуждался.

Если выбросить шелуху и белиберду, то вот так уже не плохо. Объясните это Аркадию Григорьевичу. В чем? Нет, мне действительно интересно. Читайте определения терминов "опорное значение" и "эталон". Единство и прослеживаемость - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И не пытайтесь меня убеждать в обратном эдаким перескоком в философии.

А откуда ей взяться при отсутствии договоренности о единице. Как значение ни определи - все истина.

Мы только и делаем, что азы обсуждаем. Почему Вы думаете, что ваше понимание азов правильное. Лично я в этом сомневаюсь. То, что неопределенность - это показатель рассеяния значения я согласен. Но почему вдруг у Вас возникает сомнение в истинности. В КН у измерений в принципе нет погрешности, следовательно результат - истина, если вообще можно говорить об истине в условиях отсутствия единства измерений. Согласен. Не согласен. У си есть погрешность, но нет неопределенности. Это как? Вы считаете, что неопределенность объективна и от человека не зависит? По моему Вы говорите о погрешности. Согласен. Но в целом ничего не понял. Главное, не понял, что Вы понимаете под неопределенностью.

Не я сравниваю, а Вы сравниваете, совершенно не понимая, что Вы делаете. Это принцип единства, который исповедуется в КП. В КН нет соглашения по единицам, но есть требование заказчика. К чему заказчик скажет, к тому и будете прослеживать измерение.

У ваших столбиков нет никакого другого смысла, кроме обозначения местоположения точки. Можно назвать координаты точки, а можно сказать, что точка там, где столбик и это равносильно. И то и другое - это значение местоположения (информация о местоположении). Вы все поставили с ног на голову. Это я заказчик измерения, а Вы исполнитель. И как заказчик я Вам сообщаю исходное значение измеряемой величины. Измерение - это, с точки зрения КН, оценка значения величины. И не надо со мной спорить по поводу моего заказа. Я лучше знаю, что мне нужно.

Отнюдь. Скажите, что вы знаете измерение с точки зрения КП, а сточки зрения КН знать его не хотите и будете пользоваться своим пониманием. Но Вы пытаетесь на основе КП отрицать КН. Это абсолютно беспроигрышно, но глупо.