Lavr

Но я именно так и подразумеваю. Если Вы хоть чуть-чуть метролог, вспомните, как сейчас определяют единицы. А, ведь, единицы - это значения.

Почему?

Неопределенность - это характеристика качества измерения.

Только вся Ваша логика разбивается о невосприятие чужой позиции.

Кто пришел к выводу? Если говорить корректно, то у СИ неопределенности вообще нет, как нет и СИ.

А для меня и то и другое. Только в одной в одной концепции - узнавание, а в другой концепции - описание своего понимания, сообщение.

Читаю вот это и представляю себе СИ, которое стремиться к познанию истины.

Вы рассуждаете какими-то не метрологическими категориями. Что значит разные приборы? Что в них разное?

Аркадий Григорьевич! За всеми вашими лозунгами, призывающими ничего не менять и не рассуждать, поскольку все давно известно вы забываете частную тему сегодняшнего разговора. А может вам просто все это не интересно. Так не мешайте другим интересоваться.

Отвечайте за себя. Так Вы обвиняете в бессмысленности всей КН. Хотя, для вас же все едино...

Да, измерение - это определение значения величины и в КП и в КН. Только у слова "определение" есть два (как минимум) абсолютно разных понятия: определить - узнать и определить - сообщить ваше понимание (дефиниция).

Так у нас все измерения так выполняются. СИ не видит и не слышит истину. Ему эталон эту истину "напевает"

Но, если у эталона и СИ абсолютно одинаковые единицы, то значения, полученные от эталона и от СИ должны абсолютно совпадать. Но ведь не совпадают же в реальности.

С точки зрения КП Вы не найдете двух эталонов, которые бы хранили бы единицу одного и того-же размера.

Когда я это писал про КП вообще не думал. На мой взгляд, метрология движется в ту сторону, чтобы отказаться от эксперимента. Я все это написал, чтобы показать, как сложно написать абсолютно непротиворечивое в всем понятное определение.

Все строго наоборот. Это VIM разрабатывают на основании концепции, сформулированной в Руководстве.

Меня Вы беспокоите, а не они.

Кто бы возражал. Т.е. калибровка - частный вид измерения? Калибровка - это измерение в КП? Измерение в КП - это эксперимент.

А по вашему, что такое методика измерения в КН. Мы как раз и обсуждаем этот вопрос. Может ли применение какой-то методики обеспечивать достижение какой-то целевой неопределенности. не кажется ли Вам, что само слово "достижение" рушит границы любой возможной методики, как мы ее представляем в КП. Зачем вы играете словами? Достигается целевая неопределенность, т.е. цель, а не вообще что-то. Истинное значение имеет неопределенность (истинных значений множество) и при этом оно не перестает быть истинным.

Вы все еще лечитесь? Только при условии обеспечения единства измерений. Но обеспечение единства измерений - это только требование конкретного закона, а не норма существования. Рассказ - не всегда чистая фантазия. Его содержание может быть навеяно вполне реальными событиями.

Вы конечно можете установить свои требования, скажем, в своих НД. Но требование - это не норма. Это то, что должно быть сделано, достигнуто. Но это не то, что вы уже сделали, достигли и что теперь стало для вас нормой. Не для того придумывают разные слова, чтобы потом стирать их различия и ставить между ними знак равенства, как это любите делать Вы.

В ходе надзора может осуществляться проверка правильности применения терминов, но я никогда не слышал, чтобы при надзоре проверяли правильность понимания терминов. Само по себе определение понятия требованием не является. Посмотрите ФЗ-102. Там все, что требуется выделено отдельно. Хотел было согласится, но чувствую есть подвох. Вы считаете, что целевая неопределенность нормируется? Я разделяю понятия "требование" и "норма". Например, выражение "неопределенность измерения не должна превышать..." - это требование, выражение "расширенная неопределенность измерения..." - это оценка. Но нормировать неопределенность измерения, на мой взгляд, нельзя. Можно приписывать неопределенность по ранее выполненной оценке, но это не нормирование.

СИ - нечто материальное, а душа эталона - нечто идеальное. Нельзя сравнивать. Я бы предложил на ваш выбор два варианта: 1. СИ - зеркало эталона. 2. Душа эталона - зеркало души СИ. Первое представление относится к КП, второе - к КН.

Что Вы пристали ко мне со своими радиотехническими измерениями. Вы что, считаете что это какой-то особый вид измерений, на который общие подходы не распространяются? Вы для силы тока не в состоянии придумать другую единицу, кроме Ампера? Сила тока в конкретной электрической цепи разве не может принята за единицу?

Вам кажется, что Вы высказываете свое мнение, но Вы в лучшем случае отвергаете мое мнение, ссылаясь на ваш жизненный опыт, а в худшем случае высказываете мнение обо мне, очевидно рассчитывая на то, что это послужит доказательством ваших слов и привлечет на вашу сторону еще не определившихся.