Lavr

Я же говорил, что Вы этого не знаете. С Вас три рубля за информацию.

Договоренность - это слово, а не дело, идеальная субстанция, а не матертальная.

Я шепотом говорил Я спрашивал, может ли СИ быть точнее первичного эталона. Реализация - это КН. Там вообще о точности не говорят. В классике первичный эталон не потому первичный, что самый точный, а потому самый точный, что он первичный.

Себя пожалейте, практик недоученный. Из ваших вопросов наглядно виден ваш низкий уровень понимания смысла измерений. Еще никогда и никому не удалось и не удастся создать средство измерений, которое было бы точнее первичного эталона. В связи с этим хочется спросить, чего стоит в метрологии ваш хваленый материализм и в чем преимущество метролога-практика над метрологом-теоретиком?

Дмитрий Борисович, ваши посты давно превратились в политические лозунги, не имеющие ни какого отношения ни к науке, ни к производству. Не надо так переживать. Примите что ни будь успокоительное.

Вот именно. Это непонимание становится уже не только смешным, но и раздражающим. Вы думаете, что не понимаете нечто сверхсложное, недоступное рядовому пользователю? Когда я смотрю на термометр, я вижу значение величины у которого есть соответствующая дефиниция. Странно, что Вы этого не знаете.

Другая дефиниция. Информацию рождает информация.

К чему хотите, к тому и приложите.

Качество калибровки определяет дефиниция, а не эталон.

Детский сад, да и только.

Я присваиваю значение, и мне все равно чему его присваивать.

Наверное в этом собака порылась, как любил выражаться Михаил Сергеевич. Для Вас калибровка - это функция эталона, для меня - информационный процесс. Я, конечно, пытаюсь оптимизировать путь этого процесса, но для меня нет проблемы выбора, как для Вас. Вы решаете вопрос, чем калибровать, а я решаю вопрос, что калибровать.

Вы различаете функцию и назначение, практик Вы наш? Гири, применяемые для испытаний и для измерений, функционально одинаковые, а назначение у них разное. Если хотите об этом поговорить переместитесь в другую тему. В этой теме говорят о концепциях.

Кто угодно. Вы умеете калибровать на расстоянии? План - это план, а график - это график. Почему Вы все время передергиваете? ЧТО под руку попалось, то и калибрую. Если не попалось, как я калибровать буду?

Вспоминаются сказки, где герою предлагают выполнять разные задания. Последнее задание герой оценивает как самое простое, а оно на поверку оказывается самым сложным. Вы же меня просили сказать, что мне понравилось больше всего. Я и сказал. На остальное я тоже обратил внимание. Напишите вашу фразу правильно и, может быть, вы увидите в чем дело.

"Теоретик Lavr" калибрует ТОГО кто подошел, т.е. того, кто находится рядом и соответствует его плану на калибровку. Информацию на расстояние в метрологии, как это делает ДБ, я передавать еще не научился.

Ну, если больше всего, то "калибровка калибруемого". Это так же, как "поедание поедаемого", "вытирание вытираемого" и т.п.

Это полный атас! Особенно мне понравилось:

Предполагать Вы, конечно, можете что угодно, но на этом форуме аббревиатурой ИО принято сокращать термин "испытательное оборудование". Странно, что Вы этого не знаете. Потому, что функции эталона не отличаются от функций ИО. Назначение отличается, а функции - нет. Думаю, что не стоит кичиться своим богатым практическим опытом при отсутствии теоретической подготовки. Чтобы критиковать теоретиков, надо кое что понимать, а не только уметь работать руками.

Такое впечатление, что мы не обсуждаем принципы построения метрологических концепций, а решаем Ваши сиюминутные задачи. Каждый раз, когда Вы что-то не понимаете, Вы прячетесь в некоторые конкретные задачи и заявляете, что вот такая плохая КН, в которой исповедуется свобода и плюрализм, не позволит достигнуть желаемого. Вам почему-то кажется, что если люди могут делать не так, как надо, они обязательно будут делать именно не так, как надо. Поэтому лучшей концепцией, по вашему мнению, будет тоталитарная концепция - концепция, в которой можно ходить только сверху вниз, шаг вправо-шаг влево - расстрел.

Естественно моя. Но иерархия (статусность) калибровок строится именно так. Не забывайте, что КН - это информационная концепция.

Именно так, можно, но не нужно. Еще вспомнил: "Можно ли есть отравленную пищу. Можно, но отравишься". Это принцип КН. Можно калибровать что угодно и чем угодно. Что из этого получится - это уже десятый вопрос. В КП поверять можно только сверху вниз. По другому принципиально нельзя.

Разве я вас спрашивал о первоисточнике? Я спрашивал только о статусе информации и статус какой информации выше. А, если они будут сидеть не в ряд, а информация будет передаваться не в порядке номеров, а тому кто первый подойдет, что-то изменится?

Можно ли войти в стерильную операционную в грязных сапогах?