Lavr

Вы каким документом пользуетесь? Что такое физическая интуиция? В остальном согласен. Как же Вы недавно (искать не хочется) утверждали, что оценка неопределенности - это исключительно техническая процедура?

Это же надо такое сказать! Действительное значение представляет эталон.

В том, что смещение - это свойство оценки, а систематическая погрешность - это свойство результата контроля. Смещение не является ошибкой. Для лучшего понимания возьмите учебник по мат. статистике и почитайте о смещенных и несмещенных оценках.

Мне понятно, что такое характеристика погрешности, но совершенно не понятно, почему вы считаете погрешность характеристикой. Считать, что погрешность - это характеристика, все равно , что считать характеристикой истину. На кой мне какие-то характеристики, если я знаю истину?

Ситуации бывают разные, а Вы видите только одну.

Замечательные слова, с которыми грех спорить. Вы сами написали: Теперь попробуйте выйти с этим лозунгом в область КП. Вы сможете контролировать МХ вышестоящего эталона нижестоящим?

Интересное заявление, на мой взгляд, заслуживающее обсуждения. Не могли бы Вы назвать хотя бы несколько из "всего".

В чем провокация? Я просто рассказываю на аналогиях. В чем есть, в том и хожу, поскольку нет запрета ходить в том, что есть. Вы сами решаете, идти или не идти. Что бы поняли.

КН - это свобода. Свобода от единства, свобода мышления. Хочу и иду грязными сапогами в стерильную лабораторию. "Какой ужас!", скажет кто-то. А мне не нужна стерильная лаборатория, но мне надо войти.

Аркадий Григорьевич, Вы часом теории не попутали. Вы рассуждаете вроде как о КП, а приписываете все это КН. КН, как раз, эту проблему решает. Впрочем, как Вы еще можете рассуждать о КН, если не с позиций КП.

У остальных просто отсутствует понимание.

Кто служил в армии, тот в цирке не смеется

Так почему же на вопрос можно ли микрометр калибровать канцелярской линейкой Вы ответили вопросом, можно ли в стерильную операционную входить в грязных сапогах? Да потому, что ответ на этот простой вопрос: "Да, можно", поскольку поддержание стерильности не входило в условие задачи. К стати этот вопрос я задавал в связи с вопросом о выборе эталона для калибровки, а не в связи с вопросом о свойствах эталона.

МХ это такое же обобщенное название. А Действительная МХ это параметр характеризующий конкретное СИ. Т.к. МХ это обобщенное название, то не все МХ могут быть выражены в виде конкретного значения какой-то величины, тем более действительного значения. То, что в скобочках сказано, про действительное значение параметра это не отождествление, а вариант и не метрологический, а общетехнический. К нашему определению действительного значения отношения не имеющее. Такое сплетение глупости даже комментировать трудно. Кто поймет пусть посмеется, кто не поймет, тот и с комментариями не поймет.

Вами процитировано: "Действительный параметр (или действительное значение параметра) характеризует признаки конкретного реального изделия. Его определяют путём испытаний[1] или измерительного эксперимента с точностью, достаточной для контроля этого параметра". Вы согласны с каждым словом этой цитаты? Вы считаете, что это написал грамотный специалист? Вы даже не видите, что сами же противоречите приведенной Вами цитате. Ответ на этот вопрос я давал бесконечное число раз. Этот ответ такое же число раз был не понят. Отвечаю еще раз: " С точки зрения КН - никак". Ни какое свойство эталона не влияет на результат калибровки. Следовательно, у эталона в КН не может быть метрологических характеристик. В КН выбирается не эталон, а процесс калибровки. Выбор эталона в КН может осуществляться только с учетом его неметрологических характеристик. Например, из двух эталонов можно выбрать тот, который легче, или, если вам нравиться зеленый цвет, то можете выбрать зеленый эталон. Уверен, что Вы и сейчас ничего не поняли.

Я не понимаю, что такое действительная величина Кто знает, тот пусть и дает определение.

Это Вы кому?

Вот опять нарываетесь и хамите, а задушой ничего. Вам же процитировали, что параметр это величина, а не значение величины. Как о нем можно говорить, что он действительный?

С чего Вы решили, что я Ваи буду зачеты сдавть? Вы сначалам с "действительным параметром" разберитесь, а затем в преподаватели эаписывайтесь.

Сударь, Вы себя уже классиком мните - занимаетесь самоциьированием. Вы хоть знаете, что такое "параметр", гражданский вы наш.

Цитируя, указывайте, где написана эта белиберда. Автор даже не разобрался, что характеризует, величина или значение величины. Кроме того, что такое "действительный параметр"?

.Так Вы же сами писали Вы написали: "Подпись поверителя говорит о том, что он в этот момент времени зафиксировал то, что указано в протоколе" В какой момент времени? Судя по тому, как написано, в момент подписания поверитель зафиксировал (запомнил на будущее) прочитанное в протоколе.

Если это предусмотрено методикой поверки, то поправки пишут с обратной стороны свидетельства о поверке. К стати, отстал от жизни, а как теперь сообщают поправки к показаниям, если свидетельства о поверке не выдаются?

А МХ какая?

Мое непонимание действительных МХ можете не обсуждать.