Lavr

Здесь на форуме уже все было и не по одному разу.

Предел мечтаний относительно чего? Если относительно неопределенности, то 0.

Ну, определили, что нет соответствия, т.е. СИ безбожно врет. И, что, применять для измерения?

ФЗ-102: "Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин"

Признавала, пока не отказалась. Эту мысль я услышал лет пятнадцать назад и уже неоднократно показывал, что она не верна. лично для Вас, извините, повторяться не буду.

Ну, допустим, определили свойство. И дальше что? А зачем мне слушать КП. Я эту концепцию и сам Вам рассказать могу.

И калибровку, как ни странно закон регламентирует тоже. Во-первых, дает определение термина, где относит калибровку только к СИ. Но, наверное, никто не запрещает в другом документе ввести термин "Калибровка СДК". Во-вторых, калибровать можно только в единицах, допущенных к применению. А вот это уже принципиально ограничивает применение калибровки.

Вот именно.

Вы вообще слышите, когда я Вам отвечаю, или вам все равно - вы продолжаете произносить ранее заготовленную речь?

Не доставайте меня вопросами, ответы на которые может дать каждый. Если для Вас это не понятно, я сожалею. Вы же спрашивали

По определению. Выполняем методику измерений расхода газа, которая предполагает, в частности, измерение диаметра отверстия диафрагмы

Определить влияние можно. Уточните исходную дефиницию и неопределенность результата уменьшится. В КП Вы же верите в истинное значение, хотя никто и никогда его не смог определить. По крайней мере нам такие случаи не известны.

Так, по ФЗ-102 калибруют только СИ.

Как только появилась дефиниция тут же появилась дефинициальная неопределенность. Мы в это верим, как те, кто руководствуется КП верят в истинное значение. Почему верим? потому, что это логично и очевидно. по другому просто быть не может. Думаю, что никак. Хотя, не уверен, может быть меня кто-то и поправит. Но она есть и влияет на неопределенность результата. Иногда, чтобы добиться целевой неопределенности необходимо пересмотреть исходную дефиницию.

Почему. Диафрагма при измерении расхода газа методом переменного перепада давления средством измерений не считается, но калибруется (у нас говорят, что измеряется).

Вы меня хотите измором взять?

Глупость.

Про определение единиц.

Так же как реализуется реперная точка.

Ну почему в божественном? В самом, что ни на есть человеческом.

Уже многократно говорил, что само по себе действие ни о чем не говорит. Важно, какую цель Вы преследуете, выполняя то или иное действие.

Если вдуматься, то все не так уж глупо, как кажется на первый взгляд. Калибровка - это измерение, измерение - это определение, оценка - это определение, и калибровка и измерение - это оценка, реализация + оценка - это оценка. Следовательно реализация не добавляет неопределенности. Сумбурно, но как-то так.

Вы так и не ответили на вопрос, а требуете ответы от меня.

Если бы действительно было так, то не была бы достигнута воспроизводимость единиц путем перехода на качественное определение.

Закончились аргументы, переходи на личности. Кто первый обвинил, тот и прав. Трудно принять собственную неспособность понять. Гораздо приятней думать, что тот, кто вам пытается нечто объяснить, говорит чушь и издевается над вами. Хамством, чванством, спесью и зазнайством вы называете попытку вас чему-то научить. Сомневаюсь, что вы так чему-то можете научиться. Думаете вы оригинальны? Нет. В истории подобных примеров предостаточно.