Lavr

Спасибо за уточнение. Вы уверены, что 0,997, а не 0,97?

Поверка - это контроль, а контроль характеризуется достоверностью, которая зависит от соотношения погрешностей. На сколько мне известно, для того, чтобы достоверность контроля была 0,95 достаточно соотношения 1/3. Даже не буду просить дать ссылку на эти доказательства. Целевая неопределенность - это требование к качеству калибровки. А, вот, выполните вы это требование или нет, будет зависеть от бюджета неопределенности вашей калибровки.

Погрешности поверки не существует. Есть достоверность поверки. Бюджет неопределенности ничем не ограничен. Что будем соотносить при калибровке?

Поясните, пожалуйста, смысл этой фразы. 1/2 и 1/3 - это что к чему? 10% и 5% от чего?

Первый вариант для контроля(поверка), второй - для оценки (калибровка).

Я же написал: Ничего там не нормируют. Все, я устал и не вижу смысла продолжать этот разговор. Извините.

Но нормируют, все-таки характеристику погрешности СИ.

В КН говорят о систематических эффектах, но это не систематическая погрешность. Не трудитесь формулировать вопрос - пояснять не буду. Тот кто измеряет. При оценке качества измерения.

Так, значит, в результате все-таки подтверждают характеристику погрешности СИ. Что и требовалось доказать.

Концепция погрешности и концепция неопределенности.

Ваши эталоны калибруют первичными эталонами? Круто! Чувствуете, какую рекламу я вам создал?

Т.е. заключительным этапом все-таки является поверка, а не калибровка. После слов "систематических составляющих" вы постеснялись написать "погрешности". Я такого не говорил. В некоторых случаях, хотя смещение и оценено, поправку вводить не целесообразно, но, тем не менее неопределенность этой поправки должна быть учтена. Об этом говорит Руководство.

А, что и поинтересоваться нельзя? Кто вам их калибрует?

В КН ее нет. Нет в принципе.

Я задал простой и, думаю, понятный вопрос: а вы мне начинаете про какие-то истины говорить, которые указаны в протоколе поверки. У эталона, которым вы калибровали была не исключенная систематическая погрешность?

И какая будет характеристика результата?

Вы меня заинтриговали. А, что вы с ней еще можете сделать?

Ну, внесли вы поправку. Какая теперь будет характеристика у результатов измерений с применением калиброванного вами СИ?

О каком значении вы говорите?

Дмитрий Борисович! Не существует такого коридора, по которому вы смогли бы перейти из КП в КН.

Я вам уже на это отвечал. Витиевато заданный вопрос, но отвечу "Да". Оценка в КП измерением не признается.

В ГПС нет никакой прослеживаемости. Интересно, у всех такое же понимание как у вас. Если нет, то почему только я на все это реагирую. Или все руководствуются поговоркой "помолчи умнее покажешься".

В КП понятия не имеют о распределении результата. Вы не можете принять погрешность за неопределенность ни при каком соотношении.

Нет. Если вам достаточно проследиться только до вашего эталона, который реализует ваше определение, тогда пожалуйста - калибруйте.

Здесь уже не математический аппарат, а философия. Как ваш эталон сможет оценить неопределенность, если он понятия не имеет, что это такое?