Lavr

Вы еще скажите, что метрологическая экспертиза существует только как форма гос. регулирования.

Если приказ 1815 определяет порядок поверки, то пунктом 12 он выводит СИ утвержденного типа, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, из под этого порядка. Согласитесь, что так тоже можно трактовать эти слова, а не только, как "идите все поверять к нам". Впрочем, принцип добровольности не запрещает отдать СИ для поверки в соответствии с приказом 1815.

Дорогой мой человек! Как Закон понимает, что такое поверка и какие он устанавливает требования к поверке я цитировал уже многократно. Не стоит повторяться. Меня на измор не возьмешь.

Приказ 1815 выпущен в развитие Закона, т.е. он определяет порядок поверки СИ, применяемых в сфере ГРОЕИ. Для сферы требуется аккредитация. Если кто-то, не получив аккредитацию, укажет, что он аккредитован, то он будет отвечать за введение в заблуждение, по статье за мошенничество (не уверен, что именно по этой статье, но статью найдут).

Браво! Замечательный аргумент!

Ну, хорошо. Есть какое-то метрологическое требование к СИ. Как правило, это требование выражено как пределы допускаемой погрешности. Почему Вы считаете, что подтверждать соответствие СИ, применяемому вне сферы ГРОЕИ, этому требованию должна обязательно лаборатория, аккредитованная ФСА.

Даже не думаю издеваться. Внимательно почитайте мои обоснования от сегодняшнего числа. Не хочется повторяться. Если у вас будет, что противопоставить, кроме эмоций, готов обсудить.

Ну, хоть кто-то в принципе согласился, пусть на грани фола. Суд - вообще дело непредсказуемое, поскольку он субъективен.

Зачем Вы домысливаете? Где в Законе написано, что поверкой могут заниматься только аккредитованные лица?

Если бы хотели запретить, то назвали бы поверку: поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, осуществляемая аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

ФСА решила переходить на аккредитацию с оценкой неопределенности. Утверждают, что это надо для общения с заграницей. А, что нам теперь в России делать вне сферы ГРОЕИ? Я предложил заниматься поверкой, в том числе вне сферы ГРОЕИ, в том числе в добровольно установленном порядке. Другими словами, делать то же самое, что мы делали выполняя калибровку по методикам поверки.

Делают процедуру по методике поверки, а называют это калибровкой. Это не проблема?

Вспомнился фильм "Свадьба в Малиновке", где Попандопуло говорит, давая деньги: "Берите, берите, я еще нарисую". Когда нет власти или власть требования не установила, каждый волен делать, что он хочет. Что не запрещено - то разрешено.

Я просто читаю Закон, как он написан, и не виду в этом прочтении ничего нелогичного. Более того, сегодняшнее (ваше) прочтение, на мой взгляд, как раз и нелогично. По крайней мере, оно вызывает множество проблем с калибровкой.

И я это не могу сделать без соответствующих аккредитаций?

Как, ни слова:

Из приведенных вами цитат это никак не следует.

Поверкой называется то, что названо поверкой в статье 2 ФЗ-102, а не то, что вы, и не только вы, себе надумали. Статья 13 не определяет понятие "поверка", а устанавливает требования к поверке, в том числе к порядку выполнения поверки. При этом говорит, что порядок выполнения поверки вне сферы ГРОЕИ носит добровольный характер. Что еще надо было написать в законе, чтобы вы перестали относиться к поверке вне сферы ГРОЕИ так же, как к поверке в сфере ГРОЕИ.

ФЗ-102: "2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. 3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:.." Таким образом, аккредитация на поверку необходима только в том случае, когда предполагается применять СИ в сфере ГРОЕИ. ФЗ-102: "7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке". Другими словами, порядок проведения поверки СИ при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений вне сферы государственного регулирования носит добровольный характер, т.е. не регулируется законодательством в области обеспечения единства измерений. Если сказать простыми словами: "что хочу - то и ворочу" Хочу отдам на поверку в аккредитованную организацию, хочу - в неаккредитованную, хочу сам буду поверять. А кто мне запретит? В связи со сказанным возникает вопрос: зачем нам нужна калибровка по методикам поверки? Давайте назовем ее поверкой вне сферы ГРОЕИ. По крайней мере перестанем путаться с термином "калибровка".

Вы вышли за рамки того, что было изначально сформулировано ТС. Он не говорил, что производитель работ каким либо образом ввел заказчика в заблуждение или заявлял о наличии аккредитации, которой на самом деле не было.

Аккредитации на ПРАВО не существует. Но ваше право думать как хочется.

О чем я и толкую. А кто пользуется результатами?..

Сплошь и рядом мы выполняем работу без всяких аккредитаций, хотя на этот вид деятельности кто-то аккредитует, и не выполняем работы на которые имеем аккредитации, потому, что никто не заказывает. Но, если осуществлял не тот, кто предписан законом, то это вина заказчика работ. А тот, кто выполнял работы - неподсуден.

Выдача водительских прав - правоустанавливающая практика. А это лицензируемые виды деятельности. Лицензия дает право осуществления этих видов деятельности. ...не знаем, что дает право, а что свидетельствует только о признании компетентности.

Аккредитация не является видом правоустанавливающей деятельности. Слова: "...на право проведения поверки (калибровки)..." давно являются анахронизмом. Отсутствие аккредитации на поверку не лишает права поверять.