libra

В школе, учитель спрашивает:"Дети, что такое беда и что такое катастрофа." Отвечает Вовочка:"Мария Ивановна, вот например, шёл козлик по мостику через речку, а мостик сломался. Козлик упал в речку и утонул - это катастрофа." Мария Ивановна перебиват Вовочку и говорит:"Нет Вовочка, неправильно - это не катастрофа, это беда. А вот когда, например, летел самолёт, сломался и упал - это катастрофа."На следующий день, Мария Ивановна задаёт тотже самый вопрос и Вовочка отвечает:"Мария Ивановна, вот например, шёл козлик по мостику через речку, а мостик сломался. Козлик упал в речку и утонул - это беда. А вот если летел самолёт с правительством, сломался и упал - это катастрофа, но не беда."

Что интересно. Принимают нормальное распределение как априори . Отсюда игры с доверительным интервалом 95% 97% и коэффициентом охвата. В бюджете три основных стандартных неопределенностей( в примере) и другие . Одна из них разрешающая способность СИ. При определенном соотношении СКО и цены деления , стандартная неопределенность по типу А имеет равномерное распределение.тут уж не до 97%.

Точно точно, а когда авторы статьи узнают, что идеального круга не бывает, то запретят использовать слово радиус вообще. Я же говорю: "уровень игры на балалайке виден сразу."

Это даже не спор о том скакой стороны яйцо разбивать. Это показатель понимания предмета автором статьи. Нет никаких разумных значений- это все наша оценка значения величины. В основе лежит синтетическая шкала по которой мы оцениваем значение величины. По основным принципам философии значение не разумно.

Можно в любой конфигурации прописанной в описании типа.

Можно, по Приложению Да ГОСТ OIML R-76.

Если попадает, то попадаете под согласование проекта установки с Ростехнадзором.

А по проекту и в техрегламенте, что?

Скорее не от структуры, а от решаемых задач. Не зря в советское время прибористов отделили от метрологов. Одни решают задачи управления производственным процессом, а другие задачи измерения.

письмо прочитали?

Никак. На основании протокола заседания технической комиссии Росстандарта подлежат списанию. письмо по весам 24104-2001.pdf

Лабораторные весы без СКО - это не просто плохой анекдот, это отвратительный анекдот. Выход калибровать весы или переутвердать тип СИ. Похоже я уже повторяюсь.

Мы сейчас опять вернемся к R 76. Почти все весы госреестре внесены по R-76. при этом многие гостированые МВИ ребуют точности взвешивания менее 1 мг. Следовательно все весы по R-76 несем на помойку, как не соответствующие требованиям МВИ. Доказать при помощи свидетельства о поверке погрешность взвешивания весами в 0,3 мг вы не можете. РА " потирает " ручки, а лаборатории плачут.

Под калибровкой подразумевал - установку действительных МХ весов. Для принятия решения о пригодности посмотрите:

Нет ФЗ-102.

Хорошим выходом будет калибровка весов, в случае если весы не сфере госрегулирования. А если в сфере осрегулирования, то необходимо переутверждать, скорее всего, описание типа и методику поверки.

Сумма линейности и СКО весов являются комбинированной ошибкой лабораторных весов.В принципе это и есть погрешность ваших весов. Погрешностью цены деления можно пренебречь - величина 0,29 мг пренебрежительно мала. Применение стандарта R-76 для поверки лабораторных весов высокого и специального класса точности- это история жадности , тупости и лени.

Для ежедневного контроля МХ (верификации оборудования) необходимо использовать внешнюю гирю. Если сможете посчитать неопределенность калибровки при проверке МХ и она будет меньше целевой, то можно рассмотреть и гирю класса F1. Берите гирю массой ближе к НВ весов.

Сита обсуждали.

Ну и СКО для пипеток при поверке тоже оценивают.

Спорное утверждение. Любое СИ, не мера, имеет шкалу. Любая шкала имеет начало отсчета - значит имеет неопределенность начала отсчета. Затем вы считываете по шкале значение величины, со своей неопределенностью. Если идти по пути ваших рассуждений- то только мера является СИ.

Я бы сказал, что в первом случае с точки зрения сомелье, а во втором с точки зрения ареомера.

Зачем ? ,Целевая неопределенность у вас +-0,12 мг. В результате расчета получили ±0,04, что меньше целевой . Калибровка может иметь 3 цели: 1. Оценка измеряемой величины. Пример: После взвешивания объекта необходимо оценить точность проведенного измерения. 2. Улучшение характеристик СИ. Пример: Необходимо улучшить заявленные МХ СИ путем введения поправок. Например получить точность взвешивания образца менее 1мг. 3. Принятие решение о пригодности СИ. Пример: После проведения калибровки СИ необходимо оценить допустимость его использования при заданном значении целевой неопределенности. Я вам рассказывал о путях решения 3 задачи, но вам нужна 1 задача. Вы просто не полностью изложили свою задачу.

Незаштрихованная зона и дает 5%, в нашем случае.

Из OIML G019