UNECE

Длина окружности L=2*pi*R Поэтому максимальная разница между длинами отрезков на окружности на внешней обочине (без учета того, что МКАД не является чистым кругом) и на внутренней будет равна dL=2*pi*(Rвнешний-Rвнутренний) При разнице например 43 метра https://yandex.ru/maps/-/CZHRiK6l получим dL=2*pi*43 ~ 270 метров разницы длин окружностей внутренней и внешней обочины МКАД Учитывая что километровые знаки стоят на разделительном отбойнике, думаю речь идет "по разделительному отбойнику"

а кто, кроме вас, в данном случае говорит о "оптическое vs радарное" измерение скорости? Речь идет о том что скорость можно измерять различными способами. Но независимо от методики метрологические характеристики (например погрешность измерения того что измеряем) средства измерения СКОРОСТИ при измерениях в СГРОЕИ должны быть утверждены и зафиксированы проблемы есть в весьма вольном обращении с законами со стороны тех кто типа надзирает за соблюдением законов. Они говорят - нам (и нашим СИ) нужно верить, у нас сертификат и поверка. Копнешь чуть поглубже - и видишь, что сертификат не имеет отношения к данному измерительному прибору. А значит как минимум административное правонарушение по статье 19.19 КРФоАП Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений а то и ст.330 УК "Самоуправство"

замечу что в КоАП нет частного определения скорости, там просто скорость. Измерение средней скорости между двух рубежей всего лишь частный случай оптического метода измерения скорости. На том же принципе что и измерение средней скорости Автоураганом в зоне видимости одной камеры - смещение делим на время От этого оно измерением быть не перестает, на что также указано в ответе Росстандарта

убираете измерительный прибор И результат измерения - и получите своё ИЛИ

я хожу в сторону закона. В отличии от энтузиастов, выписывающих напропалую штрафы продолжая ваш логический ряд - И есть понятие измерения в СГРОЕИ, например средней скорости. Которые требуют наличия утвержденных СИ

Если вы внимательно прочитаете КоАП, то увидите что в автоматическом режиме работают измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ПО Бумеранг? Никто. И поэтому Росстандарт и дал ответ, что для применения Программного комплекса измерений средней скорости Бумеранг (АПК) в СГРОЕИ, необходимо провести утверждение типа СИ, а применение СИ неутвержденного типа в СГРОЕИ недопустимо.

совпадающее однако с мнением Росстандарта о том, что что Бумеранг не является утвержденным СИ

Дмитрий Борисович, это всё равно что предлагать убрать СГРОЕИ = сфера госрегулирования и тп СТС - это просто обозначение утвержденного и поверенного СИ для краткости использования в других статьях

Только вот штраф не от СТВ, а от Бумеранга. а им (эксплуатантам) без разницы, главное чтобы это относилось к чему-то сертифицированному Росстандартом и упоминалась метрология. им без разницы. Пока водители безропотно платят, не разбираясь в этих тонкостях. Хотя и пытаются разобраться, например их местный форум, профильная тема http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showtopic=74725

Пока я вижу разницу между свидетельством об утверждении типа СИ и свидетельством о госрегистрации ПО

такие извраты и являются источником поговорки про "закон что дышло" В Постановлении ясно сказано, что материал получен от Бумеранга

У вас есть пример Постановления с указанием "рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме калькулятора"? Покажите нам

Метрологический документ, где зафиксирована погрешность для измерения скорости у Бумеранга

я смотрю текст Постановления. В котором говорится о СКОРОСТИ. Или она, также как адрес у Паркрайта, берется как кролик из шляпы? Кстати, не подскажете погрешность Бумеранга в вычислении/определении скорости ТС? Или у него погрешности нет? Если все таки есть - в каком документе зафиксирована?

PS я нарушителей не защищаю. Но соблюдение закона очевидно должно быть обоюдным - и гражданами, и контролерами?

Игру слов почувствовал. Истина в том, что по закону если в Постановлении речь идет о результате измерения скорости, то он должен быть получен от утвержденного и поверенного СИ

Фёдор Алексеевич, можно конечно Но к сожалению это проблему злоупотреблений не решает. Её может решить 1) выявление 2) определение причин 3) действия по исправлению

а вот тут https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=973658 пример Постановления за скорость от якобы СТС Бумеранг, который на самом деле НЕ ЯВЛЯЕТСЯ утвержденным типом СИ

вы уж определитесь Росстандарт в крайнем (от 14 декабря) ответе утверждает обратное - АПК Бумеранг необходимо утвердить как СИ

Если помните, Бумеранг и РИФ (этот вообще солянка из разнородных комплексов и неизвестного ПО) обсуждались в одной из тем Первый запрос был таков на что был получен ответ Поскольку ответ был размытый, вопрос был задан повторно на это обращение ответ в начале темы

Пора открывать новую тему со сборной солянкой по злоупотреблениям властей при контроле дорожного движения, в виде эксплуатации неутвержденных СИ Начнем с ПО Бумеранг http://www.arsenal67.ru/nashi-produkti/bumerang.html Единственный документ, представленный производителем на сайте Ответ Росстандарта В госреестре http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx Бумеранг отсутствует

http://www.gost.ru/wps/portal/ord?number=0CBEFC70-2010-4EDE-8103-354C664949C2 состав комиссии см.в скане Приказ ОКР по ГЛОНАСС.pdf

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4413

ответ производителя цитировал в теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=25375&view=findpost&p=181180