UNECE

я вам привел пример СИ средней скорости Стрелка, которая также вычисляет среднюю скорость расчетным модулем - но с нормированной погрешностью CAN шина - это всего лишь шина передачи. А вот что делает CAN модуль "Хендай-Паркрайт", который подключен к CAN шине и Паркрайту, надеюсь выяснит УМ анекдот знаете "вы хотите узнать или рассказать"? Какие вопросы к меня были - я на них ответы получил. Неофициально - через интервью Шкуматову, личный вопрос Осипову на конференции и тп - на мои дела они уже не влияли. Что мог - я сделал. Сейчас вот с упомянутыми вами Бумерангом и Паркрайтом разбраюсь на досуге. Как обычно дьявол в мелочах. Открываем скан Постановления в профильной теме и читаем Специальное Техническое средство Бумеранг в статье 2.6.1 КоАП ни про какое ПО не говорится, как об основании упрощенного рассмотрения. Имеем подлог?

Вопросы 1) кто должен надзирать за эксплуатантом СИ в части, относящейся к метрологии? Например указать, что вносить изменения, влияющие на метрологические параметры, нельзя без переутверждения типа? 2) кто должен разъяснять экспрлуатанту, гражданам, судам метрологические тонкости, например что в отдельно взятом случае наличие сертификата/свидетельства и поверки не гарантируют правильность результата? поскольку некомпетентность эксплуатантов является в итоге проблемой граждан Эксплуатанту и гражданам в метрологии делать нечего. А метрологи предпочитают постоять с попкорном в сторонке

Так по экономике они брак гонят. Или можно сделать правильное (по размерам) изделие при неправильном "шаблоне"? это ваше мнение. Моё мнение - проблема опять же в эксплуатанте. Которого должны за несоответствие в области измерений наказывать метрологи. Там им "дорого" шаблоны поверять, в результате гонят брак, ГИБДД и АМПП экономят на серверах для хранения видео с комплексов (Стрелки и Паркрайта) - и наказывают невиновных. К эксплуатантам вы относитесь со снисхождением (бедные, денег нет), зато с потребителей требуете чтобы они своими силами обеспечили документирование события,, про которое они узнают задним числом

ДБ, вы старательно избегаете ответа на простой вопрос - считает ли вы это нормой? да или нет? имеется ли в описанном случае нарушение закона со стороны завода?

А я хоть в одном послании согласился с Геометром??? я не увидел ответа на мой вопрос

Это вы притупили, не прочитав (или не поняв) о чем написал Геометр, продублирую еще раз персонально для вас Вы считаете это аналогом нормальной резервной схемы?

По существу вы так и не сказали - считаете ли вы лично нормальным подлог с поверками - когда поверяемое изделие не используется в производстве, а лежит для галочки, в то время как в производстве используется изделие, не проходящее поверку и иногда не соответствующее требованиям Поскольку эксплуатанты СИ лезут со своими СИ в мою жизнь, при этом разбираясь в метрологии вряд ли лучше меня, то приходится простым водителям разбираться в меру сил и понимания.

а по существу цитаты Геометра очевидно сказать нечего?

которые выдаются на продукцию, не соответствующие тому что указано в Сертификатах не стал писать в теме НПА. У вас то отношение какое к этому ? Пусть так и продолжается?

ДБ, у вас явно проблемы с пониманием написанного. я спрашивал где метрологи ОБСУЖДАЮТ, а не где мне говорить. Или метрологи и производители устройств (типа вас) эти вопросы не обсуждают? Если не обсуждаете - по причине отсутствия фактов или не хотите выносить мусор из избы? что касается предлагаемого вами раздела, то тема про поддельные поверки находится в ином разделе

ДБ, в отличии от вас я не возвожу обсуждение проблем в ранг личных разборок. И я понял за 4 года, что вы найдете оправдание любым махинациям со стороны эксплуатантов СИ. я специализируюсь на контроле соответствия того что написано в НПА и бумагах, и того что мы имеем на деле. Поскольку многие предпочитают на это закрывать глаза - кто из-за денег, а кто-то из некой солидарности.

но подзаголовку темы "Незаконная выдача свидетельств о калибровке и поверке " соответствует

вы внимательно прочитали мой вопрос? мне интересно почитать про факты от метрологов ) Или пока еще метрологам такие факты не попадались?

а не подскажете, где метрологи обсуждают использование неутвержденных СИ для измерений в СГРОЕИ?

Новости Росстандарта http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4504

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4504

Это вы про Постановление с указанием о результатах измерения комплекса Бумеранг? Полностью согласен

Значит скорость (включая среднюю) Бумеранг не измеряет? Несмотря на то что производитель заявляет обратное, большими буквами? И производитель Стрелки имеет право поправить? указав 0 поскольку там также и к модулю расчетной скорости Стрелки очевидно вполне относится

или точнее ушли от ответа. Где указана погрешность Бумеранга? Которая у утвержденных СИ средней скорости в ОТ фиксируется, и отлична от 0. Например Стрелка 2016 года (номер 63831-16) Как можно понять то, чего нет? Это проблема государства - вихляние законами и их требованиями в правоприменении. И проблема метрологического сообщества, которое готово покрыть такие нарушения принципов измерений в СГРОЕИ. Что в итоге влечет проблемы для граждан и подрывает их доверие к правоприменению СИ. Конечно Вы можете рассматривать только пловцов и бегунов на 100 м.. Оцените скорости бегунов на марафонах Там трасса поболее раза в 2 по сравнению с указанной чтобы соревноваться во времени его проезда, очевидно.

вы лучше ответьте на вопрос

Потому что в спортивных соревнованиях обычно ставятся рекорды ВРЕМЕНИ проезда участка. А не скорости. Может бегунов/пловцов/ходунов надо оценивать не по времени на отрезок, а по развиваемой скорости? И всяких метателей копья/молота и тп - оцениваем не по дальности броска, а по скорости спортивного снаряда в полете?

А вы сами то поняли, что говорите? Бумеранг - СТС измерения скорости? или времени и расстояния? как ни странно, но радарные тоже ВЫЧИСЛЯЮТ

кстати, не подскажете, почему радарные СИ скорости утверждают как СИ скорости, а не частоты? Исходя из вашего же принципа, что как при радарном, так и при оптическом измерении скорость является производным результатом. И вы так и не ответили - в каком метрологическом документе зафиксирована погрешность измерения скорости конкретным комплектом Бумеранга с внешними датчиками? я например не наблюдаю значения погрешности в Постановлении. Перед нами образец абсолютно точного СИ, не имеющего погрешности? Бумеранг в любом случае является АПК, поскольку без внешних аппаратных датчиков он просто очередной сфероконь в вакууме

Моё мнение для вас просто моё частное мнение. Поэтому запросите мнение уполномоченного госоргана, тщательно сформулировав вопрос во избежание размытого ответа.

Напишите в Росстандарт и спросите. Ответ разместите тут, обсудим