Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    6050

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя UNECE

  1. UNECE
    а не подскажете, где в материалах Паркрайта можно увидеть отображение результата измерения координат метрологически значимым ПО? Причем измерение/определение координат Паркрайтом - это его базовая функция, без которой он теряет смысл и как отличить исходный результат определения координат метрологически значимым ПО приемника ГНСС от "откалиброванного" посредством модуля CAN (в метрологически незначимом ПО?) при эксплуатации Паркрайта? И не будет ли это несанкционированным внесением изменений в якобы защищенный результат якобы защищенного метрологического ПО?
  2. UNECE
    Проект закона по тахографам от Минтранса Дата начала публичного обсуждения 8 декабря 2016 г. Дата окончания публичного обсуждения 16 января 2017 г. текст проекта см.по ссылке http://regulation.gov.ru/projects#npa=40694 ниже цитирую
  3. UNECE
    Смотря что вы понимаете под термином "прокалибровать". В терминах начала темы... И в терминах UNECE... Этот термин ввел я? я лишь процитировал ТЗ и определение с данного сайта. Так что вопросы не ко мне
  4. UNECE
    есть разница для определения источника ошибки. в прикладном правоприменении или причин и условий ошибки. Чтобы не наступать по 30 раз на одни грабли - у Травина на форуме человек описывал, как Паркрайт оштрафовал летом (то есть после проведения работ по модернизации - переразметки маршрутов, заливки новой карты и модернизации Паркрайта, согласно ответа Дептранса) его порядка 20-30 раз за парковку на социальной бесплатной парковке. Ссылку сейчас не приведу - форум Травина пока висит
  5. UNECE
    знаете что мне это напомнило? классический (и близкий к Паркрайтам) анекдот
  6. UNECE
    К сожалению Росстандарт в лице эксперта Лейлы Борисовны Гериевой (или её руководства?) не горит желанием копать. Лейля Борисовна судя по документам Росстандарта специалист профильный в данный момент согласно включена в кадровый резерв на должность главного специалиста-эксперта отдела прикладной метрологии Управления метрологии
  7. UNECE
    что вы называете починкой сканера? Протирку стекла? Зато сканы документов Росстандарта теперь чистые, без полоски. Вам это не нравится? Или без разницы, как не влияющее на метрологические параметры? Для неответа на эти вопросы есть Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 Но только с каких пор и на основании чего картография Паркрайтов является гостайной? Ведь она применяется в отношении третьих лиц, указывая местонахождение их ТС по некому адресу (не всегда соответствующему реальному). И поскольку результат определения координат в материалах СТС Паркрайт не отображается, встает большой вопрос - приемник ГНСС накосячил, или карта
  8. UNECE
    Аналогично , но в эту сторону я ПОКА еще не копаю, чисто теоретические рассуждения Поскольку реально нигде в материалах Паркрайта, предъявляемых гражданам, источник и версия карты не указаны следуя логике Росстандарт к ней отношения не имеет. Производитель Паркрайта мог вполне и сэкономить на заказе карты с условным сертификатом и продать условно свою (условно в плане что разрабатывал не сам, а перекупил у другого коммерческого поставщика) коммерческую, заодно зарабатывая на сервисе актуализации (см.ТЗ про ключик на 1 год на КАЖДЫЙ из 310 Паркрайтов). Что-то мне кажется что из 68 миллионов цены тендера немалая часть пошла за сервис акутализации карт - обычный прием производителей ПО - подсадить на своё и доить на сопровождении.
  9. UNECE
    это не моя логика. Поскольку прекрасно знаю разницу между реальным соответствием и якобы соответствием, на которое выдана некая красивая бумажка. Пример в теме. есть утверждение типа на СИ Паркрайт. И есть эксплуатируемый ЦОДД Москвы Паркрайт, в конструкцию которого залезли после утверждения типа. Кто гарантирует, что это не произошло с картой?
  10. UNECE
    каким публичным документом это удостоверяется? Каковы критерии качества? Поскольку для ошибки в адресе достаточно ошибки карты в одной небольшой области. В каких документах на СИ отображается используемая в нем карта?
  11. UNECE
    вопрос - а где в Паркрайте граница ПО ГНСС и ПО для постобработки (до получения адреса из координат)? Где можно посмотреть результаты измерения/определения координат ПО приемника ГНСС и ОТДЕЛЬНО поправку к ним от датчиков ТС, полученных ПО постобрабюотки через CAN - до преобразования результата в виде координат в некий адрес? Нет её в открытом виде. Именно поэтому речь в ТЗ идет о поправке в приемнике ГНСС - поскольку показания утвержденного приемника ГНСС сливаются с поправкой неутвержденного датчика CAN
  12. UNECE
    тут есть один нюанс Приемники ГНСС измеряют координаты не в системе "Улица, дом", а в градусах (минутах, секундах) широты и долготы. В случае косвенных измерений (например скорость по Доплеру) происходит преобразование результата прямого измерения в косвенное по однозначно определенной неизменяемой функции (сплошной). В случае Паркрайта результаты условно прямых измерений (координаты широта/долгота) НЕ ОТОБРАЖАЮТСЯ нигде. Вместо них как кролик из шляпы по карте неизвестной достоверности (по существу дискретной функции, некой матмодели города) Паркрайт генерирует некий адрес в формате улица, дом. И эта функция произвольно (неконтролируемо) меняется через некий сервис. Есть где либо в открытых источниках информация об используемой карте? Каким образом можно проверить её соответствие реальности (например ввести произвольные координаты в пределах города, определенные на месте например поверенным геодезическим приемником ГНСС) и сравнить - соответствует она реальности или нет. Так что цифровая карта вещь хорошая, но кто гарантирует её правильность (соответствие реальности) в любой точке?
  13. UNECE
    КоАП использует сокращение СТС вместо содержания ч.1 ст.26.8, чтобы не дублировать его в каждом месте в КоАП, где речь идет об СТС 1) тут идет подмена исследования материалов дела должностным лицом на предмет наличия объективного состава АПН. Каковым является стоянка ТС в зоне, где она ограничена знаком или разметкой. А не нахождением в зоне с некоторыми координатами. Незаконно принятие решения по делу об АПН возлагается на ПО комплекса. А ДЛ просто не глядя засиливает всё, что нафотографирует комплекс. 2) Поскольку таким образом Дептранс получает в ответ множество жалоб, они вместо того чтобы обеспечить хранение полной доказательной базы, а именно записи проезда Паркрайта от начала зоны ограничения со знаком в начале, см.ответы Зарубина и ЦОДД (к метрологии не относится, но смысл тот-же что и со Стрелкой - уничтожать бездействием объективные доказательства и ссылаться на сертификат) https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/750036 Насчет предъявления см.ответ ЦОДД. Оцените казуистику! - видеоматериал храниться 7 дней, а гражданину предлагается истребовать его через суд. Реальность сделать может оценить любой, кто сталкивался с судопроизводством (не говоря о потере времени на получение гражданином информации о том что его зафиксировал Паркрайт). и её исследования - что действительно снизит практически до нуля число ошибок (нет знака или разметки на видео - нет состава АПН) они просто хотят и дальше штамповать не глядя, но просто получать меньше жалоб (о чем прямо говорится в ответе Дептранса - сократить число отмен). При этом Дептранс ссылается на то что используется СИ утвержденного типа - но своими изменениями конструкции Паркрайта они добились того, что он утвержденному типу СИ не соответствует - если объективно оценивать ситуацию. То есть на водителя (собственника) возлагается обязанность чего-то доказывать, на основании применения утвержденного СИ с сертификатами и поверками, но при этом эксплуатант с легкостью творит со СИ всё что захочет, по прежнему подменяя исследование материалов ссылкой что СИ сертифицировано.
  14. UNECE
    первая предпринятая мера в ответе
  15. UNECE
    а это нежелание разбираться по существу с нарушением и вытекающими (при признании его наличия) проблемами. Закон подменяется целесообразностью
  16. UNECE
    а я не чиновнику вопрос задаю, а специалистам Росстандарта в области метрологии запросить информацию у эксплуатанта СИ и дать ответ по существу запрос эксплуатанту, который анонсировал и произвел внесение изменений в метрологическое ПО, "устраняющих критические ошибки геопозиционирования" Получить и проанализировать на соответствие утвержденному УМ типу СИ Основание - результат запроса эксплуатанту в рамках полномочий Росстандарта, на основании чистосердечных признаний эксплуатанта о внесении изменений в метрологическое ПО PS Кстати, пример ОТ на СИ координат и пути на базе приемника ГНСС и датчиков ТС http://gost.ru/wps/portal/ord?number=BB16C9BA-3751-4B78-97F3-291BF10B78BB За вычетом скорости аналогичная информация по метрологической части должна быть в ОТ модернизированного Паркрайта PPS к вашим дискуссиям с Геометром (и ранее со мной) - там заявлено измерение скорости приемником ГНСС в том числе по эффекту Доплера
  17. UNECE
    я ищу не точку опоры, а провожу объективные исследования точки зрения метрологов (к которым вы себя не относите). Ваша т.з. мне понятна - оппонировать не взирая ни на что. Тема открыта отдельно в связи с обсуждением в теме про Росстандарт Правомочен! Пишите письмо, где Вы видите нарушения... но именно в метрологической части! Пы.Сы. Не говорите загадками... приводите факты. Но только ФАКТЫ.... а не домыслы и рассуждения с витиеватыми вопросами... Помните - "Каков вопрос - таков ответ!" ( рубрика журнала "Юность" - "Ответы Галки Галкиной") Цитирую заданные в первом обращении вопросы ответ вы видели Поскольку о проверке Росстандарт ничего не ответил, я и задал вопрос о полномочиях Росстандарта
  18. UNECE
    не везде. Но дают. Поскольку дать ответ по сути чревато :YES!:
  19. UNECE
    И причем здесь - Центр метрологии МВД России ??? а я не знаю при чем к Паркрайтам ЦОДД Москвы метрологи МВД, поскольку я отвечал на ваш вопрос
  20. UNECE
    тут два варианта 1) Либо исполнитель сделал то что написано в ТЗ и внес изменения в утвержденное СИ 2) Либо исполнитель с заказчиком распилили 68 миллионов рублей и не сделали то что указано в ТЗ
  21. UNECE
    там не мой голос. Можете сами посмотреть, опрос открытый в измерительной части - в компетенции метрологов А иначе зачем в структуре МВД https://мвд.рф/mvd/structure1/Centri/FKU_Centr_metrologii_MVD_Rossii в составе например есть http://www.mls-mvd.ru/ogmn.html
  22. UNECE
    На мой взгляд в написании ТЕХНИЧЕСКОГО задания должен принимать участие специалист, к компетенции которого относятся закупаемые изделия или услуги. В данном случае идет речь про СИ и проводимые ими измерения, а значит метролог необходим. Тогда может и не забыли бы написать о необходимости переутверждения модернизированного в метрологической части СИ. PS счет в опросе кстати 1:1
  23. UNECE
    ТЗ очевидно писал тоже не метролог? Который понятия не имеет, что после внесения изменений в метрологическую часть утвержденного СИ по закону требуется его утверждать заново PS Кстати. Где вы увидели упоминание калибровки в интервью главы ЦОДД Юрьева? этот термин упомянут в ТЕХНИЧЕСКОМ задании
  24. UNECE
    Фантазия кончилась? И каким же образом обрабатываются результат измерений координат? С учетом защиты метрологического ПО и результатов измерений согласно заявлений разработчика в ОТ? ха. Читайте ТЗ
  25. UNECE
    а мы на форуме лингвистов? Или метрологическом? если на метрологическом и речь об утвержденном СИ, то согласно http://metrologu.ru/info/metrologia/poverka-i-kalibrovka/kalibrovka-sredstv-izmereniy.html я ожидаю ответа на этот вопрос от Росстандарта судя по темам про СИ, применяемым для контроля ДД, их примерно так и используют. Только эксплуатанты ими не гвозди, а штрафы заколачивают
×
×
  • Создать...