UNECE

если вы про это https://www.segodnya.ua/economics/avto/vcevidjashchee-oko-hai.html то в контексте обсуждения вашего комментария кто-то из очевидцев врет (согласно поговорки)

Дмитрий Борисович, напомню что мы выше обсуждали АВТОфиксацию. То есть без участия инспектора

В интернете применительно к теме ходит байка про инспектора, убитого охраной кортежа первого лица после попытки замерить скорость кортежа ручным радаром

А у вас www.isras.ru открывается? Может пал жертвой Роскомнадзора заодно с телеграмом?

пошел рыться в книжном шкафу ...

Но какие-то следы об этом устройстве должны остаться в анналах истории? без права переписки? Вы с премьером Канады сговорились?

я именно из осознания общественного долга в виде нетерпимости к нарушениям общественных интересов - наказанию невиновных за чужие или мнимые АПН, этим вопросом и занимаюсь почти 6 лет :D

о правовой базе - кого и за что в СССР наказывали по результатам автофиксации Не нашел упоминания ... https://www.zenitcamera.com/archive/index.html http://shvabe.com/about/company/krasnogorskiy-zavod-im-s-a-zvereva/historiya/

А в СССР согласно наказывали кого и на каком основании (статья) в случае автоматической фиксации? поскольку в Российском КоАП ст.2.6.1 и 28.6 ч.3 понадобились, чтобы не устанавливать личность нарушителя - чего камеры не могут, а ГИБДД (Кузина цитировал неоднократно) не хочет

https://3dnews.ru/968894

Не вижу там про автофиксацию. Не подскажете модель любого комплекса автофиксации времен СССР, применявшегося у нас в стране?

не подскажете, какой статьей КоАП СССР/РСФР было нормировано правоприменение комплексов автофиксации? Без правовой базы их никто делать бы не стал. Не говоря о технической части - напомню, я про СССР В Германии радары стали ставить в 1957 году http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=19957 И кстати там тоже водители борются с эксплуатантами за возвраты денег от штрафов за мнимые АПН https://www.drive2.ru/b/465770169029886225/ Вот вам ссылка на тендерную документацию контракта на поверку Стрелка-СТ 2014 года http://rostender.info/region/moskva-gorod/17260979-tender-vypolnenie-rabot-po-periodicheskoj-poverke-kompleksov-fotovideofiksacii-narushenij-pdd-kkddas-01st-strelka-st-strelka-st-p Скачайте и откройте РЭ (Руководство по эксплуатации) (в файле Поверка 3000000 20.02.2014.doc ) Найдите там упоминание ложной идентификации и методов её выявления и исключения. Специально для вас запихал в архив сканы их документа, выгрузив их формата WORD, РЭ_Стрелка_2012.zip

могу сказать чего не было - автоматических комплексов контроля. Производитель не сделал главного - не указал в РЭ про ошибку ложной идентификации и не привел там методику по её выявлению и исключению. РЭ (в отличии от ТУ с п.4.17) доступны в документации тендеров. А что касается эксплуатанта ... Согласно заявления Черникова, на балансе ГИБДД сейчас нет комплексов автофиксации, и строго формально они не эксплуатанты комплексов, а потребители информации с них http://www.aif.ru/auto/gibdd/glava_gibdd_inspektor_dolzhen_delat_rabotu_s_kotoroy_kamery_ne_spravyatsya Правда в Краснодаре эта защита от фальсификаций и уничтожения исходных фотоматериалов не спасла

Поэтому я и пробиваю чтобы то, что я считаю, было записано в ГОСТ ) производитель Стрелки образца 2008 года этого не сделал. Иначе бы суд не сказал то, что сказал, и не пришлось бы это прописывать в ГОСТ. Потому что у меня не было аргументов, подкрепленных нормативным документов. И суд очевидно посчитал аналогично сказанному вами в первой цитате данного комментария выше

я считаю что фото в постановлении из зоны фиксации и распознавания ГРЗ не может заменить все остальные фотовидеоматериалы, как это произошло в моем втором случае в 2012 году. Когда панораму мне отказались показывать в ЦАФАП (давайте мы вам перескажем, что там изображено), и которую отказался истребовать суд (а зачем? у нас стандартный набор - фото с читаемым ГРЗ в Постановлении, копия сертификата и поверки. Результатом чего стало появление в ГОСТ) Результатом того ответа суда стала формулировка в ГОСТ 57144 7.2 Руководство по эксплуатации, ТУ и СТО должны содержать: - перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения;

Да, в Постановлении. Так же как у вас обрезана моя цитата

и для Стрелки, если речь идет об обрезанном кадре с ТС в зоне ГРЗ (это ваше ТС? на фото нарушение, пройдите в кассу), как например у меня в том числе )

Практически то же что СИ скорости на оптическом методе - смещение/время=скорость У Доплера есть нюанс с тем что источником отраженного сигнала может оказаться не ТС в кадре Начет возмущения не скажу, не сталкивался с этим методом в своей жизни )

Дмитрий Борисович, специально для вас раритет со стенда в одном интересном месте. Вы помнится упоминали, что ранее инспектора измеряли скорость секундомером. Уточню - у них было средство измерения скорости под названием Хроноскоп ) Средство измерения образца 1964 года и фиксации 1960 года. Не автоматические крупно циферблат

На всякий случай правила такого метода

http://www.gost.ru/press-center/news/5035

http://www.gost.ru/press-center/news/5032

к Верховному суду оно приводит. Который при этих обстоятельствах не закрывает дело, а возвращает на новое рассмотрение. Как будто там знак откуда то появится ...

и что можно исследовать по одному статичному фото кроме наличия ТС? Или как в вышеприведенном случае (Постановление ВС по штрафу за стоянку) по двум статичным фото, если там нет информации о знаке?

Можем, когда хотим https://glav.su/forum/5/2237/messages/4858518/#message4858518