UNECE

очевидно получены эмпирически в каждом конкретном случае (отдельно взятого ТС на конкретной резине) У автора кстати третий случай нарисовался https://www.drive2.ru/l/497180467456377451/ И с учетом наблюдаемой системности и принципа измерения Скорости Автоураганом (выделение в кадре ГРЗ, расчет дистанции до Автоурагана для каждого кадра на основании видимой размерности ГРЗ) спросил насчет рамок. Рамки не совсем стандартные - увеличенные черные поля, за счет белого фона ГРЗ. Так что вполне математика расчета размера ГРЗ может ошибаться Для правоприменителей гражданский приемник ГНСС - ничто, поскольку у него нет бумажек. Хотя по мнению Геометра - там играет роль математика, а она примерно одинаковая для всех приемников. Потому что водитель может многократно убедиться в правильности показаний ГНСС, сопоставляя данные от нескольких источников. Он (условно) постоянно мониторит показания своих СИ, и может оценить в динамике, в отличии от одного фото у правоприменителей Почему с превышением, которое не составляет состав АПН(!)? Да потому что современные автомобили позволяют ездить быстрее, не теряя в безопасности - при адекватном водителе, который просчитывает дорожную обстановку. И потому что у нас встречаются избыточные ограничения в тех местах, где класс дороги позволяет ехать быстрее ограничений без ущерба для БДД

помню, поэтому уточнил, см. комментарии по 2й ссылке

Еще две ошибки Автоурагана, документированные видео с регистратора с GPS. 60 по GPS, 83 по версии Автоурагана 93 по GPS (ограничение 80), 106 по версии Автоурагана

Перенес в профильную тему

Пока его не укажут в документации СИ (производитель добровольно решит соответствовать) или тендера (заказчику нужны соответствующие, его право, деньги платит он). Это не вопрос конкретного ГОСТа, это организационный и правовой вопрос Когда он заработает - тогда он даст водителям инструмент защиты. Естественно, что еще не применяемый на практике нормативный документ ничего не дает

https://www.kommersant.ru/doc/3566725 Проблема, как я уже неоднократно комментировал, в келейности процесса обсуждения ГОСТ в Росстандарте. Насчет малых сроков - проект стандарта завис в Росстандарте на полтора года На сайте ТК57 выложена апрельская версия 2015 года, а принят стандарт был осенью 2016. Уж технические нюансы формулировок можно было прилизать. Что касается контроля условий измерения. то опять же повторюсь - исполнение формальной процедуры не гарантирует истинности результата в виде численного значения контролируемого параметра, привязанного к (изображению) ТС. И никакой контроль условий измерений не отменяет необходимости проверят каждый результат на ошибку

Это частный пример общей проблемы государства - выпускаются НПА, которые потом не подкрепляются подзаконными нормативами Например ДОПОГ ЭРА-ГЛОНАСС. до сих пор нет процедуры оснащения для ввозимых единичных ТС (установка обязательна с 1.1.2017), применяются некие разъяснения с сайта АО ГЛОНАСС с неизвестным статусом без реквизитов. Внесение изменений в конструкцию эксплуатируемых ТС. Техрегламент Таможенного Союза действует 4й год (с 1.1.2015) - ГИБДД до сих пор не выпустило НПА, регламентирующий процедуру

То о чем я неоднократно говорил - форма превалирует над содержанием. Каждый в своей области, поскольку нельзя объять необъятное

конечно Так решения ВНИИФТРИ пишут профессионалы или "профессионалы"? Или тут играет роль ?

Это хорошо. А то я уже волноваться начал :

Меня смущает использование глагола в прошедшем времени в вашем утверждении

Предлагаю кидать игральные кости, или монетку ) Они сейчас занимаются тем же самым - массово ставя камеры (тотальный контроль с использованием достижений технологий) и бездумно штампуя все материалы подряд ) и сейчас для них то же самое означает сертификат и поверка СИ )

с вероятностью ) Поскольку вероятность выброса ненулевая, его и фильтруют как выброс на основании превышения некоего порога. Но речь то в этом случае идет о фильтрации данных от одного источника, декларированного в ОТ

полученные согласно ОТ на основании исключительно данных ГНСС с нормированной погрешностью - что и позволяет при превышении этой погрешности вести речь о выбросе Да и пусть присваивается. Но при условии, что результаты измерения координат выражены в допустимых единицах. Коим адрес не является для собственных нужд. Покупать СИ утвержденного типа для использования вне СГРОЕИ запрещено? Декларированы в РЭ Администартора без раскрытия - что и зачем. В ОТ и МП - не декларированы. В ТУ использование ABS также не было декларировано. А значит несанкционирована их активация для измерений в СГРОЕИ. Что должен пресечь Росстандарт - но не в силах, в виду адмресурса московских властей

а где вы в 102-ФЗ видите упоминание фиксации. В КОАП речь идет о работающем в автоматическом режиме СИ утвержденного типа с поверкой. Фотоиксация лишь побочная функция, которая как и наличие АПН к 102-ФЗ отношения не имеет. и поскольку именно он основан на проведении в автоматическом режиме измерении координат, я о нем и веду речь. Но предлагаю эти детали обсуждать в профильной теме Режим у СИ утвержденного типа Паркрайт был один - указанный в его ОТ. исключительно на основании данных ГНСС. Поскольку вы завели речь о пломбе, то я вам привел пример СИ без пломбы ) Паркрайт 2013 года пломбировался, и его вскрытие было запрещено в РЭ Применительно к теме в ПО Паркрайта (точнее применика) была метрологически значимая закладка (поскольку речь идет об измерениях пробега/координат), которая не декларировалась при утверждении типов СИ как приемника самого по себе, так и Паркрайта. А значит она не проходила метрлогическую экспертизу ПО. И её активация через INI файл и при подключение датчиков ABS при измерениях в СГРОЕИ незаконна

вот только 102-ФЗ такого не разрешает, поскольку речь идет об измерениях в СГРОЕИ, и режимы UseCalc, отличные от 0, означают использование в СГРОЕИ неаттестованной методики измерения или неутвержденного СИ (в зависимости от того как трактовать измерительный канал на базе ABS с использованием цифровой шины CAN и интерфейсного (а может и не только) модуля Хендай-ПаркРайт для передачи данных о пробеге (либо координат - ясного ответа о функционале от УМ добиться так до сих пор и не удалось), с неизвестными МХ. Они были декларированы. Но не работали - без наличия внешних датчиков. Не влияли - пока к Паркрайту в ходе модернизации не подключили датчики ABS. Потому что без них у приемника не было данных для этого режима. А влияют или нет - без испытаний в целях утверждения типа сказать невозможно. С учетом что в комментарии производителя работ написано просто "не предназначен". А не "заблокировано". При том что измерения координат/расстояний при госконтроле являются измерениями в СГРОЕИ независимо от активации в данный конкретный момент функции фиксации. Если водитель не просто покататься поехал, а ездит по маршруту контроля. Вы знаете МХ измерительного канала на базе ABS? Они подтверждены испытаниями в целях утверждения типа? Нет? Так на каком основании вы утверждаете что не влияют? И принцип измерения с использованием ABS с его МХ указаны в ОТ? О несанкционированном Описанием типа измерении координат с использованием ABS. экспертизы измерительного канала ABS ВНИИФТРИ не проводил за его отсутствием на момент утверждения типа. Так же как он не проводил его экспертизу для Паркрайта-МР образца 2017 года я вам уже в другой теме комментировал 1) СИ может использоваться не только в СГРОЕИ 2) если измерения проводятся в СГРОЕИ, то см.102-ФЗ Не подскажете, какому из требований ч.1 ст.5 соответствуют, измерения, проводимые с использованием данных ABS?

Так в РЭ админа Паркрайта все написано черным по белому и подключить на них доп.измерительный канал, не предусмотреный ОТ Паркрайта, на ином принципе действия с неизвестными МХ. фильтруя по нему результаты измерений, проводимых согласно ОТ

Паркрайта? ) Поскольку меня интересует в первую очередь оно, с учетом

чтобы не пускал простых водителей? Кстати он там сидит, даже двое - один внизу на общем входе, второй на этаже, где располагается УМ

что защита ПО реализована контрольной суммой. Которая в ОТ не зафиксирована. Которая проверяется неизвестно каким образом - человек сравнивает, программа? Если человек - с чем? Если программа - то где она берет контрольную сумму и как в свою очередь защищена эта контрольная сумма от изменений? Не говоря о том что защищены только интерфейсный DLL и конечные фотоматериалы. А перед DLL есть бэкдур с ABS и CAN, и после DLL другой бэкдур в виде INI файла, в котором в любом текстовом редакторе можно изменить работу режима счисления вопреки прямому указанию, что это знаение должно быть равно 0 И откуда получены координаты в конкретном случае - от ГНСС согласно ОТ, или от ABS согласно контракта на модернизацию - науке неизвестно. Использованный режим нигде в защищенных результатах не отображается. Кстати, в защищеных результатах измерений координаты выражены адресом. с неизвестной погрешностью преобразования. В итоге цель "предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений." не достигнута

Редакция ОТ Паркрайта 2017 года Пломбирование не предусмотрено. Защита ПО реализована проверкой контрольной суммы. А где собственно контрольная сумма в ОТ? Или программа сама себя проверяет? А чем защищена контрольная сумма в программе? Чем защищены результаты измерений координат внутри ПО до того как они будут записаны на фотоматериал, например от корректировки по данным ABS? Куда ставим часового? Над админом ЦОДД?

существенная для ПО там вторая часть статьи

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" Статья 9. Требования к средствам измерений 1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленныхзаконодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 2. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

А это не вам решать, а закону - в т.ч. ч.2 ст.1 102-ФЗ )