Дедюхин А.А.

Дамы и господа, еще предлагаю дискуссию на эту тему прекратить по ранее изложенной мной причине "Поэтому стоит признать, что если у повелителя нет абсолютно ясной информации, что какое-то СИ было произведено вне сроков действия сертификата" Ramil, ранее оптимистично утверждавший "Механизмы решаемы, у нас нынче информационный век!", чуть позже попросил "возьму тайм-аут, для проверки информации. Как только будут новости уверяю Вас отпишусь" РЕАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ УДОСТОВЕРЕНИЯ ГОДА ПРОИЗВОДСТВА СИ НЕТ

ветка как раз именно об этом, а вы "не принципиально"! еще "вчера" на само СИ знак мог и не наноситься (требование было или корпус прибора, или руководство по эксплуатации) и вопрос как раз про соответствие даты выпуска прибора и срока действия сертификата и мой уже пятый раз вопрос к вам "какую методику определения даты выпуска прибора вы предлагаете, если этой даты нет на корпусе прибора"? для того, что бы "этим занимаются соответствующие органы" надо , что бы кто-то отправил "стукограмму" в эти органы с изложением конкретных фактов или вы предлагаете во всех МС учередить место для дежурного прокурора и следователя?

опять 25! он-то утвержденного типа, но разговор про то, что если конкретно этот прибор выпущен вне сроков действия сертификата его поверять можно или нет!? замечательно! славные люди, что пишут это на корпусах приборов и избавляют наших поверителей от тяжелой работы выяснять когда это все было произведено, но СИ Agilent Technologies, Fluke, APPA, GW Instek, R&S, АКИП, Boonton, Iwatsu, Protek, Tabor, Phase Matrix, Picosecond, Motech, Pendulum, Wayne Kerr и много других и пр. такой информации не содержат. Как быть в этом случае? а разговор как раз про эти случаи. Дайте для поверителя метод определения даты производства для этих СИ.

уверяю вас, что 99% процентов импротных СИ этой информации на корпусе не содержат, так каков механизм?

пока ничего не заметил вот и договорились - все поверители, даже в частных организациях, люди государевы! и чего я им только зарплату плачу, а не бюджет? не понял, каким образом из онлайн госреестра вы собираетесь определять годы выпуска приборов, которые поступают на поверку? а вопрос конкретно был "как поверитиелю определять год выпуска прибора"?

комментарий к постановлению, это не нормативный документ; к тому же 250-ое постановление не охватывает всех поверяемых СИ, а лишь их малую часть а не государственный? у нас в организации все поверители "негосударственные" конкретно приведите механизм, а не флуд

упоминания про "социальную значимость поверки" не содержатся ни в одном в документе по поверке, равно и как про "политическую значимость поверки" смерти могут быть (не дай бог) и после законных действий поверителя (прибор вышел из стороя после вполне успешной поверки и в розетке показывает напряжение 22В вместо 220В, а кто-то туда полез с отверткой) если вы можете предложить реально действующий механизм установления даты выпуска прибора, то расскажите о нем , в противном случае это все, включая прокурора, простая болтовня

Дамы и господа, мне кажется тема этого обсуждения плавно перетекла во флуд и можно эту дискуссию закрывать. И дело тут не только в несовершенстве российского законодательства вообще, но и в том, что никого закон или подзаконный акт не может быть совершенным до конца и наш, пока еще советский образ мышления, сразу пытается найти в нем дыры, противоречия, несогласованность и все это использовать в угоду себе. Конечно, СИ до утверждения типа поверять нельзя и тут звучало множество абсолютно правильных утверждений почему, но нет никакого механизма, например для импортных СИ точно установить дату производства этого СИ, если она, как, например, на осциллографах LeCroy не нанесена на корпус прибора или как в генераторах Г4-218 не закодирована с серийном номере прибора. А если нет совершенного механизма контроля, то какой смысл ловить этих «блох»? Помимо того, что из повелителя в последнее время пытается сделать профессора по всем техническим наукам, включая контроль безопасности софта. Так зачем его еще наделять функциям следственного органа, выясняющего, когда то или иное СИ было произведено или ввезено в РФ? Если у поверителя (инспектора) есть достоверные сведения, что это СИ не попадает под действие сертификата (свидетельства), то пусть он это аргументировано доводит до сведения пользователя. А в противном случае все это не имеет смысла. И таких вот ляп в нашей жизни тысячи. Возьмите прохождение техосмотра автомобиля. В вас, допустим, в принципе нет автомобильной аптечки (огнетушителя), а техосмотр пройти надо. Вы берете аптечку (огнетушитель) у последнего в очереди на техосмотр и после успешного получения талончика все возвращаете обратно. Знакомо? Или тонировка стекла (снял – снова наклеил), кенгурятник (снял- поставил) и пр. Положения есть, но их можно легко обойти. А медицинская справка? Я за последние 10 лет за жену на ее автомобиле со своей справкой прохожу техосмотр. Я что-то нарушил? А она? Конечно, иностранные производители адаптируют свои СИ под пользователя РФ по рекомендациям, полученным в результате испытаний, но разве это происходит всегда? Безусловно нет. Кто из читающих эту ветку видел на приборах Agilent Technologies знак утверждения типа СИ? Я думаю, что никто. Поэтому стоит признать, что если у повелителя нет абсолютно ясной информации, что какое-то СИ было произведено вне сроков действия сертификата, то он его преспокойно поверит и если вдруг ему предъявят претензии, что он это сделал, то он найдет способ как все это объяснить. Еще раз - давайте прекратим эту непродуктивно дискуссию.

Ух-ты как здорово! Если я правильно понял, то вы покупаете приборы в Герамании, а свидетельство о поверке просто выдают в России? А что это за немецкая компания, если не секрет? мелко плаваете - для инстранцев стоимость наклейки привязана к стоимости СИ (кажется 0,5%), но не менее 0,5 евро , при этом смеются они нервно и тупо смотрят в календарь, проверяя не 1-ое ли апреля сегодня

похоже, вы никогда не пробовали этого использовать на частотомерах типа CNT опля! надо ж у частотомера погрешность от уровня запуска есть (доли от времени нарастания), а у осциллогрфа она уже испарилась (и куда только)!!! может в С1-122 про это просто считали ненужным упоминать, но для аналогового стробоскопа типа С1-122 этот параметр просто смерть - картинака расплыта на весь экран и синхронизацию зачастую просто невозможно получить а ведь нужно смотреть не один канал а целых два давайте что бы не быть голословными в своих утверждениях, вы тут приведете изображение измерений временного интервала, например 150 пс, с помощью осциллографа С1-122, а я приведу те же измерения на частотомере CNT-90 + подскажите - как вы собираетесь синхронизироваться, если С1-122 имеет только внешнюю синхронизацию, да и основыне входы имеют сопротивление только 50 Ом? параллельно? вы завалите весь сигнал

применяйте в CNT методы статистической обработки результатов измерений (он это делает прямо сам в себе) получите гораздо лучшее разрешене какова же у него погрешность измерения при коэффициенте развертки 10 пс? у не помню, что бы у С1-122\13 был хороший задающий генератор а у сробоскопа погрешность уровня запуска нулевая?

вы не внимательно посмотрели параметры частотомеров CNT - измерения производятся в диапазоне от -5нс (МИНУС) до 106с, и при интеллектуально расчете от 10-6с до 106с, значение "минус" означает, что местоположене фронтов при измерении может изменяться по отношения к друг другу (кто первый а кто последний), разрешение чатотомера будет 50 пс или 100 пс в зависимости от модели (я думал вы на это обратите прежде всего внимание ) вы когда-нибудь пробовали пользоваться С1-122\13 (стробоскопический вариант)? если нет, то поверьте, с его помощью вы ничего хорошего не увидите, особнно при интервалах пс и двухканальном режиме, вариант С1-122\4 с блоками реального 100 МГц покажет неполохую картинку реального ремени, но пс интервал за пределами его возможностей. С1-91\4 - это 100 МГц-овый папа С1-122 результат будет еще хуже често говоря, попытки решить эту задачу положительно с помощью осциллографа будут не совсем удачны - или вы не получите результата, как при С1-122 (С1-91) или при современном, но дешевом осциллогафе погрешность будут вообще неопределена, а хороший и дорогой осциллограф будет стоить в разы дороже частотомера CNT, а результат будет тот же.

позавчерашний день возьмите частотомер CNT-90 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=-214730191 или CNT-91 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=-366458000 и произведите прямые измерения временного интервала между каналом А (вход микросхемы) и каналом В (выход микросхемы)

самое глубокое заблуждение какое я когда либо читал срок действия сертификата определяет легитимность использования СИ выпущенных в период действия сертификата об утверждении типа СИ(свидетельства) следуя вашей логике получается, что гигантское количество СИ еще советского производства, для легитимности использования, нужно дружно пересертифицировать каждые пять лет, что бы эксплуатировать дальше. И эту сертификацию должно проводить каждое предприятие самостоятельно. Глупо, правда? веселенький термин не поясните подробно, что вы имелит ввиду?

это благодаря вашим стараниям и стараниям аудиторов

как я вижу, у вас очередной приступ ! все думаете это кому-то инетерсно кроме вас?

вас банально "кинули" МПО им. Ленина, он же БЕЛВАР, он же Минский приборосторительный завод, уже как завод, производящий средства измерения, не существует дальше не ведитесь на удочку, что мол "прибор-то новый, это просто детали в него со складского хранения запаяли". Срок хранения деталей с 5 приемкой 15 лет а кто его "производил" можете посмотреть по бух. документам на покупку - вероятнее в этих документах отражен и сам "маляр"

обманщик не всего может предоставить документ, что он не обманщик если это совет аудитора вам не по нраву, то пошлите запрос во ВНИИМС Лукашову, он врать точно не будет

требование аудитора вполне законны, см. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" область аккредитации ЦСМа вы можете получить в вашем ЦСМе, а задача аудитора независимая проверка за какие услуги и почему вы платите именно ЦСМу, а вдруг они не имеют разрешения на эту деятельность? а вы им деньги платите

скорее всего вам попался просто-напросто перекрашенный под новый прибор, выпуска 90-х годов есть и такой бизнес посмотрте на год деталей внутри этого прибора, их должно быть видно через вентиляционные отверстия, по году выпуска деталей сделаете вывод о реальном сроке производства этого вольтметра

прост и дешев - это не значит способен решать ваши задачи!

вполне хороший прказ следующим шагом будет приказ по проведению повышения квалификации по защите аппаратной части СИ от несканкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений

АРРА 107 на милиомметр не сильно тянет лучше уж специализированный прибор, типа Е6-25

а цели-то какие? Вы их так и не озвучили

а какова была сложность СИ? что за тип?