Логинов Владимир

Если эти данные редактировать сначала (что-нибудь изменить), то потом их можно удалить, хотя это очень проблемно столько редактировать. Не знаю почему они не дали удалять из рабочей области что угодно. Так что проще такое в архив кидать.

более 30 млн СИ

По мне так можно выписать новое свидетельство по 2510. По 2510 можно сколько угодно раз выписывать св-во. Главное чтобы данные были в Аршине.

Поздравляю. А сколько по цене/срокам обошлось, хотя бы примерно?

Если описание типа свежее (действующее), а в Аршине не выложено описание и методика поверки, можно писать в тех поддержку fgis2@gost.ru Они выкладывают. Я написал, вечером или завтра уже должно появится в Аршине. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/366340

Должны о каждом

Ну правильно. 0,2/√3 = 0,115. Верной дорогой идут товарищи. В итоге после калибровки СИ достоверность результатов оказалось даже хуже чем заявил производитель. Кому нужна такая калибровка?

К какому ГЭТ прослеживается? Обращайтесь в профильный институт держатель первичного эталона. Ну или в любой ЦСМ, правда вряд ли они сейчас этим активно занимаются. ЗА 2021 всего 33 аттестованных эталона. А за весь 2020 всего 53

Вы по новому порядку подавали? Если вы используете СИ утвержденного типа, то теперь нужно их поверять в качестве СИ используемого в качестве эталона. Если у вас тип СИ не утвержденного типа, то обращайтесь в институты или ЦСМ сейчас они аттестацией эталонов занимаются. Заявки от 2020 года уже не рассматривали.

Простые СИ используемые при поверке передаются в Аршин. В записях они отображаются. А вот в св-ве почему то их не надо писать. Так считает ВНИИМС

ВНИИМС думает иначе Реестр УТСИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4

Хотя видимо под разрядом и поверочной схемой и понимаются обязательные требования.

Тут вроде понятно написано. Для аттестованных приводятся регистрационные номера применяемых при поверке эталонов https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11 (вот тут они) Т.е. для СИ в качестве эталона надо указать: 1) наименования 2) обозначения утвержденных типов стандартных образцов, типов средств измерений (допускается указывать в сокращенном виде) 3) их регистрационные номера (понимается номер в реестре) 4) заводские или серийные номера или буквенно-цифровое обозначение (при отсутствии заводских или серийных номеров) 5) Для средств измерений и стандартных образцов приводятся также обязательные требования к эталонам: для средств измерений - подтвержденные по результатам поверки, для стандартных образцов - приписанные при утверждении типа (допускается указывать только требуемые согласно методике поверки); Хотя в выписке из аршина указывается: 1) Номер в реестре 2) Наименование 3) Тип СИ 4) Зав. номер 5) Год выпуска (зачем то) 6) разряд с указанием по какой поверочной схеме (приказу) (тоже не пойми зачем) и нет пункта 5 с обязательными требованиями. Простые СИ в свидетельстве не указываются, ВНИИМС считает, что у нас все эталонами поверяется. И вопрос, почему для аттестованных эталонов достаточно указать номер присваиваемый при аттестации, а для СИ применяемых в качестве эталона не достаточно просто указать номер в перечне эталонов?

И что вам ответил судья по этому поводу?

Зачем отдельный лист?

Результаты можно на отдельный лист сохранять

Спасибо. Вот немного модифицированная версия Фильтр mod1.1.xlsm кнопка на одной странице и создает ссылки где один вариант номера записи

Открывается. https://pub.fsa.gov.ru/ral

Сообщение видимо в другую тему было?

Это как? Приведите пример. Бывают конечно, что прослеживается к основному ГЭТу и к ГЭТу специальному. Но внести все равно надо или по одному или по обоим отдельно. По другому никак.

А у вас разве нет ВЗЛЕТ КПИ?

Раньше не все организации передавали и не все СИ. В 2019 - 22 млн поверок в ФИФ, а в 2020 уже 40 млн, причем после вступления изменений в 102 фз 24.09.202 по 31.12.2020 (за три месяца) ~17 млн.

Если разряд вашего эталона или номер ГЭТ не сменились, то по идее старый (если поверяющая организация правильно подаст).

А зачем вам бумажка которая ничего не дает? Она просто является ссылкой на аршин. Проверяющий все равно обязан посмотреть в Аршине.

Хотели меньше бумаги, в итоге в три раза больше будет, каждый себе по три раза распечатает.