Diletant

Пользователи
  • Число публикаций

    186
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

30 Ведающий

1 подписчик

О Diletant

  • Звание
    Завсегдатай форума

Недавние посетители профиля

8 160 просмотров профиля
  1. Всё просто, если не вдаваться в подробности. Начнём с "сначала". Что такое тип СИ, который утверждается? Это комплект конструкторско-технологической документации? Тогда, откуда берутся сведения о метрологических характеристиках выпущенного по этой документации СИ, если испытания этого СИ ещё не проводились? Предвидение? И что такое "модель СИ" упоминаемая в "потом"? Мне вот, ничего не понятно.
  2. Вы предлагаете проводить поверку в объёме сертификационных испытаний на утверждение типа СИ?
  3. Ой, да не вопрос. Бумага всё стерпит. Расписана же нынешняя методология утверждения типов средств измерений, поверок и т.д. Ну и что, что всё коряво. Типы утверждаются, свидетельства о поверке пишутся, инспектора штрафуют. Так же и эту методологию, - сочинить какую нибудь ахинею, к жизнь всё сама наладит. Главное, появится юридическая ясность в вопросе, являющемся заголовком темы. При таких-то условиях сертификат утверждения типа распространяется на все изделия, выпущенные что до, что после периода действия сертификата, а при таких-то условиях, тип СИ надо утверждать отдельно. Сейчас - полная неопределённость. И неизвестно, ещё, что лучше, неопределённость, либо корявая зарегулированность....
  4. А кто в праве решать, ведёт изменение КД к изменению типа, или нет? Завод, Сертификационная лаборатория, комиссия РОССТАНДАРТа? По идее, при таком определении типа СИ, которое мы сейчас имеем в 102ФЗ, любое изменение в конструкторско-технологической документации должно проходить по всей этой цепочке. Но это - фантастика.
  5. Учитывая определение типа СИ в 102 ФЗ, такое утверждение весьма спорно. Но у юристов свои понятия о логике. Однако, определение термина в ФЗ - это одно, а реальность - это совсем другое. То что средство измерения называется в 2017 году, точно так же, как в 2003 году, и то что паспорта у этих средств измерений одинаковы - совсем не подтверждает, что конструктивно и технологически это одинаковые экземпляры. И проконтролировать единство конструкторско - технологической документации 2003 - 2017, ни у пользователя, ни у поверителя, ни у юриста возможности нет. А какие варианты? Так что, может юристы и не так уж и нелогичны. Очень может быть, что с 2003 года у завода сменились поставщики, пояаились новые станки, пришли новые ккадры, да и в конструкцию, и в технологии, закономерно, внесены изменения. И какое есть обоснование считать, что средство измерения образца 2003 года относится к тому же типу СИ, что и образец 2017 г? Название одинаковое? Паспорт такойже? А ничего, что это могут быть два совершенно разных изделия?
  6. Одинаковые паспотртные характеристики тут нипричём. По закону - тип средства измерения, это то что выпускается по одной и той же конструкторской документации и имеет одну и ту же конструкцию. Если конструкция и технология не изменилась - то тип остался прежним. Если под прежним названием выпускается другая начинка, конструктивно, или технологически отличающаяся, то те же самые цифры в паспорте - ничего не говорят. Нужно отдельно подтверждать эти цифры конструктивно, или технологически различных средств измерений. Обычная практика хе, такова, что завод изготовитель может вносить изменения в конструкцию прибора, не ухудшающие его характеристик (по мнению самого завода) никого не ставя в известность и не меняя торгового наименования и эксплуатационной документации на изделие. У меня опыт небогатый, но я встречал случаи, когда микросхемы одного и того же типа, работали по-разному, в зависимости от того, какой именно китайский завод их выпустил. Если такая микросхема, к примеру, как-то касается обеспечения метрологических характеристик средства измерения, в котором она используется, то, по большому счёту, подтверждение соответствия метрологических характеристик, вплоть до нового утверждения типа, даже при простой смене поставщика комплектующих выглядит вполне обоснованным. Если же, с 2003-го года, и до 2017 года всё осталось неизменным на производстве (во что мне верится с большим трудом) то было бы логично, распространить утверждение типа СИ на всё выпущенное заводом, начиная с 2003 года.
  7. А единая конструкторско-технологическая документация, для 2003 и 2017 годов - не?
  8. Присоединюсь к высказанному мнению - не обязательно. Однако, в ФЗ об обеспечении единства измерений есть такая фраза - "3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений." Если есть возможность договориться с поверителями о взаимодействии при проведении поверки (в соответствии с ПП 311 от 02.04.2015г.), то может стать интересным аккредитоваться в РА.
  9. Это, как сказал Юрий Яковлевич, СИ утвержденного типа, если изготовлен до ликвидации краснодарского ЗИП (2004 г?). Я так понимаю, не было и нет никаких законных/подзаконных актов на этот счёт. По-этому, полёт фантазии ничем не ограничен. Задайте вопрос Минпромторгу, может он что дельное скажет.
  10. А до какого года выпуска компараторы, в конкретном этом примере, будут считаться утверждённого типа? На сколько я помню, всё что было утверждено до 1994 года, после введения нового порядка, переутверждению не подлежало. Введение в действие нового порядка утверждения типа СИ не отменяло ранее полученные утверждения типов СИ. То есть, утверждение типа СИ до 1994 года является бессрочным и распространяется на весь срок изготовления СИ.
  11. Diletant

    Приказ N 1815 Порядок поверки

    Знак Росстандарта другой На сайте владимирского завода Эталон выложен документ по которому теперь нужно заказывать клейма http://www.vladetalon.ru/download.php katalog-orgkleyma.pdf Я Вам таких "документов" могу нарисовать - на сколько у Вас денег хватит. И будут они иметь одинаковую силу с Владимирским. Ориентируйтесь на приложение 3к новому порядку поверки. Только там есть реальный образец рисунка знака РОССТАНДАРТА. И он как две капли перцовки похож на знак ГОССТАНДАРТ. Так что пользуйтесь старыми знаками поверки, их форма соответствует приложению 3. Не соответствие формы знаков поверки рисункам с сайта Владимирского завода, при всём моём уважении к заводу и коллективу его сотрудников, основанием для внеочередной поверки не является. Основанием является несоответствие формам приложения 3.
  12. Diletant

    Интересно ваше мнение

    Господа, извините что вмешиваюсь, но в данном вопросе проблема видится в следующем. Упоминавшийся здесь закон об обеспечении единства измерений определяет какие средства измерений подлежат поверке в обязательном порядке. В статье 9 и в статье 13. Этим же законом установлено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляющие нормативное регулирование в определённых областях деятельности определяют измерения относящиеся к сфере ГРОЕИ и устанавливают обязательные метрологические требования к этим измерениям. В 63-м п. приказа МИНТРУДА, этот самый МИНТРУД, вместо того чтобы отнести измерение давления на входе/выходе редуктора к сфере ГРОЕИ, взял и открытым текстом написал, что на редукторах применять только поверенные манометры. Таким образом, ММИНТРУД превысил полномочия, определять где применять только поверенные средства измерений можно только на уровне федерального закона, а не на уровне распоряжения МИНТРУДа. Минтруд имеет право, в соответствии с ФЗ об обеспечении единства измерений и с положением о МИНТРУДе - только определять измерения (не путать со средствами измерений!) относящиеся к сфере ГРОЕИ, и устанавливать обязательные метрологические требования к этим измерениям. Просто так, взять и заявить, вот в эти штуцера вкручивать только поверенные манометры - это нарушение законодательства Российской федерации. Если МИНТРУД хочет отнести измерения на входах/выходах редукторов газосварочного оборудования к сфере ГРОЕИ - пусть это сделает в установленном законом порядке, и не забудет ещё указать обязательные метрологические требования. И тогда, в эти штуцера "сами собой" вкрутятся поверенные манометры, с установленным классом точности. А пока этого не случилось, извините, с какого перепугу МИНТРУД требует применять поверенный манометр для измерений, которые сам же МИНТРУД, в пределах своей компетенции не отнёс к сфере ГРОЕИ? Упоминавшийся здесь перечень измерений отнесённых МИНТРУДОМ к этой сфере - не даст мне соврать.
  13. Diletant

    Вопрос по щитовым амперметрам и вольтметрам

    Кстати, Виталина, ПБ на которые Вы ссылаетесь - отменены......
  14. Diletant

    Вопрос по щитовым амперметрам и вольтметрам

    Требования поверки должны основываться на применении измерительных приборов для выполнения измерений в сфере государственного регулирования в области единства измерений Приложение N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. N 1034н ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ И ПРОИЗВОДИМЫХ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ (в ред. Приказа Минтруда России от 29.08.2014 N 566н) Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. N 1034н ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТОЧНОСТИ, К ИЗМЕРЕНИЯМ, ОТНОСЯЩИМСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ И ПРОИЗВОДИМЫМ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ (в ред. Приказа Минтруда России от 29.08.2014 N 566н) - Измерения напряжения и тока не отнесены к сфере ГРОЕИ. Поверять можете только в добровольном порядке. Контроль токов и напряжений - завязан на безопасность технологических процессов? Грубо говоря, эти амперметры-вольтметры нужны чтобы проконтролировать, что обработка в камерах идёт по нормам обеспечивающим нужное качество, или смотрите "чтоб не рвануло"? ИМХО, "2.4.3. Эксплуатация неисправных или с просроченными сроками поверки контрольно-измерительных приборов запрещается." применим для средств измерений отнесённых с СГРОЕИ. Если измерение не относится к СГРОЕИ, то требование поверки средства измерения противоречит 102 ФЗ от 26.06.2008. Согласно ст 27 п. 3 этого закона все нормативные требования, принятые ранее, действуют только в части не противоречащей ФЗ 102.
  15. Diletant

    Погрешность датчиков температуры Rosemount

    А что мешает проводить калибровку с подстройкой измерительного преобразователя, как вы это сейчас делаете, и поверку термопреобразователя?