Пытливый

в области аккредитации и методике поверки находится ответ, а что с флешкой?

1. С пол-пинка - вряд ли (только там же ссылка на приложение, а в приложении шмат хорошего вкусного натурального сала без ГМО и подпись - "чирЫк-чирЫк", а вокруг все едят кузнечиков и опарышей, только представьте на секундочку; видимо, это перестанет быть фантастикой скоро)... Однако, если взять с собой толпу юристов, вполне себе несложно доказать будет, что с соответствием приказам 29ХХ никаких проблем нет... 2. Вот на что на что, а на 6 лет вместо 5 будет жаловаться, возможно, только совсем узкий круг людей (у которых краюшку хлеба забрали). Кто в этой стране против халявы -то ? Об этом как о "проблеме" может рассуждать только совсем-уж-завравшийся бюрократ, по-моему, у которого отчетность вообще с филиппинских о-вов коекакерски-скопипасчена (он то с о-вов не вылазил, а зачем его проблемы на себя ? у вас своих мало?;) )

Ну как сказать... 1. Сами говорите именно про список документов РБ. А он сильно отличается от нашего? заявка, программа, протоколы... что-там у них уникальное - "картирование жестких э/м-излучений при перелете с альфа-центавра и его влияние на шмат натур сала, - доп. протокол"? 2. 3650 и ПМГ-06 не связаны. Нуууу... если только формально смотреть, как типичный современный бюрократ, который получив "к т н" по левой ноздре уже в правой совсем не ориентируется. Допустим, СИ массы. Скорее всего будет ГОСТ R 76-1, это тоже что чаще всего и у нас. В плане метрологии белорусы в теме планетарных стандартов. (хотя в итоге "Украина - цэ Европа", ну в этом случае - вообще про Европу стоит забыть, быкам ее оставим) Получается, технически и у нас и у них - один и тот же стандарт будет. Который больше не с ними и не с нами а вообще с Европой (что, кстати, гарантом качества отнюдь не является) связан. И по сути все процедуры (даже не зная белорусского или русского) будут понятны просто инженерным взглядом. Ну и где там противоречие между этими двумя документами? Тогда связь/разрыв уж нужно смотреть не между МИ 3650 и ПМГ-06 а между 3650 и бел. аналогом этой 3650. Если уж видно принципиальное противоречие/не-связь между метрологическими документами в Сингапуре и Саратове..., значит, кто-то просто плохо понимает, что такое есть-пошла метрология.

Дык ведь не факт, что если бок отлежал, то макушка потом не затечет... если на потолке спать.. Роман, кто там так кантует усиленно? Начальство? Остыть бы ему ... ну или еще раза три также (с повышением зэ пэ и прочими бубнами), - тогда будет польза в итоге "выйди из себя и зайди нормально" (с)

Если актуально: Вы привязываете погрешность отдельных весов к их дискрете (в общем - не стоит, напрямую. Так как там еще погрешность округления-дискретизации скопом вписывается). Истинное значение попадает где-то между 20 и 40 кг. Скажем, 28 кг. И это видится именно не используемыми весами, а эталоном, который точнее. "В терминах" этих весов их же погрешность выражается "плохо" (загрубленно-округленно-приближенно). Фактическая погрешность отдельных весов и будет чаще всего меньше пределов в паспорте. Так и должно быть (если они соответствующие). В паспорте указываются пределы (наихудший вариант из возможных). Так что "погрешность 30 кг". Когда у весов деления 20 кг, 40 кг, 60 кг... - это нормально, тут никаких парадоксов нет (возможно, она именно такая и есть-пошла из округленной земли-русскай, но узнаем об этом по факту, только когда возьмем в грубые мозолистые лапы, привыкшие к двадцаткам, более душный точный-избалованный эталон) А информация, что в начале диапазона СИ погрешность - одна цена деления, а в конце - три может быть оч. полезна, если Вы волею судеб работаете всегда в начале диапазона или, в основном, в конце на доставшихся от могучих предков (переживших ледниковый период, Великий потоп и мировые войны) СИ [которое просто так не заменишь, т. к. большие или дорогие или точные]

Тут вот, похоже, что спрашивали как раз про Ерему Фомича, а отвечали про Фому Еремыча... Центральный вопрос, видимо, - "кто может быть заявителем" Лучше заглянуть в МИ-3650. Там все : вкус, запах, колорит того, кто может быть завителем и сколько он должен иметь при себе сала По поводу ПМГ 06-2019, насколько понял: центральный абзац говорит, что нужно белорусский сертификат взять и весь комплект к нему (ПИ и т. д.). Т. е. Взять ВСЕ документы уже утвержденные в Беларуси и перекопипастить их Эрэфском исп. центре (это тоже работа). Какой по величине шмат сала с собой взять, не оговаривается, вопрос второй. В общем, ничего особенно дружественного этот ПМГ-06 не дает, сначала нужно все равно пройти (там) успешно всю сертификацию (это не то, чтобы взяли ТАМ протоколы, а тут признали все испытания образцов и уже тут подготовили законченный комплект документов для утверждения типа). Хотя небольшое "признание" все таки есть - не нужно опять мучить и переылать образцы. Но тут как и в случае с обыкновенным предпринимательством, видимо: Чтобы в др. стране что-то продать, нужно ТАМ использовать местную фирму. В нашем случае - использовать рассейскай ИЦ. Тут момент сложный, что испытывать будут на соответствие белорусским стандартам. Но это варьируется, и по факту белорусы пользуют те же ГОСТы, что у нас чаще всего. На практике, судя по Госреестру, вольности в оформлении самого описания типа белорусам ... чирЫк-чирЫк и позволяют (хотя общая структура, необходимые блоки информации явно заставляют указывать, в соответствии с МИ 3650) А какое СИ нужно утвердить? Физ. величина? (хоть читай ПМГ-06, хоть не читай - нужно будет уточнять у местного ИЦ: "скока вешать в граммах", который знает и про 2905 и прочие 29...)

Науку узаконить то как раз можно, это было бы даже полезно чаще всего. Вопрос организации и администрирования А вот обнаучивать самодурство - это гораздо более зловонная и вредная штука, поселяющая "разруху в головах" (и прочее безосновательно-высокомерное лавровское неопределенностное жонглирование терминами с беззаконно-бездуховным отрывом от реальности).

1. С точки зрения 100 % ного атеистического цинично-столичного материализма и линейной логики и правда, - ничего не передается, сам так думал 2. Но, ... до первого отказавшего двигателя в самолете И потом оказывается что оч. даже "передается" и оч. даже "реально" И даже у математиков появляется мнимая единица, что с точки зрения линейной логики - неизлечимый бред И передача одной мысли двум соседям, которые даже не общаются И геопатогенные зоны, в которых все живое мрет по непонятным причинам (а все потому что линейные логики не удосужились как следует изучить все виды силовых полей и их воздействия на живой организм). И к сожалению, опыта у них маловато, для того чтобы рассказывать остальным о том, что "реально". Так и тут: хоть в процессе поверки, хоть в процессе калибровки, можно сказать, что передача единицы происходит. Хотя бы просто потому, что показания поверяемого СИ и поверяющего СИ сравниваются в голове у оператора. Т. е. точность (и хранимая физически единица ВФ) у первого и второго СИ "передаются" в некую единую точку пространства-времени. А уж что потом делать с несоответствующим СИ - передать ему свое недоверие и запустить ремонт или плюнуть на это - вопрос второй. Что первично - материальное СИ или мысль конструктора, который решил такое СИ собрать из кусков материи ?

Я думаю, присутствующие понимают, что "экспертная" организация и "СИ, не подлежащие поверке" довольно-таки плохо дружащие друг с другом термины (сочетание, чересчур смахивающее на откровенную некомпетентность). Эксперты, считающие себя экспертами настолько, что уверены на 100 % , что их рука выдает 1 м точнее лазерного интерферометра? Похоже на превышение своей области аккредитации. Глобально - это воровство хлеба у метрологов Тут после "И" стоит вопрос мотивации. Бюрократ не зашевелится, пока не появится различимый спрос на что-либо (он вообще шевелиться не любит со своими массами, там даже физически тяжелее). Найдется бабуля, для которой принципиально будет просушить кошку в микроволновке и ее мало будет волновать "значительная часть СИ (или др тех средств)", после того как ее котейка отправится к праКотцам... А организовывать за счет налогоплательщиков еще и отдельные ЦСМ для каждого судебного подразделения... Вот за это точно спасибо не скажут (да и мотивации у таких судебных ЦСМов разбираться в метрологии думаю будет мало, скорее они превратятся в формальные приставки к судьям)

1. Можно запросить съемку видео этой процедуры - как ставят пломбы и пр.(в том же ролике снятие показаний термометра одновременно и пр.) Реакция - насколько пойдут навстречу и будет уже неким ответом. Между организациями с хорошим взаимодействием не считается чем-то зазорным. Трудоемкость не запредельная 2. От кого этот поставщик получает свид-во о поверке? Насколько это третье лицо действительно является "третьим"? Можно сюда посмотреть. 3. Насколько быстро поставщик согласится на поверку внеочередную этой цистерны, которую сами закажете (со своей стороны выбранная аккредитованная организация)? Если сам понимает, что все путем у него, отказать не должен. Но это все понимаете, за чей счет. Своя лаборатория аккредитована на эти измерения? Думаю лучше организовать приемку с представителем поставщика - где будет сразу слив из цистерны прогоняться через ваш объемный поверенный расходомер. И сразу тут же (не бегая слишком "далеко") измерение температуры, плотности и что еще нужно для расчета, но поверенными СИ. (еще полезно "заглянуть" внутрь этой цистерны после слива - насколько там все с геометрией номинально, хотя бы визуально) 4. Ну или использовать как раз весы (разового заказать) - измерить до слива и после слива (чтобы увидеть, не "зажала" ли что-то сама "тара"), тут и без расчетов с плотностью будет видно (именно значение массы - тут более комплексный показатель, искомый, насколько понимаю). В общем, именно использовать весы поверенные было бы адекватно. Т. е. добавить это измерение к тому что говорят пункты А и Б - к кому результат ближе? Можно, допустим, организовать это измерение сразу после ворот поставщика и такое же в пункте Б и т. д.

Здорово, шампанское в студию! Беспредел ИИ (или его "заместителя") не пройдет

1. Если есть второй такой поставщик, можно от него построить небольшую статистику ("в какую сторону от него чаще врут весы? систематически"). И от второго поставщика сравнивать. 2. Такая мысль: (помимо указанных), порядка 30 т массы, это большие грузовики? Объем бензобака 200 - 400 л. Может с кнопкой тарирования в пунктах А и Б недостаточно "единообразно" пользовались? Плохо учли тару? ("однако за время пути, собака могла подрасти")? Ну тут наоборот, бензобак пустеет

Уважаемая Анна Викторорор-Оторвовна! 1. Само СИ не скажет - относится оно или нет к сфере, это вопрос применения 2. Вот этот случай - лучше сдайте в поверку это СИ. Это судебные дела (да еще и само поручение суда) - это все самая первая очередь на СГРОЕИ. (даже если не найдется конкретного постановления, которое укажет подробности - требования к точности этого СИ и пр.). Самая что ни на есть сфера. И если СИ сертифицировано, лучше провести поверку и измерить еще раз. Хотя в этом случае, думаю, и обычной (но поверенной) рулетки - за глаза.

Порядок примерно такой, но в районе аномалий типа курской может быть бОльшая компонента и под 200 мкТл. Вопрос - как это влияет на э/м поле живого организма, хотя бы в плюс или минус, в целом? Есть ли публикации на эту тему? Если говорить о современных 4 G / 5 G / домашних роутерах - это уже частоты микроволновки (правда, это уже вторая огромная тема - переменное ЕМС). Как относиться к такому понятию как "геопатогенная зона" и есть ли связь? вот, советуют, "магниторазведку"

Надо предмет в уч заведениях вводить "практическая флудософия и оценка ее полезности для диалектических задач нормотворчества" "Без кота и жизнь не та" ((с) - не мое)

Далеко не все СИ могут быть эталонами - вот тут не соглашусь Точно также далеко не все эталоны могут быть СИ - и снова не соглашусь Как сказал один медийный рассейскай персонаж "в России возможно все". И ВСЕ СИ могут быть эталонами и ВСЕ эталоны могут быть СИ. Все дело в том насколько корректно в РЭ (и пр. документах) прописаны условия применения. Это подтверждается на практике хотя бы даже тем, что прописано в Госреестре. Уж казалось бы" -трансформаторы, ну вы то куда?" - ан нет... Стоит швабра в углу - главное документы ей подготовить, аттестовать. И пожалуйста, хоть СИ, хоть эталон. Любой материальный объект имеет бесконечное число свойств (с некоторой стабильностью во времени, вопрос в допусках). А полезное я у нее отыщу (правда, не факт, что также повезет с юристом) А мысль кота у меня тоже была: СО - хорошо, но его свойства на практике опять же в чем то выражаются? Т. е. можно сказать что это тоже СИ, в нем же есть единица ФВ? (ну или какое-то стабильное количество этих единичек, за которые лишь только этот СО и ценят) Можно представить СО, как некоторую разновидность СИ, технически (подвид, производная таксыть)

Ну не надо пессимизма Важно, не количество переваренных / переписанных бумажек с информацией в институте, важен "дух", призвание. Ехать важнее, чем шашечки... Тесла уже в 5 лет знал , что будет изобретателем, а кому-то и 20 лет в 3 институтах с красивыми бумажками не помогут, потому как душа должна жить делом Манагер по продажам ничего не заработает, пока ему инженер не придумает (приучили чубайсы воздух продавать, в итоге на 100 рублев треть буханки не купишь...) "Не ной... Ной не ныл, и ты не ной" ((с) - неизвестный библейский персонаж) (просто им, нае.. набиулинным надо почаще напоминать, что без тех, кто сегодня создает реальность, завтра их бумажки ничего стоить не будут)

Ура, товарищи! Даешь эффективную экономику (начинающуюся с метрологии) в массы! (так и современной реинкарнации Салтыкова-Щедрина скоро писать будет не о чем )

Да с такими людьми, завтра это другая страна будет!.. А вы говорите... "в греческом зале, в греческом зале"

Вот тут ответ любопытен... 1. Серьезный чиновник Росстандарта использует термин "надежность" - не как метролог (по РМГ 29 и пр.), а образно-абстрактно, как гуманитарий... Не сказать, что это гол, в отношении специалистов. Попытка оставаться не в рамках 102 закона, а залезть даже шире -за пределы тех. регулирования, а область аккредитации позволит?... 2. Что он имеет в виду под 100 %? (ну просто как инженер, средний, не замороченный) "по времени 100 %", "по выборке", "по количеству голосов за кандидата на сельских выборах" ? ХЗ.. (или он хочет изъясняться в терминах бога - "всегда/никогда", а полномочий хватит?) Мне вот тут как раз видится стандартная американская манера скинуть с себя минимальную ответственность, при том условии, что ты должен брать на себя максимальную ответственность как чиновник высокого ранга и пр... Не считаете? Не по-мужски как-то (проиграл, - ну хотя бы признай это).. Привет мурашечным гинзбургам и прочим, которые над всеми экспериментируют, но при этом ни за что не отвечают...

Вообще, по моему скромному мнению, если кто-то (даже на базе увеличения своей зарплаты, что понятно), готов взять за себя ответственность за большее - разве это не есть хорошо? Трансформаторы сертифицируем как СИ ? Ну так средства испытаний и прочее - тем более... Тем более юридически доказать, что практически в любом ТС есть доля СИ (скорее так) проще технически. Разве это не выход для многих метрологов?

Спасибо, я про чрезмерный дисбаланс: 1. Большинство СИ подвергаются сплошной поверке (СИ, это СИ. - хоть и технические устройства но у них даже закон "свой" отдельный) 2. Другие мало того что с выборочной, так еще и позволяют в составе даже выборки (!) некое число несоответствующих СИ... Т. е. для них - двойная привилегия Читаем закон: должна быть поверка, сведения результатов передаются в ФИФ (без послаблений для "особых" поверок). Вот у меня выборка из пратии 10 %. Я из партии 100 выбрал 10 СИ. Приемочное число у меня 1, к примеру. 9 поверил, 10-е не соответствует. По моим критериям (ГОСТам, тараканам в голове, фантазиям и пр.) вся эта партия - в порядке, ее можно продавать потребителю. А как мне поступать с этим 10м СИ ? У меня же норма, все хорошо, все счастливы, партия прошла? я должен "заставить" клиента его использовать? Или скрыть эту инфу как "врачебную тайну" от клиента? Или вызвать отряд ОМОНа, чтобы он прибежал, положил всех сявками в пол и сжег это СИ в печке атомного дезинтегрирования прямо на месте? Т. е. я не против выборочной поверки, я не понимаю как можно приемочное число или AQL устанавливать ненулевыми для СИ? (погонный кабель - это другое)

1, Данный ГОСТ отсутствует в списке приказа № 2907 2. Если посмотреть область применения таких стандартов: это "управление качеством поставщика". Поверитель хоть раз в жизни пытался чем-то за пределами своей лаборатории управлять? 3. Во всех этих ГОСТах ни разу не упоминается, можно ли использовать для СИ... 4. Сам принцип, что конечному потребителю может попасть несоответствующее СИ... -Вот как это Вы себе представляете?, в выборке у меня одно несответствущее СИ. Сведения о непригодности по закону переданы в ФИФ РФ. Клиент об этом знает, но я исходя из того что поверка выборочная (и там AQL не нулевой) говорю клиенту ""пользуйся несоответствующим СИ".. Так с тем же успехом он может копчиком своим мерить нужную ФВ. Степень достоверности и легитимности результатов одна и таже. Получается я ему так разрешаю не измерять совсем (заставляю его делать воображаемые измерения)? Хоть это и сфера ГРОЕИ, но тебе лично, мой друг, разрешаю полное самоуправство, так? (просто из-за такого "везения" - ему попалось несоответствующее СИ, лотерея со знаком минус, которая дает наоборот преимущества) / в законе никаких привилегий для выборочной поверки не вижу/ Так все в очередь за такими СИ выстроятся, которым все дозволено. Это ж беспредел 6. Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Всем доброго времени суток! Вопрос знатокам Основное современное НТД указывает возможность выборочной первичной поверки (Приказ № 2907) Однако стандарты, которые закладывают для такой выборки основу: ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 и пр. описывают план контроля качества. Т. е. сама область этих стандартов - управление уровнем несоответствий поставщика (не совсем метрология) Т. е. при первичной поверке допускается некоторое число несоответствующих СИ (чего ранее не наблюдалось) Является ли это нормальной практикой увеличивающейся роли статистики и ее применения буквально везде? Или сам подход, что у клиента может оказаться сразу после выпуска несоответствующее СИ - что-то несоответствующее принципам метрологии? (скажем, некорректное использование инструмента или притягивание за уши зайца, которого и за уши то не схватишь, потому что он по паспорту - бурундук) Понятно, что на каком-нибудь предприятии, выпускающем штангенциркули, есть контроль брака деталей между цехами, ПСИ готового СИ. Но сам подход, что у конечного клиента может быть брак (готового СИ) - это адекватно, принципиально? (ведь в поверке нет разделения на уровни дефектов разной критичности. Только годен-не годен)

Заметьте я никого не оскорблял... А Вы с высот своего высокомерия готовы нырнуть в эту грязь по самые уши вместе со своими атавизмами без обид 1. Потому что если не доказывать (даже среди взрослых приличных людей), разговор всегда скатывается на уровень "балбес - сам балбес". Искренне жаль, что не понимаете основ науки. Если хотели "просто поболтать" или "просто высказать свое мнение", тогда эта тема закончилась бы лет 5 назад. Поэтому очень даже "доказываете" (точнее пыжитесь изо всех сил), правда очень неумело и безуспешно... - вот я про это и пытаюсь сказать: насколько быстро "образованный по последним веяниям среднестатистический просвещенный специалист" опускается на уровень неандертальца и начинает махать палкой-копалкой (кстати использует ее не как палку-копалку, и если уж не палку-убивалку, то палку-пугалку. Т. е. с нарушением правил эксплуатации, а значит - не имеет права высказываться в сфере гос. регулирования). Короче, не дорос такой специалист пока высказываться за пределами своей курилки... Видимо не хватает всем нам умения доказать свою т. зр. без запрещенных приемов