Дмитрий Борисович

Скажите пожалуйста - каким средством пользоваться при проведении испытаний для цели утверждения типа СИ ? Ну хотя бы как оно на Ваш взгляд должно определяться по назначению? Пы.Сы. Вот есть установка поверочная ( или для поверки) К2-38... Калибровать измерители модуляции на ней я вреде бы не имею право... она поверочная... и должен применять только для поверки... Но получается и при испытаниях для целей утверждения типа СИ ( нового измерителя модуляционных параметров) я её применять не могу.... Она ж..жж...жжж поверочная , а не испытательная. Каким образом определить МХ нового СИ в нормальных условиях и а рабочих условиях в камере??? Глупый Пингвин громко плачет...

Таки читают исЧо Пингвины! На целая стая... Не ну конечно... при большом опыте я могу подготовить СИ к испытаниям и без камер тепла , холода, влажности... Я даже пальцами руки могу измерить температуру поверхности корпуса... Но как определить МХ даже просто в нормальных испытаниях без эталонов... я туплю!!!

Я поражен! Поражен Вашими посланиями!!! Проведите утверждение типа СИ без эталонов??? Пожалуйста !!! Проверьте выполнение Методики поверки!!! Которая утверждается при проведении испытаний!!! Не надо терминов!!! Вы проводите испытания для утверждения СИ.... Это ГОСТ 22261.... Это ГОСТ 8.001-80 .... Ну проведите эти испытания без эталонов??? Научите глупых Пингвинов... пожалуйста...

Таки Вы никогда не занимались утверждением типа СИ!!!!!! Мне читать эти определения не нужно. Как можно провести проверку выполняемости методики поверки без применения эталонов ???? Вы расскажите это всем!!!

Простите.... ответьте хотя бы на один из последних...

Простите... это происходит только тогда когда человек занимается необходимым делом, а не любимым.

Простите.... а на испытания СИ эталонов нет? Или для Вас это - испытательное оборудование???

Во как! Это оказывается я придумал Испытания для Цели утверждения СИ!!! Простите..... и ГОСТ 22261 -82 то же я придумал?

По подробнее ...пожалуйста. Вы же при испытаниях применяете эталон... Проводите серию наблюдений в каждой конкретной точке значения величины заданной эталоном. Получаете 5...16 наблюдений ... рассчитываете среднее арифметическое... определяете доверительный интервал... Это делается для каждого конкретного экземпляра СИ ( не менее трех штук...) "участника" испытаний... Какую случайность Вы "выискиваете" на испытаниях? Какой доверительный интервал будет нормой что испытания прошли положительно?

Простите опять.... Вы о каком доверительном интервале? Что у Вас будет в Протоколе? У Вас есть какаято норма на доверительный интервал?

Простите... а доверительный интервал как оценивается? Ну если Вам не очень нравиться слово оценка... то как определяетяс/расчитывается это доверительный интервал результата измерения??? Что характеризует доверительный интервал ? Наверное это и есть - качество оценки систематики...

Какая прелесть... Таки мы и определяем систематическую составляющую ... и даем доверительный интервал - характеристика случайности... И потом проводим оценку -

Ваш вопрос некорректен! Так как его сформулировали Вы , любой ( даже дурак ...) ответ даст однозначный - ДА вижу! Я же Вам пишу про то что на испытаниях по утверждению типа проводят - оценку смещения ( погрешности) при нормальных условиях ( они задаются конкретными точками!) , при различных внешних воздействиях ( они также задаются конкретными точками!) проводится оценка смещения ( погрешности) при изменении температуры окружающей среды ( например) ... проводится оценка того что смещение ( погрешность) не изменилась у СИ больше чем половина смещения ( погрешности) ... И всё это проводится для СИ при различных температурах, влажности, влагоустойчивочти, влагопрочности, теплоустойчивочти, хладоустойчивости, вибраций, траяске.... И на каждый этап испытания - свой протокол, сои оценки смещения ( погрешности! ) И вот только после этого у Вас появится МП. по которой у Вас будет - контроль погрешности в нормальных условиях.

Укажите по пунктам на "чепуху" Пингвину, который провел утверждение типа около 10 СИ и около десятка аттестации НСИ. Начало деятельности исЧо в далеких середина 80-х. Только не надо про неопределенность... я ведь перейду на доверительный интервал!

Таки я Вам аплодирую !!! И опять СТОЯ!!! То что Вы написали - есть испытания по утверждению типа СИ!!! По результатам которых появится "наша" поверка!!! Ура! Товарищи! Верной дорогой идем на встречу Западу! Или Запад навстречу нам???

Я дико извиняюся.... Переформулирую - чем отличается западная поверка от "нашей"? Для "нашей" я даже множество МП написал и утвердил...

Затрагивая "нашу" поверку.... Вопрос первый - чем принципиально отличается наша поверка?

Поверку по результатам калибровки....

Можно ли поверять калиброванным эталоном?

А давайте проведем голосование?

Стоп ! Я такого не писал в утвердительной форме! Там если посмотрите очень много знаков вопроса именно к Вам, как приводившего этот пример! И именно к Вам говорившему что возможно проведение поверки по результатам калибровки... и что это Западный подход!

Вы не можете сопоставить условия проведения калибровки и требования к нормальным условиям поверки? Таки Вы про калибровку национального эталона??? Хи..хи..хи...

Зачем эти глупости приводили? Причем не сказав ничего что это глупость....

У нас вся Россия = Газпром! Национальное достояние однако...

Ваше! Ваше! Почти ДВА года назад Вы задавали вопрос о том что делать с эталоном который был калиброван в Нидерландах. И приводили цЫферьки - смещение и неопределенность. И только недавно мы узнали что это был эталон для проведения поверки в России... Вы будете настаивать на дословной цитате?