Дмитрий Борисович

Давайте я попробую... Это - максимальная скорость элементарной частицы в вакууме , т.е. среде в которой находится 1 молекула на 1 см^3 .

А на хрена такая лаборатория, которой я исЧо всё написать должен?

Так это.... Вы же говорите - определение должно быть настолько качественным , чтобы из него следовало только однозначное значение величины..... А то что в современном мире уже не обойтись без значение параметров... Ну дык это ЖИЗЬ! Из пещер то мы уже повылазали....

Не... именно на предновогоднем утреннике! Скоро будем кричать - Ёлочка зажгись! Снегурочка ( модератор) приди! Я ж Вам сказал, что некоторые Белые медведи меня вчера обвинили что я дал некачественное определение напряжения в розетке.... Теперь прошу научить, так сказать, наставить на путь истинный... Я меня опять рожей ( клювом) в снег..

Я уже сказал... возьмите на себя ответственность и дайте определение для своей измерительной лаборатории! Что Вы всё требуете что то? Это уже будет для Вас контроль ... выполнения требований

В качестве матерных слов ... После того как пальцы попали в розетку...

Сравните.. Как повысилось КАЧЕСТВО определения!!! Спасибо ! Белые Медведи!!!

О! Таки после измерения я должен провести еще испытания?

Я могу включать приборы? Или только лампочку накаливания? Светодиодные лампы будут светить?

Ну почему ради примера никто не может взять на себя ответственность и сформулировать качественно и однозначно для своих целей? Лаборатории измерительной!

Предположим! Вчера-сь, была попытка дать КАЧЕСТВЕННОЕ определение сетевого напряжения в розетке. Белые медведи заявили что пингвин дал очень плохое определение.. И в ответ сформулировали своё определение... которое оказалось вообще за гранью фантастики... Исходя из Предположения 1. Пожалуйста!!! Дайте своё качественное определение сетевого напряжения в розетке... Да...определения типа " Невлезай убьет!".... меня не устраивают...

Предположим! Но! 1Болт= 1 *[болт] или 1 Забор= 1*[забор], меня лично (говорю только про себя!) не устраивает... Несколько сот страниц назад, выясняли сколько значений величины у длины стола.... выяснили - бесконечное множество. Теперь решили сделать еще один заход...

Ви таки можете назвать требования по методу?

То же бедные? На камеры денег не хватает...

Вас в концепции... И концепцию в Вас...вернее Вашу трактовку концепций...

Решить основное уравнение измерения, можно только с применением СИ= технических устройств для измерений. А они , каждый индивидуально будут иметь свою систематику... которую Вы потом будете " закинуть " в случайности... это по КП. А вот по КН Вы будете доказывать что все - систематика...

А что ответить то.... Вы ж пытаетесь подвести к тому что в КП всё случайно.....

Может тогда прекратим? А то я волнуюсь за Вас.....

Что Вы так волнуетесь? В одном измерении - один результат.. Во втором измерении - второй результат... В третьем измерении - третий результат....

Ну Вы же прекрасно знаете что при задаче доверительного интервала, по правилу 3-х сигм следует что только одно измерение из 370 измерений будет иметь отклонение более чем эти 3 - сигма.

Таки Вы опять переходите к однократному измерению?

Дык куда ж..ж кратче... да исЧо 3-сигма....

В прямом переводе - нет. А по сути Что такое доверительный интервал? Это интервал вокруг среднего арифметического внутри которого расположено например 99,73 % правильных результатов измерения. Это при 3-х сигма... И 95,4% при 2-х сигма.

Доказать что полученным результатам измерения можно доверять... и в каких пределах... СКО среднего арифметического.....

Вы никогда не видели как работает Д1-17 ??? ИсЧо в начале 80-х... Там когда проводится измерение более 100 дБ. и среднее арифметическое на табле и дисперсия.....