Дмитрий Борисович

Мы не только в терминах... Мы забор разрушили... Палку не смогли "обработать"... Сетка рабица у меня сгнила... КСВН без специальных технических устройств не смогли определить... С Маузерами не смогли опредедиться с ценой деления... Только благодаря А.А.Данилову смогли прокалибровать манометр для сварщика... Да и то - никто не знает что с ним делать... Может дело не в терминах?

А почему оно отдельное? Пы.Сы. Ссылка получилась не удачно....

Каждое значение внутри расширенной неопределенности - ИСТИНА!

Как? Требовать от БТИ неопределенность +/1 мм??? Или от ИКЕЯ??? А основание? И те и те Вам - просто предоставили информацию.... Будете нанимать лабораторию по ИСО 17025?? Не дорогой ли стол получится?

Получилось что по КН задача покупки стола - не решаемая?

Или 95/95 ?

А вот давайте попробуем то же самое сказать другими словами.... 1. Для КП заменим "истину " на "действительное значение" 2. Для КН заменим " истину" на "опорное значение" И куда делся "лоск" КН ?

Простите не смог удержаться.. от комментария... Беру план БТИ своей квартиры.... ниша 150 см с неопределенностью 1 см ( от стенки до стенки...) Прихожу в ИКЕЮ... стол 150 см с неопределенностью 1 см. ( левого края до правого и наблюдений проведено не менее 3 в разных углах...) Войдет? Пы.Сы. И ведь самое главное : - для ниши 149 см... и 151см - ИСТИНА! - для стола 149 см...и 151 см - ИСТИНА! Но вот почему то 151 см стола, не хочУт лезть в 149 см ниши.... А ведь все - ИСТИНА!

Не.... если Вы говорите То тогда неопределенность характеристика - случайности , которая сопровождает "константу"

В чем отличие "оценки" от " обработки" ??? И там и там - определить параметры случайности.... Оценивают то не константу.... а то что вокруг константы... т.е. " и сопровождающие их лица" .... Уже говорил : Почему при КП всё считают случайностью? При этом разработчик СИ прикладывает максимальные силы чтобы показать что его СИ = константе! Но при КН, применяя те же специальные технические устройства, изначально считаю что уже = константе? А дальше оценивают... и никто не знает что с этой оценкой делать на производстве....

Вот тут у Вас принцЫпиальная ошибка.... Нет "защитников КП " .... просто люди ( скажу про себя...) пытаются осмыслить - в чем разница то что был должен делать всегда... а теперь называть это всё другими словами?

Вот по моей просьбе представители фирмы R&S опять привели докУмент по расчету неопределенности при измерении мощности СВЧ. Конечно это не тот документ который представляли ранее , например по SMFP-2 ( или CMTA)... но всё же... Кто не владеет английским - переводчиков множество... в том числе и больших текстов... Начинаем читать с п.3.2. хотя бы... Ви таки думаете что при КП это не учитывалось? Не рассчитывались различные поправки?? Или как то делалось по другому? По другим формулам? По другой философии??

Так как он показывает основы КН....

??? ИсЧо раз название ГОСТ И причем здеся - многократные измерения? 8.13. Наблюдение при измерении Наблюдение Нрк. Замер D. Meflbeobachtung E. Observation F. Observation Экспериментальная операция, выполняе­ мая в процессе измерений, в результате которой получают одно значение из группы значений величины, подлежащих совмест­ной обработке для получения результата измерения (8.18) 8.14. Результат наблюдении D. Beobachtungsergebnis E. Observation result F. Resultat d’observation Значение величины, получаемое при от­ дельном наблюдении ........................ 8.18. Результат измерения D. Mefiergebnis E. Measurement result F. Resultat d’un mesurage Значение величины, найденное путем ее измерения 8.19. Поправка D. Korrekturwert E. Correction F. Correction Значение величины, одноименной с из­ меряемой, прибавляемое к полученному при измерении значению величины с целью ис­ключения систематической погрешности. Примечание. Поправку, прибавля­ емую к номинальному значению меры, называют поправкой к значению меры; поправку, вводимую в показание измери­ тельного прибора, называют поправкой к показанию прибора И это опять старенький советский ГОСТ 16263-70.... Может для этого сейчас приняли решение о "регуляторной гильотине" ??? Чтобы всё напрочь забыть про СССР.... и иметь только "аутентичные переводы"?

И это то же информация.... вне зависимости от формы представления...

Кто? Кому? Мне - никто! Вот бывают конечно переводчики с аглицкого... чегой то и не так переведут...

Это с вашей стороны ошибка или оговорка по Фрейду? По КП результат измерения находится в начале измерения? Я где то тут написал про обработку результатов измерения? Еще раз название ГОСТ ГОСТ 8.207-76 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений. Основные положения

А зачем нам кому то что то диктовать? Может нужно просто сотрудничать на одном языке?

Я чего й то с утра в понедельник не понял... ................................ Вы когда нибудь в институте учились? Лабораторные , например по физике, сдавали? Я уж не говорю о других спецпредметах.... Когда там у Вас измерения заканчивались? Когда ..когда?

Таки... ГОСТ 8.207-76 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений. Основные положения В чем разница? Только в том что в СССР Вам сказали нужно результаты "обработать"... а теперь Звпад говорит - нужно "оценить"??? И Вы постойке - Смирно!

О! Аркадий Григорьевич! Разница кАлоссАльная... В одном случае Вы применяете "специальные технические соедства". В другом случае Вы занимаетесь "приписками". Поэтому в первом случае "погрешность специальных технических средств" Во втором случае - неопределенность приписки... Пы.Сы. Но вот корабли имеют совершенно определенный "порт приписки"

Оговорка по Фрейду? Вы иногда словарь приводите как Библию.... И ничего другого вокруг нет... Пы.Сы. Таки и да : Присоединяюсь к вопросу.

Спасибо!

Если не затруднит... для просто набирания опыта... Не могли бы Вы сказать о своем выборе? Думаю многим будет полезен Ваш опыт...

Но как же как? Если в основе лежит - опыт, эксперимент!!! И ничего более! Пы.Сы. Почему то в КП вы считаете цель - познание! Но при этом говорите - все заранее предопределено..все заранее решено... остается только контроль! Но в КН - познания НЕТ!... Но при этом говорите - нужно дать определение... а это уже первый и основной шаг в измерении... и дальше только присвоение? Какие то качели....