Дмитрий Борисович

на систематику....

Исправление систематики - в чистом виде счет!

Выписка Что не хватает для введения поправок ?

И что? В суммарном я не могу "исправить" часть ?

Ви таки знаете другие методы? Поделитесь пожалуйста...

Ну у меня много разных задач... в том числе и по исследованию характеристик трассоискателей... Для чего? Я использую его в качестве ММЭС РЭ это не Библия... а руководство по эксплуатации. У ММЭС как можно устранить систематическую составляющую? Правильно....только учёт! Напильником её не подточишь...

Ну таки если я измеряю каким то омметром значение сопротивления... то могу из показаний омметра - вычесть Rо... Вы все о чём ? Это одна из стандартных практик применения Р4831.

in what? in what?

in what?

Как Вы далеки от ультрозвукового контроля! Я долгое время пытался избегать слово "контроль". Пытался говорить об измерении , определении. Тем не менее и вихретоковые и ультразвуковые относятся к приборам - неразрушающего контроля.

Так в итоге не увиливайте, вы толщину толщинометром измеряете или неоднородность? На скорость распространения УЗК - неоднородности оказывают огромное влияние. Поэтому выбор метода измерения - требует от Вас знаний материалов, у которых Вы хочИте что либо определить количественно.

Всё смешалось в доме Облонских... (с). Никто не устраняет "погрешность" опрелеления Rо. Устраняют само Rо в дальннйших измерениях , при которых используется этот магазин сопротивлений. Т.е вводится поправка на значение сопротивления Rо.

Дык там же дальше Получается что в КП измерение провести нельзя? От слова - абсолютно?

Видите ли дело в чём ... Разговор об определении значения Rо у магазина сопротивлений Р4831 , почему то превратился в разговор об установке нуля. Я с этим каткгорически не согласен. Ну можете у некоторых приборов устанавливать ноль исходя из общеинженерных задач. Но для Р4831 - это метрологическая задача, с целью в дальнейшем устранять систематику! Т.е внесение поправки... исправление результата измерения

Да пусть истина не случайна... Как её познать ? Если результат измерения "истины " случайный? На сколько аккуратно мы приблизились к истине?

Тупость! Я ж говорил еще о СОПах...

Для этих целей как раз и предназначен вихретоковый метод измерения.. Что Вы определите по УЗ? Неоднородность ЛКП? И что? Перекрашивать? И тут концепции совершенно ни причём!

Таки был первый вопрос... о классике - как можно провести измерение в КП , если всё случайно? Вы почему то от этого отошли...

Не... конечно только одну! Ну Вы то "ломаете" сразу ДВЕ! - У Вас всё систематика. Те. Третья аксиома - отменена! - Первая аксиома гласит : Любое измерение есть сравнение. у Вас нет сравнения ...Вы "несравненный" ! Вы дефинициар! Вы определятель! "Я так хочу!" Таким образом Вы "отмели" ( или отымели) сразу ДВЕ аксиомы! Чем превзошли Лобачевского! Вы в белых штанах! Но! Те кто остался в коричневых штанах... остался с теми же тремя аксиомами... только на вторую "навязался " Байес...

Спасибо!

Т.е классика всегда в моде! Спасибо!

Можно по пунктам и кратко?

Спасибо! Т.е тогда другая аксиома классической метрологии: - Любое измерение без априорной информации невозможно. Тоже не выполняется.... Но тогда причем здесь Байес? Пы.Сы. Или получается - здесь играем, здесь не играем , переворачиваем и опять играем?

Ссылочку на докУмент??_ Пожалуйста....