su215

Получается так. Раз Вам задали число именно 45, то, скорее всего, имели в виду, что есть две ступени с соотношением 1:3 и одна ступень с соотношением 1:5.

Зачем дублируются - не знаю. Мы обычно не дублируем, поскольку это одно и то же. Просто в связи с неопределённостью в законодательстве, многие предприятия подстраховываются и просят поставить и то и другое. Идём навстречу. Если голограмма наклеена на свидетельство, то дата поверки указана на самом свидетельстве. Если голограмма наклеена на прибор - как Вы определите, когда он поверен? Поэтому обязательно пишем дату поверки.

Согласен с Larisa, трудно говорить абстрактно, потому что может быть масса нюансов. Самое простое, повторю, - включите Ваше СИ в качестве средства испытаний в методику испытаний и откалибруйте его. И время сэкономите, и НД не нарушите.

Для конкретной поверочной схемы, приведённой в ссылке, получится 2 ступени: -соотношение точности рабочих СИ и образцовых 4-ого разряда не более 1:4, значит рабочие СИ грубее в 4 раза; -соотношение точности образцовых СИ 4-ого и образцовых 3-его разряда не более 1:4, значит рабочие СИ грубее этой ступени в 16 раз; -следующая ступень (образцовые СИ 2-ого разряда) будет точнее рабочих уже в 16х4=56 раз. Но это для конкретной данной схемы. Поскольку у Вас вопрос стоит о возможном числе ступеней и не конкретизируется тип СИ, то надо исходить из того, что минимальное рекомендуемое соотношение точности 1:3. Тогда Ваш ответ - максимум три ступени.

Здесь есть обзорная информация по методам определения плотности пульп, а что касается измерения скорости, наверное лучше всего электромагнитные расходомеры, например, Krohne делает специсполнения с футерованными стенками, Метран вроде бы делает, посмотрите у них на сайте.

Тут ещё неизвестно, кому хуже будет, потому что по тем же источникам (сорока, хвост) на утверждённые в перечне СИ будут устанавливаться государственные тарифы, и средства от их поверки будут уходить в бюджет. Скажут нам "поверка счётчика газа стоит 1 рубль", - и будем брать за поверку 1 рубль. Утрирую, конечно, но ничего хорошего от наших правителей ждать не приходится.

Зависит вообще-то от типа СИ, для разных используются разные соотношения. Но если задаться обычно принимаемым, трёхкратным запасом, то 3 ступени. Эталон первой ступени будет точнее рабочего СИ в 15 раз, эталон второй ступени в 5 раз. Следующий уровень - рабочее СИ. В качестве документов посмотрите: - ГОСТ 8.061-80 "Содержание и построение поверочных схем"; - ГОСТ 8.009-84 "Нормируемые МХ СИ"; - любую государственную поверочную схему, например, ссылка. Здесь соотношение 2-ого и 1-ого разрядов не более 1:2,5, 2-ого и 3-его не более 1:4, 3-его и 4-ого не более 1:4, 4-ого и рабочих СИ не более 1:4. Здесь для Вашего случая будет 2 ступени. PS. Ну и любой учебник по метрологии. Там объясняется, откуда берётся соотношение точности 1:3 или другие.

Ну да.

Насколько я понимаю, на пределе 400 кОм он может показать от 98,78 до 101,22 кОм.

1.d 2.a 3. Вообще, МИ - это рекомендации метрологических институтов, именно в таком виде они начали использоваться с 1973 года, поэтому в "чистом виде" ни один из предложенных ответов не подходит, ну разве что второй.

Эти пункты ГОСТа содержат противоречия. 4.5 Для аттестации испытательного оборудования, используемого при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов и при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, в том числе для нужд сферы обороны и безопасности, должны применяться средства измерений утвержденных типов, экземпляры средств измерений должны быть проверены, методики выполнения измерений должны быть аттестованы в соответствии с ГОСТ Р 8.563. При аттестации испытательного оборудования для испытаний продукции, используемой в других сферах, должны применяться поверенные или калиброванные средства измерений. 4.6 Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений. Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке. Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п. Так, например, первый абзац п.4.6 частично противоречит третьему абзацу, потому что 1) в первом говорится, что СИ в составе ИО могут быть испытаны, поверены или калиброваны в соответствии с документами ГСОЕИ, т.е. в том числе и согласно ГОСТ 8.326-89, а 2) в третьем говорится однозначно о поверке. При этом речь идёт только о СИ в составе ИО, а в первом абзаце и в п.4.5 - ещё и о СИ, используемых как средства испытаний. Поэтому каждый раз приходится решать такой вопрос индивидуально. Иногда мы рекомендуем заказчикам включать такие СИ в программу испытаний в качестве средства и калибровать его, в соответствии с п.4.5 и 4.6.

Почему? В п.2.1 как раз отождествляются эти понятия : поверительное клеймо - это знак, удостоверяющий положительный результат поверки. Вроде логично.

Странно, никогда проблем не было. Может, спирт не так наносят?

ПР 50.2.007-2001 : 2.1 Поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства. ... 2.2 Способы нанесения поверительных клейм могут быть следующими: - ударный, - давление на пломбу или специальную мастику, - наклейка, - электрографический, - электрохимический, - другие способы (пескоструйный, методом выжигания и т.д.).

Спиртом.

Ни разу такого не было! Клеится намертво, даже через год приносят на поверку - хрен сотрёшь! Клеим поверх старой. Я знаю, но поскольку это рекомендация, то нам разрешили на усмотрение. Единственное, приказом утвердили, что ставится на корпус.

Мы на голограмме пишем дату перманентным маркером. Голограмма клеится на стекло, а у маленьких манометров, тонометров и т.п. - на корпус.

Да честно говоря, не разволновала. Просто настроение хорошее, работы гора, чего бы не посмеяться для разрядки? А так, - каждому своё.

Просто сейчас можете впустую потратить время и деньги.

Эх, живут же люди! Причём, я так понимаю, сотрудники того же ФАТРиМа. В свободное от работы время, как говорится. Найти, что ли, себе компаньона, - и на большую дорогу! (В смысле - в большую науку).

Попробуйте поискать на форуме по СМК. Там тоже этот вопрос не раз обсуждался.

ГОСТ Р 8. 568-97 АТТЕСТАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ : 5.2. Первичную аттестацию испытательного оборудования проводят в соответствии с действующими нормативными документами на методики аттестации определенного вида испытательного оборудования и (или) по программам и методикам аттестации конкретного оборудования. Программы и методики аттестации испытательного оборудования, применяемого при испытаниях продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны пройти метрологическую экспертизу в установленном для данной сферы порядке. Стало быть, должен быть какой-то внутренний документ.

Сам принцип имитационного моделирования описан, например, в этой статье. Обычно производители не дают информацию о характеристиках электрического сигнала, который формируется калибратором. При желании можно подключить калибратор к расходомеру и, задавая точки, измерить.

МК, 21.12.2009, 20:22. "Парламентская комиссия, среди прочих поручений, рекомендовала Федеральному собранию принять или изменить те или иные законы в части технических регламентов безопасности, электроэнергетики, лицензирования отдельных видов деятельности, а также изменить Водный и Градостроительный кодексы. А правительству РФ было предложено отпочковать Ростехнадзор от Минприроды и переподчинить Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору напрямую кабмину. “Это позиция всех 16 членов комиссии”, — подчеркнул секретарь комиссии Юрий Липатов. Надзорный орган должен иметь больше прав, чем просто приходить на объект с проверкой раз в три года. Ведь злополучный гидроагрегат рванул за несколько месяцев до того, как у него должен был выйти 30-летний срок службы."

"...Не пропадёт их скорбный труд..."