su215

Здесь есть методика по критерию 3сигма. Не должно возникнуть трудностей.

Добавлю ещё, что за расширение области аккредитации мы платим деньги, за каждую позицию. Поэтому нам "неинтересно" вписывать отдельно каждый прибор, даже при наличии методик поверки. Например, теплосчётчиков сейчас несколько десятков на рынке (из зарегистрированных), методики почти на все существующие есть, так не перечислять же их все. К тому же, ув. Данилов А.А. уже сказал, что невозможно учесть появление новых приборов. А методы поверки и требования к эталонам у всех примерно одинаковые, несмотря на то, что чуть ли не у каждого производителя своя МП. За эмоциональность прошу прощения. Живу по принципу : "Любить, так любить; стрелять, так стрелять".

Так и мы за то же! Всегда можно найти общий язык, так зачем же эти упрёки - "А-а-а-а, вот у них методики поверки на мой замечательный прибор! Кровопийцы, дармоеды и т.д. и т.п."?

Да никто и не собирался, мы не для этого собрались. Старые производители часто не писали свои МП, потому что были общие и в виде МП и в виде ГОСТов, которые разрабатывались именно на группу приборов, сходных по техническим и метрологическим характеристикам, а некоторые особенности, связанные с конструктивными различиями, указывались в РЭ. То, что сейчас Вы приобретаете приборы без МП - отчасти Ваша вина, потому что если в ТЗ (договоре) Вы укажете методику поверки, то поставщик обязан Вам её предоставить. Другое дело, что многие КИПовцы и метрологи этим не утруждаются, рассуждая по той же логике. Вы, кстати, не первая, кто мне говорил подобное, дескать, на всё есть специалисты (в смысле ЦСМщики), пусть они и думают. Как правило, все производители в главе "Средства поверки" после перечисления необходимого оборудования пишут фразу типа "Возможно применение других ... и т.д.", потому что прекрасно понимают, что ни один, даже самый продвинутый центр не сможет иметь все производимые эталоны. Мы знаем, что наш комплект эталонов подойдёт ко всем СИ, входящим в группу, потому что есть элементарные правила нормирования характеристик приборов и, соответственно, выбора эталонов, которыми руководствуются все, от производителя до поверителя, не исключая и Вас, потребителей.

Во-первых, что бы Вы не считали, Вы обязаны это делать по закону. Во-вторых, рынок приборов очень быстро насыщается, многие приборы имеют МП в виде приложения к РЭ. Мы просто физически не можем всё это отследить! Область аккредитации не делается на каждый конкретный прибор! Это невозможно! В-третьих, есть элементарные вопросы этики. Вы же (заказчики) на стенку лезете, если мы затянем срок сдачи приборов на один-два дня. А то, что приходится интернет перелопачивать, пол-страны знакомых на уши поднимать, запросы на заводы делать - это как бы само собой?

Да, об этом я не написал в предыдущем сообщении. Утверждает изменение только ФАТР.

Правы или нет, неизвестно, но изменить интервал они могут, если проведут необходимые исследования и расчёты в соответствии с РМГ 74-2004. Если ЦСМ аккредитован на проведение калибровочных работ, то естественно, у них есть калибровочные клейма. Если Ваши СИ есть в госреестре, то они могут проводить и поверку и калибровку, в зависимости от того, что Вы укажете в письме. Если Вы не просите провести калибровку, то они автоматически поверку и делают.

Видимо, подпольный. :D

При аттестации ИК, на него составляется паспорт, в котором перечисляются все СИ, в том числе их характеристики. Если у Вас в паспорте указан датчик с диапазоном, например, 500 кПа, то он и должен быть в наличии. Если Вы перестроили диапазон, то в паспорте должны записать новое значение, например, 100 кПа, но это по сути уже другой прибор, поэтому необходимо заново пройти аттестацию, естественно, с поверкой этого датчика. Смысл в том, что в общем случае может быть так, что на этом участке диапазона погрешность датчика будет зашкаливать, ведь она нормирована по его ВПИ, который намного выше верхней границы нового диапазона.

Интересно, а какие проблемы с этой "Баррелью"? Если не трудно, напишите, может, тоже пригодится.

По метрановским датчикам у них на сайте новая статья "Смена поколений датчиков давления неизбежна ".

Ждите утверждения нового перечня СИ. Сейчас, насколько знаю, РТР вообще приостановил выдачу сертификатов.

Спасибо за исчерпывающую информацию, хотя в контексте моего сообщения она вряд ли годится. Там перед приведённым примером написано слово "аналогия". Привожу цитату из БСЭ : "Аналогия (греч. anālōgía — соответствие, сходство), сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в каких-либо свойствах. При умозаключении по А. знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта ("модели"), переносится на другой, менее изученный (менее доступный для исследования, менее наглядный и т. п.) в каком-либо смысле, объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, вообще говоря, лишь вероятный характер." Поэтому на то, что результаты поверки являются полноценной интеллектуальной собственностью, я и не замахивался. Тем более, речь не идёт о получении каких-то дополнительных патентных прав и т.п. Это абсурд. Мешают как минимум три фактора: 1) правила проведения поверки (ПР6); 2) методики поверки, не предусматривающие оформление протоколов; 3) здравый смысл, хотя я не случайно поставил его на последнее место. Не всегда работает. Недавно я делал протоколы поверки 192-х (!) технических манометров (!!!). Честно скажу - пропади они пропадом, эти деньги.

Поинтересовался у знакомых. Насчёт документа про шунты пока ничего не сказали, но сказали, что есть такой документ ПБ 03-585-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов", в котором написано: "6.2.13. При сборке фланцевых соединений следует выполнять следующие требования: ..... болты и шпильки соединений трубопроводов должны быть смазаны в соответствии с требованиями рабочей документации, а трубопроводов, работающих при температуре свыше 300°С, предварительно покрыты графитовой смазкой. Мягкие прокладки натираются с обеих сторон сухим графитом;" Так получается, что болты и шпильки не могут быть проводящими связями. Может, ещё кто чего-нибудь подскажет.

1. Зазор увеличивать нельзя (по закону ), поскольку это изменение конструкции СИ со всеми вытекающими... 2. А как Вы определили эту тенденцию? 3. Резервные в той же ветке стояли, или в байпасе?

Ну, если уж строго говорить, то показания прибора с КТ 1,0 до целого округлять нельзя, а вот если КТ 1, то пожалуйста. Это было в какой-то старой МИ, сейчас не помню, попробую найти.

Согласен, неправ.

Это я и имел в виду.

Тем не менее, ГОСТ действует. И не только по ГПМ, есть и другие МП такого же типа. На мой взгляд, это было бы правомерно при условии сокращения МПИ, для того, чтобы быть уверенным в том, что в приборе не начались необратимые процессы, ведущие к ускоренному износу. Тогда, думаю, вопрос снялся бы сам собой. И заказчики перестали бы просить перевести классом ниже... Пример с катушками - действительно, абсурд. Да мало ли их вокруг?

ГОСТ 8.479-82 "ГСИ. Манометры избыточного давления грузопоршневые. Методы и средства поверки." : п.3.3.8. При несоответствии поверяемого манометра любому требованию разд.3 манометр разбирают, повторяют операции по п.2.8., снова собирают и проводят повторные измерения. Если и во втором случае отклонения проверяемых параметров выходят за допустимые пределы, то манометр класса точности 0,2 бракуют. Манометр класса точности 0,02 в этом случае может быть переведён в класс точности 0,05, а манометр класса точности 0,05 - в класс точности 0,2 при условии соответствия требованиям настоящего стандарта для манометров классов точности 0,05 и 0,2.

В данном случае, при КТ 0,5, Вы не имеете права так округлять. С какой стати? Ну зачем же столько сарказма? Не надо думать, что мы такие тупые.

К сожалению, да. На поверку некоторых приборов уходит иногда целый день, а то и больше. Не поворачивается рука сразу забраковать. И себя перепроверяем, и заказчики иногда чуть ли не со слезами просят посмотреть ещё раз. Нередко делаем и профилактику и ремонт мелкий за те же деньги. Так сказать, теневая сторона работы ЦСМа.

Для этого и делается 3, а в других случаях и больше, измерений.

По правилам округления - 76%.

Если в описании типа на данное СИ есть несколько классов точности, в том числе ниже имеющегося, то по просьбе заказчика или по согласованию с ним можно присвоить конкретному прибору КТ ниже. В некоторых методиках поверки, кстати, даже есть такие рекомендации.