su215

Боятся...

А точность внутреннего учёта Вас не волнует? Такое ощущение, что все постепенно забывают, что смысл поверки СИ не в нанесении клейма, а в контроле за правильностью передачи единицы величины. То есть, что Ваш счётчик даже при внутреннем, технологическом учёте действительно измеряет кубические метры в час, а не пингвинов в Антарктиде.

Чудно, конечно, как и многое другое в нашей нелёгкой жизни. Хотя, поразмыслив немного, я пришёл к выводу, что собственно, знаком поверки остаётся клеймо в виде оттиска или пломбы. А наклейка - она в общем-то элемент параллельной системы учёта поверочных работ, с присвоенными ей функциями знака поверки. Так что вещь эфемерная.

Да споры начинаются обычно не там, где сталкиваются технологические взгляды, а там, где хотят, как говориться, "на грош пятаков наменять". Хоть на чём, но сэкономить.

Не секрет, конечно. С нашим гл. метрологом. Он, видимо, получил указания из Москвы.

Я понял, просто уточнил, чтобы кто-нибудь не ошибся. А я Foxit-ом пользуюсь, потому что он быстрее Акробата и меньше ресурсов требует.

Так я и говорю, что это обычная логика чиновников, - "а пусть кто-нибудь скажет, что наш новый закон не работает? Вот вам, пожалуйста - конкуренция на рынке метрологических услуг!" С трепетом ждём первых рапортов об эффективной модернизации, энергосбережении и ... что там ещё на очереди? А, чуть не забыл один из последних призывов президента - "Хватит раздолбайства!"

Нет, вот как раз WinDjView pdf файлы не читает.

В качестве примера отсканировал методику поверки дозаторов П1. Они (методики), в общем-то, однотипные все. Формат - djvu. А описание типа в формате pdf, записывалось действительно в Foxit Reader. Прошу прощения, что не предупредил, просто настолько привык к этой программе, что не предпологал, что ей не все пользуются. Спасибо les_nik_178. дозаторы П1 (методика поверки).rar

После того, как этот вопрос обсуждался недавно на форуме, решил ещё раз проконсультироваться с "вышестоящими". Ответили так : знак поверки должен нести информацию о том, когда она была сделана. Одна голограмма, хотя по логике и является тем самым "знаком поверки в виде наклейки...", ненадёжный носитель, поскольку владелец СИ может стереть дату, написанную маркером, и тогда СИ будет вечно поверенным. В связи с этим рекомендовано либо наносить оттиск клейма, либо вешать пломбу. Конечно, и то и другое параллельно с наклейкой.

В сфере коммунальных услуг - имеются в виду СИ, принадлежащие физическим лицам. Квартирные водосчётчики, счётчики газа и т.п. Общедомовой счётчик - на балансе управляющей организации, поэтому относится уже к СИ, принадлежащим юридическим лицам. Если говорить о логике такого разделения, честно говоря, сам не понимаю. Видимо хоть чем-то надо оправдать принятие нового закона, иначе ради чего столько шума?

Так этого и следовало ожидать. Неужели кто-то думал, что ФАТР сможет обработать своими силами то количество документов, которое к ним пойдёт?

Ну, со специалистами трудно спорить...

Кстати, вот ещё что, может пригодится : у этих расходомеров нормируется погрешность определения объёма по формуле +-(2+0,02* Gmax/Gизм), где Gmax - максимальный измеряемый расход, а Gизм - текущее измеренное значение. Поскольку погрешность довольно большая, то они и используют расходомеры только для задания расхода, а поскольку они стоят в контуре управления, нормируют для них стабильность поддержания расхода. Отсюда и расчёт СКО - разброс показаний. И второе - посмотрите ещё раз в МП - наверняка там где-то есть температурная поправка на показания шкалы, она тоже может учитываться при определении суммарной погрешности.

А зачем? Всё равно пользоваться придётся той, что есть.

Для углекислого газа, например, этот. Для аргона можно этот. Из РД 03-614-03 "ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ СВАРОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ...": 4. Определение расходов горючего газа для заданных рабочих давлений проводить путем установки на линии горючего газа ротаметров и манометров на горелке со всеми номерами наконечников. Отклонение величин давлений должно находиться в пределах +5%, величин расходов- +10% от приведенных в паспорте. На всякий случай сам документ : ___03_614_03.rar Бессмысленно. Я же говорил, что те, что у вас стоят, не имеют класса точности. Откуда взяли эту магическую цифру 4?

Да, я посмотрел на их сайте, образцовыми СИ являются мерники, стало быть только от них зависит суммарная погрешность. То, что Вы посчитали, так и есть. Погрешность расходомеров не учитывается, они входят в состав узла задания расхода, видимо в обратную связь контура управления.

Честно говоря, не понимаю обсуждаемой проблемы. Может быть, для предприятия, которое поверяет сотню мультиметров одного типа каждый день, это и имеет смысл, а для ЦСМа, где в лучшем случае несколько штук в день, да и то разных, мне кажется, ни к чему. Кто-нибудь делал хронометраж, насколько быстрее процедура позиционирования камеры, установки и т.д. по сравнению со считыванием глазами и набором нескольких цифр на клавиатуре компьютера? У нас была подобная идея с автоматизацией поверки манометров, но когда посчитали, во что это обойдётся и какой эффект даст, пришли у выводу, что "овчинка выделки не стоит". Речь не идёт, конечно, об автоматизации поверки измерительных преобразователей с унифицированным сигналом, например, или тех же мультиметров с каким-либо универсальным интерфейсом. Но именно универсальным, а это не всегда. У одних КОП, у других RS-232, у третьих ещё что-нибудь. Фирмы разные, драйверы тоже, ну и т.д. Это всё равно что кто-нибудь собрал бы у себя дома звуковоспроизводящую технику начиная с фонографа Эдисона и начал бы создавать универсальную систему управления. Так что получается искусство ради искусства.

Тут некоторая путаница, связанная с обиходным применением слова "датчики". Конечно, никто, говоря о датчиках, не имеет в виду отдельную поверку мембраны или трубки Бурдона. А вот насчёт того, что "манометр на кислородном баллоне также не стоит относить к СИ, обеспечивающих безопасность", - не согласен. Артём, а какое СИ может обеспечить безопасность при эксплуатации кислородного баллона, раз уж о нём пошла речь? Или ещё пример : у нас на одном предприятии несколько лет назад был трагический случай. Шинный манометр в автохозяйстве был неповерен, значительно занижал показания, и при накачке колеса оно взорвалось, при этом погиб автомеханик. По Вашей логике, шинный манометр тоже не относится к СИ, обеспечивающим безопасность. А что тогда?

1. Как по методике определяется стабильность поддержания расхода (которая +-2%)? 2. "И получается, что учитывается только погрешность мерников" - нет, должна учитываться погрешность мерников и погрешность расходомеров.

У наших электриков что-то из этого должно быть. Обратитесь, подскажут, как получить.

Я же говорю - из государственной поверочной схемы.

Не совсем так. Описание типа - да, это элемент базы Госреестра, и на основании договора они нам его предоставляют. А вот методики поверки - нет. Грубо говоря, это разные ведомства. Тем более, что действительно, у многих приборов МП входит в РЭ. С точки зрения сухого закона Вы правы. Но надо же ещё понимать, в каком состоянии большинство наших предприятий, их метрологические службы и т.д. Ну "втюхали" им приборы без документов, без сертификатов, без запчастей и т.д. и т.п., ну и что теперь делать? Тем более заводские метрологи зачастую вообще исключены из этого загадочного процесса под названием "приобретение оборудования". А тут мы ещё такие принципиальные, с 6-ми Правилами в руках. Ну что им, стреляться теперь? Вот и ищем эти МП и сами, и с ними вместе. Не так уж много таких ситуаций, можно решить. А если мы сейчас начнём браковать приборы ещё и по внешнему виду (строго по МП), то минимум полстраны можно сразу останавливать за каждую царапину на корпусе и нарушение лакокрасочного покрытия. А "главный виновник торжества" благополучно сдох, да и его помощник тоже, и кого теперь винить за 10 лет развала?

Леонид, попробуйте связаться с нашими весовщиками по этому телефону. Наверняка, чего-нибудь подскажут.

Трудно сказать, не зная, о какой установке идёт речь. Но вообще, как правило, в установках такого типа погрешность складывается из нескольких составляющих, включая погрешность мерного бака, погрешность перекидного устройства, нестабильность расхода и т.д.