su215

Да. Да. Да... :YES: Да... Да. Не знаю, это Вам решать. DimaX, не обижайтесь, просто этот вопрос, в самом деле, уже столько раз задавался на форуме, что, действительно, не знаешь, как ответить. Может быть, правда, открыть тему под названием, скажем "Этапы большого пути", "Хождение по мукам" или что-нибудь в этом роде?

К сожалению, именно так. Чтобы не быть голословным, прикладываю образец нашего свидетельства. На зачёркнутое прошу не обращать внимания. Это свидетельство было выписано ошибочно (второй раз на один прибор :lol: ), поэтому недействительно. А так всё как всегда. свидетельство.rar

В дополнение к перечисленному могу добавить ещё один "маленький, но очень большой" вопрос. Так или иначе практически все темы упираются в неразбериху, существующую в нормативных документах. Непродуманность, неконкретность, а иногда и противоречивость формулировок основных НД, отсутствие в связи с этим должного контроля за выполнением требований НД, недостаточно организованное информационное обеспечение и т.п. порождают со стороны ЦСМов (раз речь идёт о них) значительную часть тех недоработок, о которых упомянули уважаемые коллеги.

И у того и у другого нормирована приведённая погрешность. И здесь есть "скользкий" момент. В методике поверки МИ 4212-012-2001 "Датчики давления типа "Метран" есть фраза (при определении погрешности) "... - верхний предел измерений (или диапазон измерений) поверяемого датчика...". Её, как Вы понимаете, можно трактовать по разному. (Поскольку речь идёт о датчиках с перестраиваемым диапазоном). В паспорте датчика, например, написано "Тип датчика - ......ВПИ 500 кПа. Диапазон измерений - (0...100) кПа". Какое значение подставлять при расчёте погрешности, никто толком не знает. Во всяком случае, когда на одном семинаре я задал этот вопрос представителю Метрана, он развёл руками, сославшись на недоработку в методике. Применительно к Вашему случаю. У Вас в утверждённом паспорте ИК записано "Датчик ..... - ВПИ 500 кПа". После перестройки диапазона Вы не имеете права оставлять эту запись, поскольку значение диапазона используется в расчётах. Поэтому Вы должны записать "Датчик .... - ВПИ 100 кПа". Но это называется реконструкцией ИК. По ПР022 необходима новая экспертиза.

Да.

Какие-то странные у Вас свидетельства. Дата поверки обязательно должна быть по форме, указанной в 6-х Правилах. А ссылка на документ, содержащий требования к СИ (т.е. номер в госреестре), должна быть в соответствии с письмом Крутикова об оформлении свидетельств (его уже выкладывали на форуме).

Статья об И.Е.Репине, с его картиной "Д.И. Менделеев в мантии профессора Эдинбургского университета" из хранилища Третьяковской галереи. Эта картина была написана Репиным в знак протеста против позиции Академии наук, забаллотировавшей Менделеева на выборах в Академию. Поэтому он "одел" его в средневековую мантию Эдинбургского университета.

Чтобы не "умерла" идея, предложенная А.А. Дедюхиным о создании в библиотеке странички, посвящённой истории отечественной метрологии и техники, отправил в библиотеку несколько документов: 1. Статья о Василии Владимировиче Петрове, первом российском электротехнике, опубликованная в журнале "Электрик", №7, 2002. 2. Статья об А.И. Берге, опубликованная к его юбилею в "Радио", №6, 1951. 3. Журнал Радио №11 за 1947 год, выпуск к 30-летнему юбилею Октябрьской революции, весь посвящённый истории российской и советской радиотехники. В раздел техники : 1. Руководство по ремонту радиоприёмника УС-П (использовался в ВВС), изданное военной базой №77 в 1956 г. 2. Паспорт и фотография барометра МД-49, выпускавшегося заводом "Гидрометприбор". Эти фотографии взяты с сайта антиквариата, потому что у меня под рукой не было фотоаппарата, когда мне такой же точно барометр привезли в поверку. Прибор был 1964 г. выпуска, выглядел как новенький, по всей шкале прошёл точка в точку (!). Честно говоря, жалко было отдавать. Кроме того, отправил в библиотеку "Атлас спектра ртути", издание АН Казахской ССР 1959 г. Насколько знаю, в спектрометрии им пользуются до сих пор.

Свидетельство о поверке - документ, подтверждающий соответствие данного СИ его МХ, заявленным в описании типа. Нет смысла их переписывать ещё раз. Для этого в свидетельстве указывается его номер в госреестре.

БСЭ : Диктатура (лат. dictatura — неограниченная власть), понятие, характеризующее систему осуществления власти в государстве. Употребляется в 2 основных значениях: 1) сущность государственной власти, обеспечивающая экономически господствующему классу политическую власть; 2) способ осуществления власти (диктаторский режим, диктаторские методы и т.п.). В то же время, Тоталитаризм (от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного буржуазного государства (см. Тоталитарное государство). Тоталитарное государство,форма авторитарных буржуазных государств периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества. Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще. Так что это не одно и то же.

Полное описание есть здесь. Правда, на английском. Рекламный проспект на русском есть здесь. Диапазон до 1500 psi (10 МПа), воздух.

А почему должны были прозвучать требования тоталитаризма?

По поводу пропаж, хоть и не в тему, - у нас в приёмке целая полка скопилась приборов, которые уже несколько лет как оплачены, поверены и... забыты хозяевами. :D

Сегодня вряд ли решат что-то кардинальное. Но общее впечатление от заседания - намечены попытки ввести в управление обратную связь. В выступлениях это звучало, как необходимость диалога. Это уже серьёзный сдвиг. Посмотрим, что будет дальше.

Некоторые практические вопросы обсуждаются на форуме по СМК. Посмотрите, наверняка что-то пригодится.

Бывает такое, хотя и не часто.

Но, раз уж зашла речь, система СМК должна быть организована таким образом, чтобы исключить эти ситуации. Для этого она и нужна. Она, собственно, и раньше была, только без модных названий. Например, мед.контроль в автохозяйствах перед рейсом - это то же самое. Да и на заводах проводили профилактику и настройку некоторых СИ, в зависимости от техпроцесса иногда и раз в смену.

А так и происходит. Если водитель совершил ДТП и медкомиссия выяснила, что он управлял автомобилем, будучи нездоровым (алкоголь, ухудшение зрения, психические расстройства и т.д.), то за это и понесёт наказание. Если за межповерочный интервал он не совершал тяжёлых ДТП, то никто его и привлекать не будет. Это относится и к СИ. Если манометр в течение МПИ "врал", но котельная не взорвалась, - ну и слава богу! Если такой же манометр "врал", например, в экструдере, где от давления зависит качество изделия на выходе, - возможна ситуация, пример которой привёл ув. Данилов А.А.

Ув. pov, а какие были результаты семинара? Где-то можно с ними познакомиться?

Обычно сначала выступают докладчики, потом идёт обсуждение. Вопросы-ответы. БСЭ : Семинар (от лат. seminarium — рассадник, переносное — школа), один из основных видов учебных практических занятий, состоящий в обсуждении учащимися сообщений, докладов, рефератов, выполненных ими по результатам учебных исследований под руководством преподавателей. С. используются и как самостоятельная форма тематических учебных занятий, не связанных с лекционными курсами. Семинарская форма обучения возникла в древнегреческих и римских школах, где сообщения учащихся сочетались с диспутами, комментариями и заключениями преподавателей. Дальнейшее развитие С. получили в университетах Западной Европы, где с 17 в. они предназначались главным образом для работы студентов над источниками (как правило, по гуманитарным наукам). С начала 19 в. семинарские занятия введены на некоторых кафедрах в русских университетах. С начала 20 в. университетские С. стали способствовать расширению общего научного кругозора студентов, ознакомлению их с важнейшими проблемами и исследованиями в избранной отрасли науки. Существует 3 основных типа С.: С., способствующие углублённому изучению определённого систематического курса, С. по изучению отдельных основных или наиболее важных тем курса и С. (или спецсеминар) исследовательского характера с не зависимой от лекций тематикой.

Я надеюсь, что их вообще разрабатывать не будут, либо будут параллельно в виде рекомендаций. Опять-таки, принципиальная разница между регламентом и ГОСТом, заключается в том, что ГОСТ - это цель, которой надо достичь, а регламент - правила достижения цели. Но если цели нет, либо она неясна (а это неизбежный результат внедрения закона о техрегулировании, ведь по нему ГОСТы необязательны), что даст регламент? Поэтому и появляются эти регламенты в сотни страниц, потому что описывать правила достижения неясной цели можно бесконечно. В конечном итоге это просто может кончиться катастрофой. Приведу аналогию : человек идёт по незнакомой местности, да ещё и с завязанными глазами. Ему говорят - надо идти быстрее (чувствуете - "работать эффективнее", "развивать процесс законотворчества", "ускорить процесс разработки регламентов" и т.п.?), ещё быстрее, ещё... А если впереди пропасть? PS. К слову. Вы не видели планы первых пятилеток, которые утверждались Сталиным? Это папочки из нескольких страниц. На каждой странице конкретные пункты, против каждого - отметка о выполнении. Не было ни одного невыполненного! А те же планы, начиная с хрущёвских времён? Тома! Но с каждым годом выполнялось всё меньше и меньше... А всего лишь убрали цель. Один лишь пунктик. В сталинской программе партии - "снижение себестоимости производимой продукции", в хрущёвской - "получение максимальной прибыли промышленного производства". Вот и всё.

В связи с повторяющимися запросами по материалам, связанным с понятием неопределённости, выложил в библиотеку подборку нормативных документов и пособий. 1. Руководство по выражению неопределённости измерений. СПб, 1999г.; pdf 2. Сводка отличий редакций "Руководства..." 1993, 1995 и 1999 г.г.; pdf 3. РМГ 43-2001 ГСИ. Применение "Руководства по выражению неопределённости изменений"; pdf 4. ПР 50.1.060-2006 Руководство по использованию оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности при оценке неопределённости измерений; pdf Дополнительно: 1. Экспериментальные методы исследований погрешности и неопределённости измерений. Изд. СПбГУИТМО, 2006г.; pdf 2. Количественное описание неопределённости в аналитических измерениях. Изд. ВНИИМ, 2002г.; pdf

Я тоже не очень оптимистичен, поскольку понимаю прекрасно, что управляющий потенциал автора этих инициатив очень слаб. Но есть логика процесса, неумолимая и неизбежная. Но это уже отдельный разговор. Совершенно согласен.

Судя по последним событиям, правительство постепенно меняет курс (или хочет это сделать). Вызвано это, конечно, не заботой о благе народа, а хаосом в системе управления. Существует два способа выхода из такой ситуации. Если пользоваться не технической, а общепринятой терминологией, то вывести страну из состояния развала может либо вождь, либо диктатор. По методам воздействия это почти одно и то же, разные векторы цели. Сейчас все предпосылки ко второму варианту. При чём тут переименование, и чему лично я рад? Последние действия правительства показывают, что период всеобщей благоглупости, который именовали демократическими реформами, закончился. Отсюда и появившиеся жёсткие нотки в репликах, которые "надо высекать на граните", и попытки ужесточить элементы управления. В том числе то, что связано с технической безопасностью, соблюдением установленных правил и норм и т.п. Символы, как я уже говорил, - это механизмы, включающие определённые энергии, независимо от того, сознаём мы это или нет. (Об этом могу подробнее, но сейчас не буду уходить в сторону). Ростехрегулирование, которое сменило Госстандарт, - не просто смена названия, оно размыто и неконкретно, как и всё, что происходило в тот период. Как результат - разрушенная система госнадзора, поставленная под угрозу развала система стандартов, разваливающаяся система метрологии и т.п. Как апофеоз - замена госповерки некими "метрологическими услугами". Возврат к названию Росстандарт должен неизбежно повлечь за собой утверждение старой системы ГОСТов, которую ещё не успели развалить, поскольку это всё-таки "стандарт", хоть и "Рос", и ряд других преобразований. В том числе, как я понимаю, восстановление госповерки. Упразднение этого названия привело постепенно к тому, что большинство людей, так или иначе участвующих в процессе поверки СИ, постепенно забыло смысл и цель этой операции - контроль за передачей единицы величины. Отсюда и постоянные упрёки, которые мы слышим в свой адрес, когда бракуем приборы (в самом деле, ведь люди заплатили за услуги, а получили отрицательный результат, - чем не повод для недовольства организацией, плохо оказывающей услуги?); отсюда и бесконечные дискуссии об исключении приборов из сферы ГМКиН (не ошибся, пишу сознательно), поскольку они, видите ли, используются для "внутренних нужд", ну и так далее. Почему это произошло? Потому что работает символ. Регулирование - это процесс, он "размыт". Можно регулировать в плюс, можно в минус. Есть виды регулирования, которые происходят бесконечно, всегда находясь от цели регулирования на величину некоторой ошибки. Стандарт - это стандарт. Это точно заданная цель. Вот для его достижения можно уже использовать и регулирование, но цель задана! Поэтому я лично рад этому переименованию. Если при этом полетит к чёрту вся эта система "коммерциализации метрологических услуг", с которой так носились разработчики ФЗ-102 - буду рад вдвойне. PS. Можно не тратить время, обвиняя меня в этом, о своей позиции я уже говорил раньше. Она не изменилась.

Если Вы нас имеете в виду, так мы работаем по утверждённому прейскуранту, изменить который не имеем права при всём желании.