Tim_L

торсионные на 1 кило? одно из двух: или я чегото недопонял, или тут смешались кони и люди. Были,кажется, весы ВЛТ-1кг-1 технические весы на 1кило. И весы ВТ-1000 торсионные на 1000мг. Вы Что ищете? Весы лабораторные модели ВЛТ-1кг 1-го класса документация есть. Интересует, как написано на коромысле ВЛТ-1000 (диапазон от 50 г - 1000 г). Пишу "торсионные" так как на одном из сайтов увидел что продают весы под таким названием. Прилагаю фото весов. я их "знаю" как Т-1000. Весы такие даже были. Но паспорт пока найти не могу. Есть только описание из Орлова

торсионные на 1 кило? одно из двух: или я чегото недопонял, или тут смешались кони и люди. Были,кажется, весы ВЛТ-1кг-1 технические весы на 1кило. И весы ВТ-1000 торсионные на 1000мг. Вы Что ищете?

Какое Вам ещё нужно описание, если ссылка в предыдущем сообщении работает?

Вы что уважаемые???!!! С момента развала Союза есть договоренности о взаимном признании!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Здесь и обсуждать нечего, вы товарищи даже логически посудите - Ни в одной стране СНГ нет такой эталонной базы как в России, простой пример - Меры акустической длины пути МАПР-1М (производства ВНИИОФИ) приобретены с первичной поверкой, допустим сертификаты о периодической поверке не признаются в Казахстане, где его тогда поверять нашим Казахстанским ЦСМам кроме как не в РФ, если нет у нас в стране где поверять такие СИ, каждый год что ли новый приобретать??!! Из своего опыта - Газоанализаторы ГАНК-4 (HCN) - ни одна поверочная лаборатория в Казахстане не аккредитована на право поверки данного типа газоанализатора именно по цианистому водороду, возим в Москву, ни одного замечания у проверяющих, только одобрительные взгляды когда видят Российские свидетельства о периодической поверке (все таки Российские ЦСМы всегда у нас были и будут знаком качества, до которых нашим еще как до луны). Уважаемый, логика и нормативно-правовые акты -вещи разного порядка. Люди на чтото могут закрыать глаза, но далеко не всегда это является правильным или даже допустимым.

Спасибо)))) Ну узнали Вы марку -дальше то что? Это самый типовой высокоточный термопреобразователь. А вот готовы ли Вы за него отдать несколько десятков тыщ денег? Посмотрите поверочную схему по измерению температуры, посмотрите характеристики тех термометров, которые Вы хотите проверять и решите вначале --а с какой точностью Вы это хотите сделать? Нужен ли Вам, к примеру, 1й разряд если можно смело обойтись 3м?? Кстати, (если не забыл) пРоверка рабочих манометров на некой установке (сосуды под давлением, котлы и прочая) осуществляются либо контрольным манометром (зачастую это МТИ класса 0,6 или что постарше с двумя стрелками)) или же манометром, который имеет точно такую же шкалу и класс точности,как и проверяемый манометр. ДА, это не поверка и даже не калибровка в собственном смысле слова. По крайней мере в тех правилах, которые действуют в Украине , дело происходит именно так. Но и это нехитрое мероприятие позволяет оценить состояние (я не говорю о метрологических характеристиках) рабочего манометра. У нас есть газоочисные генераторы. сжигается природный газ и вместе с ним -выпары от технологии. температура 700 С. разброс температуры в объеме топки неимовернейший. Термометр немного провис,сдвинулся его край на пару сантиметров - несколько десятков градусов вверх. и это не дефект термометра. это термодинамическая картинка, о которой уже тут говорили.

Владимир Орестович, я начинаю путаться: так могут быть эти весы (в роли весов) эталонными или не могут? Вы же мне ГОСТ цитировали пару сообщений тому.

ГОСТ 8.021—2005 5.4. Образцовые средства измерений 4-го разряда (рабочие эталоны 4-го разряда) Образцовые весы 4-го разряда (эталонные весы 4-го разряда) применяют для поверки весов и весовых дозаторов непрерывного действия, весовых дозаторов дискретного действия, весов для взвешивания транспортных средств в движении непосредственным сличением. Как видите прокатывают :)/> Косноязычен, признаЮ. Речь была о том,что есть некие весы. Их применяют в качестве компаратора (неважно для какого класса/разряда. Но они польностью удовлетворяют требованиям к компараторам для гирь такого разряда). Но это , всёже (чисто конструктивно) обычные весы. Стало быть у них есть и погрешность измерения(воспроизведения)) массы и чувствительность вкупе с СКО. Так вот эти весы для такого-то разряда в качестве компаратора очень даже подходят. Но если ими начать взвешивать напрямую, а не использовать их в качестве компаратора - могут ли они быть признаны эталоном этого же разряда?

Если ссылки на действующие документы не помогают, то наверное придётся кому-то за учебники по метрологии засесть. :)/>/>/>/>/> ох уж эти сказочки, ох уж эти великие метрологи сказочники © Прошу заметить, что я не ставлю под сомнение наличие весов в неприкосновенном множестве, под названием "Эталоны". Более того, сам, ещё до Вашего сообщения, говорил о поверочной схеме для измерения массы. Вот, незадача, номер стандарта туда не неписал Меня заинтересовал сам факт того,что серьёзный метролог считает , что компаратор любой физической величины является средством хранения этой самой физической величины. Не передачи, а хранения. А ну-ка ну-ка покажите ка мне неучёному правильную книжку по метрологии, где это написано? Что говорит ГОСТ8.021 в пп.3.1, 3.2 и 3.5? Никто, прошу заметить, не объяснил топикстартеру,что он не прав в самой постановке вопроса. Что эталон -не только хранение, но и передача единицы. А как глупость была высказана в качестве утверждения -так пажалста)) И все росказни о том,что у компараторов де погрешность нормируется в тех же единицах,что и у "хранителя" единицы физ.величины, а значит компаратор тоже является "носителем" и "хранителем" единицы физ.величины вызывают лишь улыбку. Пусть эти метрологи воспроизведут мне на любом компараторе рычажном любое значение массы. И окажется - то цена деления там "не больше,чем", а не "цена деления равна", то взвешивать можно только в определённом диапазоне и не от "нуля". Вот днесь крутили гири 4го класса/М1 20кг (в простонародье именуемые кирпичами). Цена делания рычажного компаратора для поверки этих гирь - 100мг. А вот как мне воспроизвести эти самые 100мг? ну а всуе.... я стараюсь лишь имя Божие всуе не употреблять. Все остальные атворитеты должны сами постараться,чтобы их имя не вызывало подобных вопросов :yes-yes:/>/>/>/> Хотя это уже не важно.

А зачем? А зачем Вы своё предыдущее сообщение написали? Автор темы задал правильный вопрос--"неужели весы хранят единицу массы?" И привёл список,где минимум половина весов вообще ничего запомнить не может в принципе. На что ему ответили - "а что же хранят весы?" Мне это показалось странным, я задал свои вопросы. А дальше появились сообщения,которые цитируют общеизвестные вещи и правильные нормативно-правовые документы. Но речь была немножко не о том.

102 ФЗ 29) эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины. Весы служат для передачи, гири для воспроизведения и хранения. Вы это Марселю Хасановичу скажите.

Дак в 1983 и был внесен. Это же был Союз? Поясните что вы имеете в виду. Понял,что я некорректно высказался, но не успел изменить вовремя своё сообщение. Вы указали приборы Ф5303, Ф5263, автор темы интересуется прибором Ф5053. Чесно говорю,что я не смотрел Госреестр. Есть ли там упоминание про именно этот прибор или нет его там. И второе, немаловажное. Вот передо мной сборник "Средства измерений допущенные к выпуску в обращение в СССР, описания утверждённых образцов, выпуск 82(1988год)" И над каждым описанием типа СИТ указана фраза "выпуск разрешён ДО....." Так вот какой период эти приборы были в Госреестре, а не просто "1983й год -и точка" ? У меня, к сожалению, этих данных нет.

9003-83 Милливольтметры, милливольтамперметры Ф5303, Ф5263 ПО "Точэлектроприбор" Украина, г.Киев это хорошо. Это отлично! Это - правильно!! осталось выяснить - а в какой период времени был в Союзном Госреестре Ф5053?

А что, по Вашему, они хранят? Чесно признаЮ,что не являюсь специалистом в данной области и заранее прошу простить высказанные глупости. Но минимум половина из этого списка весов совершенно не хранит единицу массы и по определнию не может этого делать. Поскольку данные девайсы являются компараторами (в простейшем случае - равноплечими рычажными)массы. И именно в таком качестве -в качестве чувствительного измерителя равновесия - и используются в государственной поверочной схеме. И, соответственно, внесены в данный перечень. Но не более того. А вот если их (можно говорить и про механические равноплечие и про электронные весы) использовать не в качестве компаратора,а именно как измеритель массы - то они вообще в качестве эталона не прокатят. Поскольку погрешность прямого измерения окажется гораздо больше чувствительности/отклонении при компарировании. Весы врут на +/- 1 грамм, а мы пытаемся при помощи них "передать единицу массы" с точностью 1,6 грамма? И я очень буду Вам признателен, если Вы без гирь N-ного разряда/класса сможете взвесить гирю "N+1"го разряда/класса с помощью такого хранителя единицы массы.

Так, но СИ должно быть в нашем реестре. Спасибо! А если его там нет, что тогда делать? Прибор выпущеп практически 30 лет назад. Вольтметр Ф5053. Если ему 30 лет, тогда смотрите - когда он был в внесён в госреестр Союза. Если год выпуска этого прибора совпадает с тем интервалом -отлично. Всё, что было внесено тогда - имеет право применяться и сейчас. Так многие поступают,приобретая советскую технику с нормальными документами. Только очень одарённые или слишком богатые люди могут советовать приобрести новую технику там, где она вобщемто и не нужна.

На самом деле мы эту проблему с Р3003 так и не решили. При "вскрытии" термостата выяснили,что установлены именно Д814А. Но почему всё это так быстро убегает вопрос стался. Инструкции по ремонту (какие я видел для П320/П321) для компаратора найти не удалось. Михаил Юрьевич, не поможете с документацией?

Почему бы? А зачем здавать на поверку каждый второй штангель,микрометр, линейки...? У каждого рабочего полшкафа мерительного инструмента - калибруйте его себе благополучно. А небольшая часть приборов, которая используется при контроле вашей готовой продукции может быть и нуждается в том,чтобы быть внесённой в сферу и в график. ЦСМу, конечно же, хорошо, что у Вас к ним большой объём работы. Я понимаю,что в Украине в метрологии бардак, у вас построже. Однако прежде чем большую часть приборов включать в график, надо серьёзно обсудить - а какие для этого есть нормативные требования. И если их нет или они притянуты за уши,то .... Есть на предприятии котельня, и есть правила эксплуатации котлов, сосудов под давлением, газового хозяйства. И в каждом из этих документов с советских времён есть фразы вроде "манометр не допускается к эксплуатации при: а);б);в); г)отсутствии клейма или просроченной поверке". Хочешь,не хочешь - вынужден их поверять на тех участках,где указывают правила. (в РФ много ещё постановлений Правительства на сей счёт, у нас этого нет). А на всех остальных зачем поверять?

Если краска хорошо держится и не будет отслаиваться -самое оно!

25кг гиря -достаточно интересный номинал . ОТ по данным гирям у меня нет, но "в приближении" можно говорить про 3й класс точности по старому ГОСТу / F2 по R111. А для таких гирь никакой графит с красочкой не прокатит. Полировка, хромирование.... Пусть специалисты меня поправят. В первом сообщении речь была о других гирях.

Используем графитовую смазку, но для маленьких гирь. На 20-ках краска облупливается при использовании. Кстати, вопрос Вам по теме разговора. У нас есть старый (1959г)"госметровский" килограммовый набор гирь 4го класса. Они не полированные,а чёрные. Но эта "чернота" явно не графитовая и не анодирование, а очень похоже на толстый слой заводской краски. Это обычная краска (эмаль какая нибудь) или чтото специальное,вроде вот этих графито-сажевых покрытий?

Владимир Орестович, с Гаузнером Вы меня опередили :yes-yes:/> тот же Гаузнер на стр.200 (или Орлов, Тимофеев - "Весы и дозаторы" предлагает графит с мин.маслом или бесцветный лак. Найти же сейчас перекись марганца (да и поместить двухтонное чудо в сушильный шкаф) может быть достаточно трудно.

У нас произошло примерно то же самое.

вот и вот Приняли. Что будет дальше - всё менее и менее понятно...

Прошу простить мою некомпетентность, но .. если в результате очередной поверки у манометра видно "смещение" показаний от предыдущей градуировки, то нужно просто сделать новую градуировку. естественно,это может стоить дороже поверки. но свидетельство о непригодности - это слишком.

прошу прощения,если увёл тему "не туда". Речь была вовсе не о соотношении допусков в советском стандарте по гирям и европейском 111м. А именно о том,что параметры компаратора очень влияют на результат измерений. Ну а предыдущий комментатор достаточно уверенно и коротко обрубил все "за и против",врядли понимая суть обсуждаемого вопроса. OIML R-111 теперь и у нас в России :)/> Наименование СИ компаратором или весами достаточно условно- тут с Вами соглашусь. Гораздо проще когда в описании типа указано, что СИ может применяться для поверки гирь. Иначе надо считать. R-111 и у нас, в Украине. Компаратором может быть что угодно. Лишь бы его чувствительность была соответствующей. В моём примере ВО-3-5 - рычажные весы для поверки гирь 4го класса. Мало ли- у когото ума хватит на них сличать гири и 3го класса. Но что это будет за сравнение? У нас (РФ и Украина) есть определённые отличия в оформлении документов. Но я также не видел в наших видетельствах упоминания о типе компаратора. Лишь марку и номер набора гирь более высокого класса (раб.эталона).

прошу прощения,если увёл тему "не туда". Речь была вовсе не о соотношении допусков в советском стандарте по гирям и европейском 111м. А именно о том,что параметры компаратора очень влияют на результат измерений. Ну а предыдущий комментатор достаточно уверенно и коротко обрубил все "за и против",врядли понимая суть обсуждаемого вопроса.