Tim_L

насчёт первого утверждения "только в кгс/см2" я бы поспорил... а по поводу второго момента -у меня встречный вопрос: таблица №3 из МИ2102 говорит о делениях шкалы,на которых должна быть стрелка при верхнем пределе измерения. Затем читаем пункт 5.2.9 о том,что значения в скобках (в таблице) относятся к КГСным манометрам выпуска до июля 1991го года. А после этой даты что? манометры не должны градуироватьв единицах "кгс/см2" или верхний предел измерения манометра даже для кгс должен быть в районе 250 дел?

Да, для штангелей №22, для микрометров №21.

Судя по руководству, при работе в отраженном свете на микроскоп надевается бинокуярная насадка и требуется специальный осветитель из комплекта ЗИП. Спасибо за потраченное на меня время! А нет ли у Вас руководства к УИМ-21 в электронном варианте? поищите даже на этом форуме - я давал ссылку на скан паспорта к УИМ-21.

Подобные действия прямо укажут на то, что в течение как минимум последнего межповерочного интервала этот манометр эксплуатировался без свидетельства о поверке, т.е. к Вам будет применена ст. 19.19 КОАП РФ. P.S. Текст относится к СИ, предназначенным для применения в сфере ГРОЕИ Речь не о том,что у нас в государстве бардак. Я с удовольствием читаю российское законодательство в данной отрасли. И речь веду именно в разрезе РФного метрологического законодательства. Да, пусть конкретный МО как минимум не поверен. А что с того? а я обязан МО поверять только по факту самого наличия МО на предприятии??? или может я вначале составляю графики поверки,где могу включить , а могу и не включить данное СИ в график на следующий год. Верно? У меня минимум по 3 МОшки на каждый диапазон давлений. И я без особых усилий могу не поверять хотя бы по одному экземпляру каждого диапазона. какое тут нарушение? В чём? в том,что у меня парк приборов больше,чем у когото желание выписать предписание? очень сомнительное утверждение. как минимум. Вы, помнится, говорили о том,что в паспорте написано? Ничего там не написано. Для чего я и привёл скан паспорта. Как видите, не только я категорически несогласен с Вашими смелыми утверждениями насчёт переградуировки МО. И снова я повторяю Вам свой вопрос: в чём я изменяю характеристики СИ? Трубку Бурдона я не укорачиваю и не удлиняю. Даже диаметр корпуса не меняю. На шкале,вот, обсыпалась краска. Я её восстановил. Провели первичную поверку. Подскажите: во сколько раз первичная поверка обычного манометра дороже очередной поверки того же манометра. В Украине стоимость одинакова, 11 гривен(по нынешнему курсу - 0,5 доллара). Это настолько критично,что ради этого почти неубиваемые МТПшки нужно положить на полку и купить современное дерьмо?? не думаю.

Спасибо, по поводу МО это я и так знаю. Но один из собеседников мне прямо ответить это не смог или не захотел(см. выше). Жизнь показывает,что чем резче человек делает заявления,тем менее он компетентен. Если я в чёмто неправ -охотно соглашусь с этим. Если будут предоставлены ссылки на оф.документы. Надеюсь,что меня услышат... Могу ответить следующее. Если речь идет о деформационных манометрах с условными шкалами, то здесь Вы правы. Данные МО могут градуироваться в любых единицах, принятых к применению в РФ (ПП № 734). Если же речь идет о просто манометрах типа МП, то Вы сами не можете изменить градуировку единиц величин СИ. Все новые СИ градуируются в соответствии с тем же ПП 734 и ГОСТ 8.417. Так же существуют требования для ОПО по сроку службы СИ, применяемых на ОПО. P.S. Мне в свое время попадались еще манометры, попавшившие по репарациям из Германии, и причем с двумя шкалами в psi и кгс/см2. Вы бы применили сейчас такое СИ на Вашем ОПО, например котельной? В Украине,если чесно, всем глубоко по барабану, какие манометры установлены. лишь бы были поверены. А при поверке совершенно не обращают внимания -внесены ли эти манометры в Госреестр или нет. У нас много манометров с двумя шкалами, и на пневматике Festo и на гидравлике какогото американского изготовителя. И всё поверено)) Но по поводу обычных манометров советского производства всё равно не могу согласиться: я беру этот манометр "в ремонт", изготавливаю новую шкалу, в которой будет единица МПа или кПа, (в автокаде прорисовываю, растворителем очищаю алюминиевую основу шкалы от старых надписей, делаю шелкографию - у меня новая шкала под тот же самый отечественный манометр. который согласно От и так мог(должен был) быть изготовлен в этих единицах. Провожу регулировку согласно новой шкалы и что? ну и, соответсвенно, в документе, заменяющем паспорт, делаю запись о единицах измерения этого новостарого прибора МТП-100. в чём я нарушил вышеуказанные Вами нормативные документы? по поводу срока службы я уже выше говорил - это отдельная часть программы и к переградуировке совершенно никакого отношения не имеет. Пы.Сы. както в начале трудовой деятельности мне попадались манометры (как раз МТП-100) с логотипом "ЧЧЗ"(Челябинск?). обычные с виду манометры. А когда пришлось их раскрутить при ремонте (замена часового механизма, подгонка....),то оказалось,что шкала у них двухсторонняя. на одной стороне, которая и была "лицевой" -была шкала на 10 кгс/см2. а с обратной стороны такая же шкала ,только уже на "1МРа". именно так - не кириллицей, а латиницей. и дальше что? ОТ позволяет?- позволяет. новополученный прибор соответствует ОТ? соответствует! итак возвращаемся к тому вопросу, который задала топикстартер...

Спасибо, по поводу МО это я и так знаю. Но один из собеседников мне прямо ответить это не смог или не захотел(см. выше). Жизнь показывает,что чем резче человек делает заявления,тем менее он компетентен. Если я в чёмто неправ -охотно соглашусь с этим. Если будут предоставлены ссылки на оф.документы. Надеюсь,что меня услышат...

Здравствуйте. 1. повторюсь - всё это мои теоретические изыскания. Но хотелось бы,чтобы мои оппоненты более детально объяснили мне суть моих заблуждений. А не ссылались на то, что местный надзорный орган у них не принял (по тем или иным ...субьективным причинам) -и остальным неповадно. 2. Да, мой манометр устанавливается на конкретную позицию. К примеру -в котельной. Проект которой был разработан в 1972м году (что недалеко от реальной даты.) Ни о каких "паскалях" тогда никто и не слышал в реальной жизни. Но появляются документы, которые ещё в советскую пору предписывали постепенно отказываться от единицы "кгс/см2". Сейчас это предписание закреплено ещё строже. Отсюда вопрос: я не могу просто так заменить все маномеры со шкалой 0...10кгс на манометры 0...1МПа без изменения проекта? Может в РФ люди более тщательно относились к документации, но у нас этого раздела (КИП и автоматизация) попросту нет в оригинале, а родная проектная организация более не существует. Заказывать изменение в проект котельной? Мне действительно интересно. но речь была о другом... 3. почему я не могу использовать данный прибор (манометр модели МТП),если нарисую ему новую шкалу в других единицах измерения? (если данные единицы указаны в описании типа на данное СИ, и если после регулировки этого манометра он проходит по классу точности). Подскажите. 4. Речь была не о обычном манометре ,кл.т. 0,4 а о деформационном МО. У многих ли пользователей данных манометров сохранились вкладки в паспорт с оригинальной заводской поверкой? Если же такого листа нет,а пользователь хранит последнее свидетельство о поверке такого МО(выданное местным ЦСМом)---то почему нельзя провести переградуировку такого МО в других единицах (допускаемых в ОТ на данный манометр), представив такой МО на очередную поверку без предыдущего свидетельства? А перед этим изменив "надписание" на шкале прибора с "___кгс/см2" на "___МПа".

Первое, что Вы делаете - это меняете цену деления шкалы ОУ, что влечет за собой изменение метрологических характеристик. Для себя, в гараже, Вы можете делать с СИ все, что угодно. Можете даже использовать их не по назначению. Если Ваша деятельность попадает под ГМН, то предлагаемые манипуляции с СИ до первого прихода инспектора, потом долго и упорно будете доказывать начальству, почему к организации применили ст. 19.19 КОАП. Ответ вопросом на второй вопрос: в паспорте на манометр что написано? что я могу делать в своём гараже -я на этом форуме не обсуждаю. Более того,сам видел манометры с перепечатанными шкалами,с одной стороны кпа, с обратной -кгс. причём манометр ещё советской поры. Снова возвращаю Вас к ОТ на конкретные типы и модели манометров: ОТ предусматривает изготовление манометров и в тех и в других единицах. класс точности нормируется и для тех и для других единиц измерения одинаковым. дальше что? У меня "перерисованный" манометр не соответсвует описанию типа? или может он неутверждённоо типа? или может единица измерения,которая нанесена на шкале прибора, не соответствует ОТ? или может погрешность (любая -основная,приведённая...) не будет соответствовать ОТ? отвечаю -будет! при чём тут "изменение цены деления"? и если на манометры последних лет 15ти есть и паспорта и шкалы в них уже в кПа/МПа, то мне бы хотелось поглядеть на Ваши МТП-100 и ОБМ1-100 соответсвующих лет - где Вы на них паспорта видели? вот они то как раз и изготовлялись в кгс/см2. А если в метр.службе находится не оригинальный заводской паспорт,а "документ,его заменяющий", "дубликат" и прочие самописные бамаги авторства сотрудников метр.службы предприятия - то какие проблемы в том,чтобы изменить этот "паспортный документ"? Если же этому манометру сто лет в обед и он не может быть применён в той или иной сфере по причине пятикратного превышения фактического времени эксплуатации над временем,установленным изготовителем ----то тут уже не до переклейки единиц измерения. У меня сейчас,к сожалению, под руками нет оригинала Нашёлся оригинал паспорта на МО кл0,4. по памяти -паспорт состоял из общей бумажной книжечки с кучей формул, листа-вкладки с температурными поправками и листа градуировки,с обратной стороны которого ставился оттиск клейма и ФИО поверителя. и весь этот (двустороннний) документ назывался "свидетельство о Государственной поверке". и именно там был указан номер прибора и его верхний предел измерения(а также класс точности МО и тип/номер той МП, по которой проводили градуировку). В основном же тексте паспорта было указано,что приборы изготавливаются как в кгс, так и в МПа. а по градуировочной харатеристике сразу было видно,что прибор вгоняли в диапазон именно мегапаскальный и лишь градуировали его на кгсной МПшке (поскольку номинальное значение давления приходилось отчегото на 243е деление, а не на 249+/-1). у многих лиц, применяющих МО класса 0,4 сохранился лист первичной поверки? Мне просто очень интересно. И если я его переградуирую (официально, в ЦСМе, по всемизвестной МИ2102)в других единицах ---это нарушение чего и изменение чего?

мысли вслух: я бы просто нарисовал новую шкалу, распечатал и клеил на старую алюминиевую. или заново нанести на старую алюминиевую. смотря у кого какие техническиев возможности имеются. а в поле номера написать отруки родной заводской номер. Помнится, что теже МТП-100 (а более новые -и подавно) выпускались и в кгс и в Па.Например №3255-84 по Госреестру. В чём я изменяю конструкцию, что это влияет на метрологические характеристики? Единицы измерения в ОТ указаны и те и другие. Меняю класс точности? Нет. Диапазон измерений? тоже нет. Отчегото эти утверждения кажутся сомнительными, если настройкой манометра занимался адекватный мастер. Ещё один вопрос: если я на образцовых манометрах МО на шкале напишу вместо родных "25кгсм/см2" напишу/напечатаю "2,5МПа" - это будет средство неутверждённого типа?

ну если такие дифманометры есть -тогда всё сходится.

не берусь судить, но если давление "25мпа" соответствует 25МПа ,то водомерные трубки там не прокатят... даже не знаю -подойдёт ли на такое избыточное давление СУ типа диафрагмы со вторичным прибором (прибор какой? я таких навскидку даже и не придумаю. это даже не 25кгс избыточного давления в камерах...)

Тема старая,но... пожалуйста,помогите найти методику Киевского ЦСМа на поверку деформационных манометров с условными шкалами - МПУ 002/04-2003.

Напишите запрос на сайте производителя (Testo). Они всегда оперативно отвечают. Обычно в тот же день присылают. а Checktemp1 разве Testo делают?

ПО "Электроточприбор", г.Омск

А там нечего неверно оформлять, там нету поля "назначение", "Сфера ГРОЕИ" и т.п. Главный затык - утверждался ли он когда-нибудь, т.е. можно ли его поверять вообще и давать на это "синюю бумагу", потому что свидетельство о поверке означает, как минимум, что СИ утверждённого типа. Если бы это был советский прибор, то вопроса бы практически не было, а начиная с 1992 года какого только бардака не случалось в некотором государстве. Я тоже могу изобразить МП правдоподобно и довольно быстро. Однажды даже проделал это. ;)/>/>/> А кем утверждено - есть? ВНИИМС, УНИИМ и т.п.? Эта методика в руководстве по эксплуатации. А прибор советский. Он кстати на форуме есть по этой ссылке... http://metrologu.ru/toolsinfo/item617.html оно и видно,что прибор "советский". достаточно просмотреть тот .пдф, который Вы привели в ссылке. лажа это,а не МП. время от времени всплывают подобные тексты. но,как было сказано -кто , когда и где регистрировал/утверждал эту МП? ладно бы,если бы в скане было видно клеймо поверителя (первичная поверка). это был бы повод обратиться в соответствующий ЦСМ. "не верю!"©

это компьютерная программа для прямого и обратного расчета СУ. Она еще кучу других возможностей имеет, но за дополнительную плату и мы их не используем. Если кого-то обделил вниманием, сорри. У меня и в мыслях не было издеваться над вами. Я всего лишь рассчитывал найти тут человека, работавшего с такой системой (а для этого особой информации не надо). Знающий человек сразу бы понял суть вопроса, и не спрашивал бы , что такое расходомер ИСО и не просил доп. данных. Спрашиваете почему именно этот ГОСТ? Потому что работал только с ним. Но я и не утверждал, что других не существует. Далее. В какой момент вы решили, что я всезнающий сижу тут и "стебаюсь" над Вами? Вы если желаете помочь, то помогайте от чистого сердца, а не говорите слова типа "нормальный человек делает по-другому". Я на форуме третий день, а на меня три тонны грязи вылили. Спасибо за внимание. Попробую как-нибудь сам разобраться, чем продолжать оправдываться и разжёвывать, как устроена система измерения расхода. На этом тему можно закрыть. тему данную можно было и не начинать по одной простой причине -Вы не в состоянии что либо толком объяснить. и что хуже всего - не желаете это делать. и ничего более. я знаю, что такое "расходомер ИСО", знаю что такое программа "Расход НП" о которой Вы,скорее всего даже не слышали. не далее как два месяца назад на Scada повторили полный алгоритм расчёта,приведённый в ГОСТ 8.568 для своих технологических узлов учёта газа. а вот что и на каком основании считаете этой программой Вы -ооочень большой и ооочень спорный вопрос. поскольку ещё надо самому себе (т.е. - Вам) доказать,что Ваш расходомер изначально соответствует данному ГОСТу. А если расходомер изготовлен и был расчитан по другому стандарты -все Ваши вычисления не стоят и гроша ломаного. Поймите хотя бы это. я Вам привёл номер стандарта,где прямо указан один из Ваших "странных" коэффициентов. При поиске яндексом по привед1ённым Вами же "странным коэффициентам" на первой же странице появляется минимум три интересные ссылки. (таких наглых и ленивых студентов,которые лишь искали тех,кто им всё разжуёт, у нас выгоняли на втором курсе универа). Но Вы начали мне в очередной раз рассказывать про то,какие глупые Ваши собеседники. Но не захотели или не удосужились открыть вышеуказанный ГОСТ. и не привели ни сканы метрологических документов ни схематичных чертежей Вашей системы. а её пьяный слесарь Вася мог переделать под себя,по чертежам такого же малотрезвого конструктора Вани. на основании того,что ему приснилось после поллитры. нужно видеть все те данные,которыми располагаете Вы. но Вы считаете собеседников то ли ясновидящими, то ли специалистами,которые ещё со школьной скамьи изучали именно Ваш тип расходомера. такого не бывает. в природе. из разговора в кабине самолёта: -Штурман! приборы! - восемь! -что "восемь"?! -а что "приборы"?!!!!

нормальный человек, когда чтото спрашивает-сразу говорит максимум исходных дданных: есть такая то система(неважно какая), в которой установлен узел измерения расхода. расхода чего-воздуха. диаметр воздуховода-..., СУ- ..., вторичные преобразователи - ... поскольку вопрос по цифирькам,которые приведены в документах -вот вам сканы документов,с подчёркиванием непонятных цифирек. нет возможности сделать фото с натуры -примитивный чертёжик от руки или в пэинте. и вопросов нет. а дальше -уж как сложится. а за когото угадывать -дело неблагодарное. что они считают "Расходомером ИСО" можно только догадываться

во первых у меня стойкое ощущение,что я лишний в этой дискуссии :yes-yes:/> во-вторых, Вы, Игорь Юрьевич,абсолютно правы -человек просто стебается. то считает себя самым умным,для нег овсё ясно. то начинает допытываться -а почему тут по ГОСТу. классика "а вы мне бумажку покажите!" -при том,что в бумажках всё ясно и там ничего нет интересного. моё сообщение вообще было не прочитано. Пы.Сы. если на входе -реальная трубка Пито,а не гусак для отбора стат.давления,то смею предположить,что это два взаимнодублирующие прибора. Либо на разные диапазоны. Если это чистый воздух(без запыления)-то почему не сделать расходомер только на трубке Пито? или на осредняющем кресте самой простой формы. для запылённого потока это будет труднее сделать(запакует отверстия трубки). С соплами/трубами Вентури я практически не имел дела. Они или по диапазону применения не такие как трубки Пито? Greyundead Вы, к примеру, ГОСТ 17.2.4.06 внимательно смотрели? как вариант

1.не нужно никакого мозгового штурма. В конце концов может оказаться, что Вы, всёвсёвсёправильно считающий и знающий -просто напросто запутались в трёх соснах. и туда же завели тех,кого спрашивали. просто вопрос задан некорректно(если вообще можно назвать это вопросом..). Об этом оочень вежливо сказал уважаемый su215 2. Если Вас не затруднит -сделайте скан тех метр.документов,которые были выданы на первичный преобразователь. Заретушировав в пэйнте название предприятия,номер свидетельства,ФИО поверителя, зав.номер прибора.. и всё то,что может оказаться секретным. поскольку фраза "Бумажные вопросы не важны. Там все просто." отдаёт чемто очень неприятным. обычно в бумагах то и есть ответ. просто его не хотят увидеть. исходя из первого Вашего сообщения можно сделать вывод,что аатестовались/поверялись вышеуказанные вещи как отдельновзятые СИ. Если устройство отбора давления -реальная трубка Пито (и иже с нею - НИИОГАЗ и т.п.), то её и прогнали по метрологии как соответсвующее устройство. У любой напорной трубки есть погрешность,неидеальность преобразования. Эта неидеальность имеет свой размер. Когда трубка идеально преобразует набегающий поток в перепад давления -коэффициент преобразоания по давлению равен единице. Все остальные варианты будут иметь какието другие цифры (1,0015...0,9985). Этот коэффициент, как было выше указано, нужно подставить в общеизвестную формулу для расчёта скорости потока: V = (2*delta_p*Kpreobr / rho)^0.5 со второй частью Вашего "расходомера" поступили,скорее всего, точно также.

Одна беда с этим изделием (разве что их руководитель Самойленко смог её уладить) для клиентов из РФ. По украинскому законодательству все эти единично изготавливаемые эталоны вовсе не обязаны вноситься в Госреестр Украины. Внесли ли их в госреестр РФ - ? это так..к слову..

Если не затруднит вышлите пожалуйста. Спасибо KhitrykhA@gmail.com KhitrykhA@mail.ru у меня -бумажный вариант и нужно сканировать. А если Вам подойдёт тот документ,который KravchenkoGA Вам отправит, то зачем ещё один? К сожалению еще ни одного Варианта пока не получил :-( напишите свою почту

Если не затруднит вышлите пожалуйста. Спасибо KhitrykhA@gmail.com KhitrykhA@mail.ru у меня -бумажный вариант и нужно сканировать. А если Вам подойдёт тот документ,который KravchenkoGA Вам отправит, то зачем ещё один?

Есть паспорт завода-изготовителя на МКВ-250. Если Харьковский Черметкокс, буду признателен! Пжлст на Емелю: KhitrykhA@gmail.com Премного благодарен Вы уже получили инструкцию или ещё нужна?

Утверждение типа проводилось в 1988 году, а тогда ОТ ещё не было. За МП попробуйте обратится к прозводителю, да только жив ли он. http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=2829 ОТ, конечно же не было. Было всего лишь "описание утверждённых образцов", которое регулярно публиковалось в идании Госстандарта(ВНИИМС) "Средства измерений допущенные к выпуску в СССР". Я не юрист, чтобы сравнивать юридическое значение документов "Описание типа СИ" и "Описание утв.образцов", но технически это совершенно одинаковые документы. Поскольку ГОСТ 8.383-80 на тот момент действовал и его пункт 3.4.з) прямо указывает Госстандарту заниматься подобной "официальной" деятельностью Выпуск №91 за 1990йгод содержит подобное "описание утверждённого образца" для ЭТХ-1. У меня, к сожалению, этого выпуска нет. Насчёт МП, то у меня в бум.варианте есть "Инструкция по поверке ЭТХ-1 5В2.840.376 ДЛ". Является ли она актуальной -большой вопрос. Может Вам коллега поможет с более актуальной версией.

ММН-240 еще в советские времена стал ММН-2400, при внедрении ГОСТ 8.417 его начали выпускать со шкалой в Паскалях. Знаю, что раньше выпускали на заводе "Счетмаш" в Лубнах Полтавской области, а сейчас судя по инфе из инета делают и в Украине, и в России Когда я после института на работу устроился, то в углу кладовой обнаружил сей прибор. Скажу по секрету, по своей неаккуратности я его и добил (стеклянную трубку со шкалой) :'( . Благо он никому не был нужен... Но это был именно "240" с кг/м2 - на старом оборудовании применяли наклонные стеклянные спиртозаполняемые тягонапоромеры.