Tim_L

снова и снова повторяю то,что было уже озучено: проблема созрела и перезрела. Если бы эти бумаги были в свободном доступе, огромное количество вопросв либо отпало бы само собой либо бы не появлялось. Но по местным ЦСМам всех сборников нет, да и сканировать и лень и времени нету. Хранитель и издатель этих сборников - Ю.Я.Ждановский -давно это сделал. Но считает, что при этом были затрачены большие силы и средства, которые его организации никто не компенсировал. Чисто по человечески я понимаю тех,кто хочет обладать этой информацией, тем более что по советским ГОСТам эта инфа должна быть в открытой печати,а стоимость выпуска под 150 ОТ было около 1р.30коп. Но если держатели этих сборников сами не захотя сканировать -... А тем,кто готов проделать такую работу- явно нужны средтсва для компенсации потраченного времени. Либо от государства либо от заинтересованных лиц. ИМХО, всё к этому идёт, все обеспокоились наличием ОТ и внесением СИ в Госреестр и покупкой "тематических" дисков с както подобранными ОТ ситуацию никак не исправит. Нужен общий доступ к ОТ. К тому же врядли в Союзе был отдельный военный Госреестр или закрытая часть обего госреестра. Почти всё то, чтоб применялось в воинских частях - было в общем списке. или вообще нигде не было.

Александр Александрович, не поможет. Человек просто считает, что те или иные СИ просто технически никто не поверял. То шунты не поверяются (я считаю!),то кардиографы никто не поверял, то часы , то ещё много чего. В начале этой, 5й страницы обсуждения -моё сообщение. На него Мицар даже не ответил. И продолжает дальше в том же духе -то ведомства у когото разные, то я считаю , то ещё чтото. И ссылка на Госреестр или ФИФ тут не поможет

При просмотре Указателей нашел то что более знакомо : Б5-30, Б5-29, Б5-31, Б5-32! Это Указатель 1986г. Вроде бы и регулируют выходное напряжение...но как? В "слепую"!!! Для того что бы там что то выставить нужен внешний вольтметр... а чтобы узнать какой ток в нагрузке...еще и внешний амперметр. И какое это СРЕДСТВО ИЗМЕРЕНИЯ для того чтобы внести его в Реестр??? Годен только как ИНДИКАТОР! Поэтому серийный выпуск разрешить! Без внесения в Реестр!!! Поэтому все ВУЗы и были ими завалены в лабораториях.... Поэтому у нас отдел главного метролога на них и вешал бирку - "Годен как индикатор"! А блоки питания сами по себе очень даже ничего....И испытания прошел положительно.... ещё есть интересный момент. Даже те СИ, которые внесены в госреестр - разрешены были к выпуску на разный срок. Одни - бессрочно, другие - на пару лет"до 01.05.91г", третьи - "разрешен выпуск установочной серии". Вот тут как раз и собака скорее всего зарыта насчёт доработок или недоделок изготовителя. Кривенький прибор, испытания както прошёл. А можно ли им пользоваться вовсю или пусть пять штук по ЦСМам попробуют поэксплуатировать, напишут свои отзывы по поводу удобства и качества - а там,глядишь, и больше выпускать не будут.

Ваш вывод сомнителен. Не вижу связи между допуском к серийному производству и возможностью поверки. К примеру в указателе 1987 года присутствуют СИ, которые никогда поверке не подлежали -часы карманные -часы напольные -весы напольные бытовые; -шунты Некоторые СИ подлежат поверке сейчас, но в 1987 году по моим представлениям по разным причинам они поверке не подлежали: -счетчики аэрозольных частиц; -кардиографы. Рискну предположить, что весь указатель состоит из СИ, имеющих какие-то «изъяны», которые не позволили провести их полноценные гос. испытания по ГОСТ 8.383 с утверждением МП, внесением в ГР и пр. Иными словами: присутствие СИ в Указателе, допуск его к производству не означает возможность его поверки. Станислав Кузьмич -половина Ваших слов сомнительна.. открываем Госреестр и видим,что огромное количество шунтов подвергалось поверке и было в Госреестре. В соседней ветке этого форума была дискуссия о том, где в СССР можно было поверять шунты на килоамперы. Оказалось - в Минске и Алмаате, но последняя установка уже разобрана по причине отсутствия заказов. Но ведь речь идёт не о том,что заказов мало и установка эталонная не окупается, а о принципиальной возможности проводить поверку шунтов и о необходимости это делать. итак, шунты: 515-50 297 1357-60 3200-72 1525-61 и т.д. кардиографы....ну их может и не поверяли, но почему же тогда в Госреестр внесена Установка для поверки электрокардиографов УП ЭКГ 01 под №10621-86 ? мне же думается, что прибор можно поверять тогда, когда при испытаниях проверили методику поверки (именную или общую для подобного класса приборов) и в указателе или какомто письме-приказе написали "поверка установки осуществляется по методике, изданной отдельным документом, входящим в комплект поставки" что касается часов ручных, то в том же Госреестре есть Прибор поверки часов П159 №10495-86, предназначенный для измерения хода кварцевых электронно-механических часов и эл.часов с ЖКэкраном в условиях часового производства в ремонтных мастерских., поверку его проводят по указаниям "Прибор П159 МП" зачем готовить и утверждать МП,если не поверять на этом прибор что либо? часы Луч поверяют,согласно ОТ по измерителю параметров часов модели П-157М часы Электроника-51 подлежали ведомственной поверке по ведомственной МП №1-85. так Вы уверены, что на производстве всего этого не было или это толкьо Ваши гипотетические фантазии от того,что неизвестно лично Вам?

А поверяться должны были а вот это самое интересное. и "должны были" ведомственно или госповеркой? Ну и сам факт, что тогда гостировали общесоюзную методику поверки на однотипное оборудование,а сейчас каждая частная лавочка под две штуки непонятно чего пишет свою МП.

Ну если он выпущен до 1992г, то есть другое мнение http://metrologu.ru/index.php?showtopic=23516&view=findpost&p=170160 А что в составе АСКУЭ тр-ры не поверяются? вот там как раз Юрий Яковлевич в очередной раз и говорит о том, что далеко не все СИ, изготовленные до 1992го года советской промышленностью, включались в Госреестр. К Выпуску они допускались,а в Госреестр не включались. И , по его же словам, он эту тему только осознал, а перебирать полностью учётные карточки на СИ и пересматривать приказы -муторно и долго. Да и из Госреестра исключались также, нужно ещё и год смотреть.

Ну да, когда забиваешь в яндексе "глицерин гост" выдаёт аж три ссылки на 6824-96 и 6823-2000 и 6259-75. Какой именно нужен -большой вопрос. Мы приобретали через аптеку, типа медицинский очищенный. Поможет ли это Виковским приборам -другой вопрос. У меня куча манометров с гидрозаполнением 0..10бар и -1..9бар Ф100, на улице, им даже подогрев местный делали на зиму,чтобы не размёрзлись. Живут они максимум пару лет -выгибает необратимо трубку Бурдона. А родная шкала (котоаря алюминиевая и легко покрашена или даже хим.покрытие) с родным заполнителем (будем считать это глицерином ) вступает в химреакцию. И через пару лет, когда манометр нужно выбрасывать по причине невозможности ремонта -нет возможности там регулировать- всё заклёпано и никаких подвижных частей , то видно,что шкала уже прогнила. Это именно Виковские приборы. Местную, Украинскую Вику мы озадачивали этим вопросом. Но поскольку эти манометры мы брали не через Вику, а они шли с импортным оборудованием напрямую с Германии -вопрос остался нерешённым. И трудятся там ОБМы 1975 го года...

Есть Чудеса! А что это за книга или каталог из которой приведены страницы? В дополнение к вышеизложенному Tim_L посмотрите тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21181&st=0&p=154178&hl=+%D0%B4%D0%BE%20+1994&fromsearch=1entry154178 или из последних http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21342&pid=166504&st=0entry166504 А разве из этого ктото делал секрет? Речь уже не первый год о том,что этих документов нет в свободном доступе бесплатно. Хотя при нынешней нормативно-правоводй базе сканы ОТ должны быть на каждом заборе наклеены,чтобы исключить разногласия и коррупцию: а мы этот прибор поверять не будем, в ОТ написано тото и тото. А то там написано или не то - пользователь проверить просто не в состоянии. Но у хранителя данных описаний свой взгляд на эти вещи. А как оно будет через время - посмотрим.

Я вот человек посторонний. Вы задали вопрос "по какому документу нужно проводить прибор?" Вам дали ссылку на РЭ, раздел №3 которого называется "Методика поверки", который и устанавливает всё то,что Вас должно было интересовать. Откуда Вы взяли все остальные МИ и ГОСТ? Или просто по ссылке ничего не открывали? Пы.Сы. Фраза "каким документом поверить?" достойна отдельного изучения...

Возраст сборников более 30 лет. Не все СИ столько живут. Из приведенного мной материала у нас живы только весы Метлеровские из Грайфензее. Поэтому и храню этот выпуск. Остальные выпуски как то не прижились. Вряд ли сборники оцифрованы. Может г-н Ждановский Вам поможет. Не врядли, а все полностью оцифрованы. Именно этим фактом объясняется та оперативность,с которой Юрий Яковлевич "по заявкам трудящихся" выдаёт сканы нужных ОТ в течение получаса.

Есть Чудеса! А что это за книга или каталог из которой приведены страницы? Ну причём тут чудеса и звёздочки? Уж сколько раз говорилось, что при Союзе были описания типа СИ, только сам термин был несколько иным и подобные вещи в основной своей массе публиковались в Сборниках типов СИ, допущенных к выпуску и применению в СССР. На первой странице скана указан год и номер конкретного выпуска. Этих книжек до развала Союза было выпущено чтото около 100-110. Проблема (для некоторых существенная и сам Ждановский её признал в прошлом месяце) в том,что далеко не все выпускаемые в серию СИ включались в госреестр. Некоторые си разрешались к выпуску "без включения", что не отменяет наличия на них утверждённой в установленном порядке МП и МПИ. А номера -нету. Сам же факт того,что при Союзе был прибор, серийно выпускаемый, и на него нет ОТ -по меньшей мере очень странный. Другое дело,что это ОТ не опубликовали в сборнике -да, такое тоже было. А тут всё в порядке.

Я прошу прощения....но неужели донецкие вышеуказанные приборы в эксплуатации гораздо "резвее" своего харьковского собрата МКВ-250? Чтото я очень сомневаюсь. Да и ММН ведь не подходит, грубоват. Что толку искать его аналоги? Так хочет человек именно жидкостный. Ну пусть убедится в бессмысленности своих поисков. И что касается донецких приборов, - это эталоны совсем другого класса и стоят они сейчас, наверное, пол-миллиона минимум. . Но ограничений по цене не было, поэтому я про них и написал. Всем, кто ответил, огромное спасибо! Вы мне очень помогли. Вывалила перед заказчиком прибора все что мне тут сказали, в результате - testo 512))))). С этого надо было начинать и больше ничего не продолжать.

Я прошу прощения....но неужели донецкие вышеуказанные приборы в эксплуатации гораздо "резвее" своего харьковского собрата МКВ-250? Чтото я очень сомневаюсь. Да и ММН ведь не подходит, грубоват. Что толку искать его аналоги?

Почему именно жидкостный? Желание начальника Испытательной лаборатории, он заказчик микроманометра из отечественных - МКВ и ППР-2М(прибор Петрова), больше я не знаю. Из импортных... ну не знаю...посмотрите вот это

Вы же сами себе поставили очень интересные и не весьма метрологические требования. Моё мнение чисто субьективное, поскольку обладаю и МКВ-250 и Тесто. Если человеку не нравятся приборы красного цвета -то очень сложно что либо добавить. Во-первых какой диапазон Вас интересует? Во-вторых, в количественном виде, скажите - насколько малой должна быть "инерционность" микроманометра? МКВ-250 - это 25сантиметровый винт, который нужно крутить сверху за голову. Если в процессе работы за 8 часовой день Вам потребуется 748 раз изменять значение давления -тогда однозначно это будет долгая песня. Но почему Вам не нравятся электронные СИ? Работать -Вам или Вашему начальнику? Мне лично МКВ не нравится, но он у нас имено в качестве 0,02 для проверки всех тягонапоромеров и дифманометров на маленький перепад. И от него не требуется изменять выставленное значение каждые 30 секунд. Но свой класс он "выдаёт" при постояном контроле температуры и учёте плотности жидкости от температуры. В конце концов возьмите прибор Петрова, залейте туда воду :yes-yes:/> у него класс 0,3 но это даже не шаг назад, а три шага.

СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ. Да, тот форум я читал... Вопрос там тот же самый... Будем покупать Р322. Это первые две меры, которые вспомнились. При этом (по ссылке в предыдущем сообщении) говорилось о эксплуатации подобных мер - реально при прогреве протекающим током. Будет она держать свой класс точности и т.д... А если у вас есть ОТ на эти шунты -дайте почитать, самому интересно.

На Р310 такой номинальный ток в 32 а и указан. В самой МИ , как Вы и сказали , используются масштабные преобразователи на такие токи. Увы, ОТ на этот тип шунтов не видел, но кроме Р310 тем же ЗИПом выпускались меры специально для поверки шунтов Р322 с макс мощностью 10 Вт и Р323 с номинальной мощностью 10Вт и макисмальной - 100Вт. Может речь о них? да и вообще, чтото похожее уже было

Сами колонки ГПМ были поверены с положительными результатами в местном ЦСМе. Поймите меня правильно - ведь это же Вамнужно, чтобы всё работало так,как написано в методике. Ну или не нужно. Никого не хочу очернять, но...поверяют по разному... Речь была о том, что нормальный рабочий (с завода или после правильно проведённого ремонта) пресс - герметичный. Герметичный настолько,чтобы за сутки давление уж точно не ушло никуда. А может и более,чем сутки. Если же Вы не можете удержать значение давления в пределах пары минут - либо система слегка завоздушена (воздух идёт в высшую точку -под поршень ГПМа и начинаются скачки) либо система негерметична. Отсекаете ГПМ и сами наглядно (согласно методики поверки ГПМов) смОтрите - он таки герметичный, скорость опускания ГПМа в пределах нормы? Рабочий вертикальный ход поршня ГПМа -около 10мм. Даже со скоростью опускания 1мм/мин рабочее давление должно оставаться стабильным около 10минут минимум. Если не в пределах -к чему ссылка на бамажку? Если в пределах -ищите течь в прессе: на вентилях,на уплотнениях.... третьего не дано.

ну есть у Вас значения в децибеллах на входе и на выходе по напряжению. Сами же привели правильную формулу 20 логарифмов отношения напряжений. Разумеется, нужно знать значение напряжения, которое принято за "нулевое". Возможно это и то самое 0,775в (которое и написано в Вашей же формуле.). может и другое - нужно смотреть что в Вашей задаче есть. Сам был студентом. Поэтому зачастую студент сам недопонял или недопереписывал из исходных данных. Если есть значения в децибеллах и уровень опорного напряжения- считайте по формуле значения напряжений на входе и на выходе по своей же формуле. Мощность на выходе Вам уже подсказали - квадрат выходного напряжения на сопротивление нагрузки.

А мы наоборот быстросъемники, что были на МП-6 убрали - штуцера на манометрах у нас абсолютно разные: начиная от маленьких МТ класса 4, ну М20х1,5 само собой, так еще и авиационные МВ, МА-250. А еще чехословацкие, польские и немецкие приборы разных годов выпуска. Оказалось, что ключи гаечные, переходники, прокладки фибровые, медные или алюминиевые - самое простое и удобное. У всех свои особенности производства, своя специфика. без переходников мы никуда -тут я полностью согласен. Целых наверное три комплекта осталось(гдето штук под 10 из комплекта поставки прессов,точно не помню). Но самые ходовые это 1/2, М20*1,5 и 1/4. Всё остальное бывает ооочень редко. Поэтому для наших условий это было удобнее. Пы.Сы. Когда восстановите польский пресс, напишите - удобно ли Вам на нем работать.

Ну тут на любителя - может кто-то в детстве и мечтал о доле моряка рулевого, но точно не я... С насосом все же проще - накачал и крути помаленьку штурвал. Кстати, спасибо что напомнили - валяется у меня в подвале списанный польский пресс-бедолага. MTU-60. Мы его получили в конце 80-х, распаковали и оказалось, что грузов к нему нет - потеряли в кочевьи по складам...или тупо спёрли...да еще и поршень ГПМа оказался сломан - по видимому ударили где-то. Вот и валяется в подвале бестолку, еле списали. Надо будет довести до ума - щас такими вещами грех разбрасываться. Вот и я о MTU-60. Он очень лёгкий, нету там литой чугуниевой станины. Вместо ихнего ГПМа сделаете переход(под родную накидную гайку огромных размеров) под "американку" для установки МО. Единственное, что в цилиндре на поршне не обычная манжета "кольцевого типа", а вроде чашечки, которая полностью закрывает торец поршня. Если он долгостоял без дела и без масла - резина явно высохла и раскрышилась или раскрышится при первых запусках. Мы сделали формочку для "выпечки" новых таких манжетов, хотя пользовались всего один раз -манжет ходит уже 5й год. А чтобы не потерять- положили эту форму в корпус MTU. P.S. Это у Вас скепсис от того,что Вы представляете себя на фоне МП-600 со штурвалом)))). Польский пресс гораздо меньше и легче винт вращается. А когда поставили быстросъёмные соединения (раньше все манометры присоединяли через паронитовую прокладку гайкой ключами... ) вообще стало лехко и приятно.

Ого (истекая завыдючою слыною). У нас линейка прессов МП-0,4; МВП-2,5; МП-6; МП-60 и два МП-600. Особо не разгуляешься, мало того - один МП-600 на рабочем месте по поверке кислородных манометров с камерой Индрика. Вот и приходится изворачиваться - всю "образцовку" пропускать через поверку сразу после ППР прессов, дабы максимально сберечь колонки ГПМов. ладно Вам завидовать металлолом самый натуральный. МП-0,4 и МВП-2,5 не имеем, когдато приобрели Воздух-6,3, тем более что у нас большое количество манометров на пневматике. МП-6, МП-60, МП-600. А вот камеру Индрика видел только на картинках аксакалы говорили, что чемто это устройство не понравилось и было отправлено в металлолом.... камера Жоховского отработала своё и ушла туда же. Поэтому кислородные возим только в ЦСМ.

Как в зеркало гляжу - та же самая картина И у нас в МП-600 не касторка, хай ей грець, пользуем смесь масел МС-20 и МС-8. Касторку потом хрен чем вымоешь из систем да и прессы от неё страшноватенько выглядят. В свете дороговизны авиаГСМ приглядываемся потихоньку к индустриальным маслам, если прижмёт окончательно, то придется опять химичить. У нас Mobiltherm605. Если чесно, то его цены не знаю - оно просто есть в больших количествах на технологию,а в пресс много ли надо. Пы.Сы. И насосы скальчатые на прессах мне всёравно не нравятся. Может на МП-600 он и оправдан, но на МП60 надоел. Уплотнение всёравно металл по металлу в штоке... Перетачили поршень для канала цилиндра, поставили туда 3 манжета (2 штуки юпочками в сторону нагнетания давления, один -в обратную, разрежение в системе очень неплохо получается при выкручивании винта.) Винт вначале полностью вкручиваем, отсекаем насос штатным краником, садим манометры, остаётся открытым кран на забор масла. Винт полностью выкручиваем и закрываем забор масла. Дальше плавно винт вкручивается - объёма хватает до 20 кгс гдето. если нужно проверить манометры выше - закрываем вентиля на манометры, открываем на заборе масла,винт снова выкручиваем -создаём давление и открываем. Можно смотреть по МОшке реальное давление в сисиетме, чтобы испытуемый манометр оставался под своим давлением и ничто его не тревожило. Кстати в польских прессах KABID именно так и реализовано, там вообще насоса нету.

Есть такое дело - мы стали гораздо реже менять масло в прессах, после того, как в конце 90-х передали котельную на баланс города. У нас в системах практически везде либо масло, либо топливо и есть определенные требования по чистоте жидкостей в системах. Манометры с котлов и системы отопления изрядно "засирали" прессы. Ну и как всегда по закону подлости: только регламентные работы на прессе выполним, промоем, заменим маслице - обязательно припрут неисправного "грязнулю" из котельной. Радости тогда было полные штаны... Скажем так- парк манометров у нас не шибко и большой. НО с древних времён прессов было аж шесть. Поэтому решили сделать капремонт одной МП-60 и одной МП-600, залить чистое масло и использовать их исключительно для градуировки МО. И когда всё получилось - реанимировали ещё по одной штуке для работы с техническими манометрами.

Как делали, так и рассказал. Без притирки травил, падла, пардон - редиска... А за формовку рабочего места - отдельное мерси. Обязательно примем на вооружение, бо чую, что придется скоро опять всё перебирать. За КТ 0,25 - такое тоже в наличии, но хай йому грець ставить его и снимать... большевастенький и тяжеловастенький... фокус в том, что имеющиеся у нас пресса - 1960х годов. Манометры то на пару то на (пардон)дерьме на станциях перекачки стоков.. Надавил прессом, проверил,сбросил давление -вся эта дрянь в пресс. Там притирать было нечего -просто шарики наполовину сгнили. Не меняли там масла годами. Поэтому пресса разобрали,промыли прочистили с растворителем. Каналы цилиндров прошлифовали,потому как коррозия под 2мм в глубь металла -никаким манжетом не надавится масло. А вот после этого добрались и до обратных клапанов6 просверлил и пару десяток глубже имеющегося отверстия,чтобы убрать раковины и "сформовали". Приняв изначально,что шарики каленые и одного диаметра в пределах одного подшипника))) Фокус получился. В ПМ-600 у нас не касторка,а термальное масло. Оно не вызывает коррозии (используется у нас в качестве теплоносителя),жиже касторового, но пресс нигде не подтекает. то же самое масло залили потом и в МП60.