Tim_L

А какой там щуп используется? чтобы новый купить и руководства нет по правильному использованию..а прибор в7-40 есть Вот у Вас есть прибор. У Вас на него ТО есть? Если нет,тогда вообще говорить не о чем. Если есть , тогда открываем ТО и читаем о диапазоне измерения вольтметра с делителем, погрешности такого комплекта и названии этого делителя. Ну неужели это вызывает вопросы? Неужели человек, который занимается метрологией, не знает параметров своих измерительных приборов и того,что с ними можно делать??? вот потому и вспомнились восьмиклассники

В7-16 - это ведь нге однопредельный вольтметр постоянного тока, верно? Он ещё и переменное напряжение меряет до определённой частоты и омы. Вы прОсите подобрать аналог. А аналог нужен по всем измеряемым величинам по всему диапазону измерений? Может он у Вас используется измерять постоянку от минус 5в до 28в и всё. Тут уж аналогов можно подобрать поболее. Он используется при калибровке вольтметров постоянного и переменного тока. Постоянка от 1 милливольта до 1000 вольт. Вы меня снова таки извините, конечно, но каким образом Вы калибруете вольтметр переменного тока измеряя постоянку? Применяя ПНТЭ? Только класс точности и разрядности В7-16А для этого ясно недостаточно... Диф.вольтметр В1-12, повторюсь, используется для поверки/калибровки/настройки таких приборов, как В7-16 и В7-40 и использовать этот эталон для щитовых приборов классом 1-5 это равносильно забиванию микроскопом гвоздей. Исходя из того,что у Вас нет в наличии этого прибора (Вы спрашивали,чем его можно заменить по адекватной цене), зачем Вы его ищете для вышеуказанных целей -понятия не имею. На это была установка для поверки В1-8. Либо же стрелочные приборы по постоянке и переменке класс точности 0,2 (точэлектроприборовские типа М2044 и иже с ними и серии Д...по переменке) и установка У300 для формирования стабильного напряжения и тока при поверке этих приборов. может я отстал от жизни или чегото не понимаю новом законодательстве РФ по вопросам поверки(что очень даже может быть), но у Вас какая то каша получилась. Вы хотя бы чётко сформулировали в одном своём (из минимум десятка несуразных) сообщении все те вопросы,которые Вас по настоящему должны интересовать: - то,что Вы собираетесь поверять(сфера) -аккредитация на право этой деятельности(порядок) -нормативная база для проведения поверки (ГОСТы, МИ и прочая) -аттестация эталонов (порядок, какие именно. это эталон или не эталон для Ваших целей) и только потом можно будетВам чтото человеческое ответить. а пока ищете В1-12 для поверки Э385 щитового - искренне за Вас рад.

это либо восьмиклассник либо тролль. За год не найти в сети нужной информации - либо совершенно не интересоваться темой либо от скуки. Причем тут год или восьмиклассник? Вы все изначально все знали? Я имею ввиду то, что если по формуле считать конечное значение диапазона и условное значение, например, 10 вольт, то получаем определенную погрешность. Либо там берутся реальные значения, например, 10,03. То тогда нет смысла считать. Если я что то немного недопонимаю и пытаюсь разобраться полностью, то это не значит, что я восьмиклассник или что то типа того. Нежелание помогать не должно вызывать негатив и оскорбление. Всегда считал,что взрослый человек, который решил заняться какимто техническим вопросом, вначале сам сядет за комп/книгу и попробует посмотреть -как и что. Попробует просчитать то,что его интересует. И когда ожидаемое не будет совпадать с увиденным задаст себе вопросы -почему так случилось? неужели за 50 лет, от начала изготовления вольтметра В7-16, я первый увидел такую ерунду?! Честный ответ на второй вопрос заставит получше изучить вопрос номер один, заставит поискать ответы на базовые вопросы метрологического обеспечения о нормировании погрешности. Есть куча сканенных книг,в которых это хорошо описано,без излишней математизации. а то получается как всегда: мне тут надо..это...измерить чтото чемто...так вы мне тут подскажите результат,а я пойду посплю. Пы.Сы. Вы уж простите меня,циника, но если я в поисковой строке Яндекса напишу строку "методика поверки манометров"(что я и сделал,прежде чем набирать этот текст), то среди десятка ссылок четыре были о МИ2124. Это говорит о том,что прежде чем чтото спрашивать на этом форуме -Вы не удосужились провести даже малейшее действие. Просто погуглить. Вы думаете что те люди, у которых Вы спрашиваете подобные вопросы, этого не понимают? И будет ли желание говорить предметно с человеком, который даже не понимает -что и как ему отвечают? Задайте себе эти вопросы. И попробуйте чесно на них ответить. И не обижаться на ответы.

В7-16 - это ведь нге однопредельный вольтметр постоянного тока, верно? Он ещё и переменное напряжение меряет до определённой частоты и омы. Вы прОсите подобрать аналог. А аналог нужен по всем измеряемым величинам по всему диапазону измерений? Может он у Вас используется измерять постоянку от минус 5в до 28в и всё. Тут уж аналогов можно подобрать поболее.

Если у Вас образцовка класса 0,2, то надобно не В1-12 (которая сама является образцовкой и классом гораздо поболее 0,2) а У-300.

это либо восьмиклассник либо тролль. За год не найти в сети нужной информации - либо совершенно не интересоваться темой либо от скуки.

Погрешность/неопределённость для всего диапазона измеряемых СИ значений не может быть одинаковой. Для каждого интервала она разная. Если изготовитель СИ в документации к нему указывает точные величины погрешности/неопределённости - он приводит их максимальные значения. Если изготовитель СИ для определения погрешности/неопределённости "пишет формулу" - он подумал и позаботился о том, чтобы метрологам, ИМХО, было бы немножко легче жить... ))) Или тяжелее... ))))) Но исходя из формулы там делится конечное значение диапазона на показание прибора. Что понимается под показанием прибора? Не может же быть просчет на каждое значение... получается, что у прибора нет стабильной погрешности...она каждый раз может отличатся от предыдущей... Погрешность прибора как раз стабильная Но исходя из того,что за целый год (предыдущие сообщения датированы маем прошлого года) Вы так и не смогли понять - откройте ГОСТ 8.401-80 на обозначение классов точности электроизмерительных приборов. И(в сети этого предостаточно) откройте минимум десять ТО на советские цифровые вольтметры , к примеру серии В7, раз уж Вы с них начали. И, о чудо, Вы там обнаружите точно такие же формулы. Очень трудно чтото объяснять человеку, котоорый сам ничего читать не хочет.

Уже ушёл домой... Насколько я помню, Штурвал приводит во вращение винт, Один торец винта -в штурвале(Этот край винта удерживается двумя неподвижными направляющими-прутами), второй упирается в корпус блока(там есть шариковый упорный подшипник). На этом же винте сидит подвижная гайка овальной формы,к которой крепятся также два направляющих прута. Эти пруты проходят через корпус блока. Между блоком и этой гайкой обычно устанавливали два резиновых амортизатора. Крутите винт,по нему (относительно корпуса блока)движется гайка. А вместе с ней движутся два прута. За корпусом блока эти два движущиеся прута соединены толстой пластиной,к которой присоединён поршень с набивкой. Винт выкручиваете(вращаете штурвал против часовой стрелки. Винт просто вращается, не перемещаясь вдоль своей оси никуда), гайка идёт "от Вас" к корпусу, от Вас идут два прута за пресс, от Вас идёт эта толстая пластина и вытаскивает поршень из корпуса. Лёхко и непринуждённо. Усилие вращения "штурвала" не более,чем у руля авто. Чтобы на влажный (от масла никуда не деться) поршень не садилась пыль и не закоксовывалось всё это дело, место соединения поршня и толстой пластины закрыто трубкой (на фото видно), то ли алюминиевой, то ли какойто сплав. Она прикручена к пластине и при движении направляющих прутов одевается на посадочное место поршня Если штурвал не вращается, либо сорвана и клинит резьба (мало ли..хотя это всё видно невооружённым взглядом) либо клинит поршень в блоке. Нужно раскрутить все фиксирующие гайки,вытащить пруты,и добраться до поршня(открутив от блока направляющую,в которую он входит. Несколько лет тому мы полностью раскрутили это чудо, вымыли растворителем,заменили рассыпавшиеся уплотнения на игольчатых вентилях и собрали -всё работает.

У меня МП-600 старая,"штурвальная" версия. И там рулевой винт может перестать вращаться лишь потому,что его чтото держит. А держать его может (через направляющие) только заклинивший поршень с набивкой. В таком случае надобно разбирать именно блок и смотреть что стало наперекос, или кожа набухла и приклинила. В более современных версиях не ориентируюсь.

В следующий раз конкретнее задавайте вопрос. Согласно МИ 2024 берете КЛ и поверяемую линейку, располагаете их на плите таким образом, чтобы у вас штрихи находились близко друг к другу. Совмещаете 0 (мы всегда ориентируемся по левому краю) и пошли считать погрешность. Смотрите на какое количество делений по КЛ ушел левый край штриха поверяемой линейки, если это между штрихами делите на глаз (там все хорошо видно через лупы на КЛ). Штрихи влево ушли "-", в вправо "+". тут ктото выше говорил о форуме главных метрологов.. ну ну.. Снова вопрос повторяю -ну нету у нас КЛ. Все остальные меры 3разряда тоже с лупами семикратными и шкалой в 0,2мм? Четырежды в моих сообщениях был этот вопрос. А трижды перед этим люди же приводили и текст паспорта на КЛ,где указаны методы применения КЛ и словесно говорили то же самое. Ника, это здесь приветствуется, не читать Солженицына, но осуждать предыдущих сообщений, а отвечать на то,что нравится? но народ то рассуждает, то полностью повторяет и мои предыдущие сообщения или самих себя. Зачем? непонятно. Может я чегото не понимаю? Может потому, что я не главный метролог, а электронщик по образованию и лишь просто 11 лет работаю киповцем-метрологом. И меня интересуют не ошибки в стиле "измерить погрешность" , а возможность применения не редкого зверя КЛ,а других СИ, предусмотренных МП.

Я стараюсь не приколупываться к словам там, где это бессмысленно. Речь шла о том, что пользователь не представляет -как именно определить необходимую величину. Можно её отослать пролистать учебник по метрологии.Можно! А нужно ли? Пользователь путает ТУ и МП - это уже хуже. Но всё равно, не разобравшись, что не понимает человек -трудно дать ему правильный совет. полностью согласен с Вами и Никой -погрешность вычисляют! дальше то что? не у всех есть КЛ, изготовление которой закончилось ещё при Брежневе(если не ошибаюсь). Есть Линейка и есть штриховая мера -как определить эту погрешность? Как измерить, насколько второй штрих меры не дотягивает до нужного деления линейки? Чем? ответов нет, все лишь разводят руками или умничают.

Я стараюсь не приколупываться к словам там, где это бессмысленно. Речь шла о том, что пользователь не представляет -как именно определить необходимую величину. Можно её отослать пролистать учебник по метрологии.Можно! А нужно ли? Пользователь путает ТУ и МП - это уже хуже. Но всё равно, не разобравшись, что не понимает человек -трудно дать ему правильный совет. полностью согласен с Вами и Никой -погрешность вычисляют! дальше то что? не у всех есть КЛ, изготовление которой закончилось ещё при Брежневе(если не ошибаюсь). Есть Линейка и есть штриховая мера -как определить эту погрешность? ответов нет, все лишь разводят руками или умничают.

Хорошо, с КЛ может както... Но ведь это лишь вариант,а не единственное СИ для поверки линеек. Или там должны применяться какието особенные меры,"заточенные" под поверку линеек?

Спасибо за доверие, но в деле поверки линеек металлических - я тоже пас. "Чего нема, того нема". Мне достаточно 2 повереных "на стороне". И как измеряется погрешность - я вот тоже не знаю. Я всегда считала что она определяется, например как разность показаний между эталоном и поверяемым СИ. Таки да, как разность показаний. но каким именно способом её удаётся получить? У меры , к примеру или сантиметровые штрихи или ещё чтото. У линейки, само собой -миллиметровые. С помошью этих СИТ я никак не смогу увидеть дельту в 5 сотых мм и даже одну десятую. Нужно (видимо)ещё чтото,что способно увидеть эту разницу. Или ...вобщем чегото не хватает. Пы.Сы. у нас есть КЛ (хотя и не используем). толщина штриха на линейке по ГОСТ 427 - не более 0,20 мм. Но это дико -брать за основу сравнения половину толщины штриха линейки. А половину наименьшего деления по КЛ? Так это КЛ -её у пользователя может и не быть. И ,в любом случае, нужно чемто эту разницу увидеть -у меня не настолько острый глаз. Пы.Пы.Сы. есть вот ещё такие вещи. Может с их помощью должны поверять линейки?

Погрешность линейки не меряется. МИ 2024-89: "5.2.6. Отклонение от номинального значения длины шкалы линейки и расстояния между любым штрихом и началом или концом шкалы линейки определяют сравнением с брусковой штриховой мерой длины, аттестованной в соответствии с ГОСТ 8.020 в качестве образцовой штриховой меры 3-го разряда, или контрольной линейкой. Измерение расстояния между любым штрихом и началом или концом шкалы линейки проводят не менее двух раз в трех равномерно распределенных по шкале точках для линеек 150 и 300 мм и в пяти - для линеек 500 и 1000 мм. За результат измерений в каждой точке принимают среднее арифметическое значение. Отклонения от номинального значения длины шкалы линейки и расстояния между любым штрихом или концом шкалы линейки не должны превышать значений, указанных в ГОСТ 427". Я дико извиняюсь за своё похабное и хамское отношение к коллеге и собеседнику (очень даже может быть старше меня по возрасту и стажу), но как же забодало это общение в виде "капитана Очевидности". Уже несколько раз подряд: когда я чтото спрашиваю у "Новосёлова" -он мне цитирует текст. Текст, который я сам хорошо знаю и о котором так же говорю в своих сообщениях. Когда вопросы касаются существа темы - мы снова чтото цитируем, мягко говоря не совсем по теме. Зато когда оказалось (я раньше просто не обращал на это внимания), что мы из одного государства и что вопросы меня волнующие моим собеседником давно разобраны -вместо конкретики были одни рассуждения. Но,что характерно - когда в личке я попросил сказать свои имя и отчество, чтобы вежливо обратиться к человеку и через личку задать пару вопросов -- на это сообщение ответа так и не последовало, хотя оно и было прочтено. теперь по теме. От того,что Вы вслед за мною процитировали давно всем известные тексты, совершенно неизвестно -что хотел узнать автор предыдущего вопроса. Тесты ГОСТа общедоступны к скачиванию в интернете. Тексты МИ есть на этом форуме в хранилище. Но в ГОСТе нет вообще описания измерения погрешности. Нужно сначала выяснить -о чём речь?чего не понял человек, что вызывает вопросы. У меня тоже вызывает вопросы эта методика(я не сталкивался напрямую с поверкой линеек,чесно говорю, хотел спрашивать уважаемую Нику на сей счёт). В тексте МИ указано, что нужно сравнивать расстояние между штрихами линейки и штрихами на образцовой (3р)мере или по КЛ-линейке. Но мера может иметь лишь миллиметровые штрихи или быть вообще однозначной. Это только в КЛ есть деления через 0,2мм и лупа с увеличением. Открываем ГОСТ и видим,что для небольших линеек допустимое отклонение должно быть не более +/-(0,1...0,15)мм. Каким именно боком я могу определить это с помощью только имеющейся меры? наверное никаким. наверное (и в этом суть вопроса) нужно применять или компаратор (в тексте МИ не говорится о прямом измерении,а сравнении!) либо какойто малогабаритный измерительный микроскоп. Хотя бы МИР-2, как и м методике поверки рулеток МИ 1780. И, приложив поверяемую линейку к мере штрих в штрих с одной стороны, нужно микроскопом измерить отклонение нужного штриха линейки от штриха меры. Благо, ц.д. микроскопа это позволяет и он лёгкий. Но почему об этом не сказано в МИ и не приведен метод сравнения? прошу меня поправить,если в чёмто ошибся.

Если вы хотите узнать какова погрешность линейки, проведите ее поверку (калибровку) по МИ 2024-89 Линейки измерительные металлические. Методика поверки. дело в том,что я не понимаю как это сделать.вы можете объяснить на пальцах?для меня язык этого ГОСТа непонятен!!! язык ГОСТа -русский. Это первое и основное. Непонятным может быть чтото конкретное. ГОСТ 427 оговаривает,какими должны быть линейки. А МИ2024 говорит ометодах контроля линеек. Один из пунктов этой методики - п.5.2.6. говорит о контроле отклонения от номинального значения между штрихами линейки. Что в этом пункте Вам непонятно? (давайте отложим все остальные пункты контроля геометрии линейки)

Могу отсканировать, если еще надо Добрый день! Спасибо, информация уже полная, разбираемся, как сделать формирователь импульсов, осциллографа С1-64 нет, поэтому через осциллограф не совсем понятно как предлагают поверять. У С1-64 есть "выход 1 канала", поглядите ТО. Т.е. наверное предполагают, что в данном случае (согласно приложению Б МП) осциллограф используют в качестве усилителя напряжения, поданного на вход вертикального отклонения. Есть ли у других осциллографов такой же выход -надо смотреть. Но вот зачем частотомеру на вход целых 10 вольт подавать?! Ч3-54 уверенно видит от 0,1в если не ошибаюсь.

Если не секрет - а зачем Вам это ТУ? "Методы испытания ГПМ". Даже не поверка,а испытание.

Нет их (В1-9, СЧВ 74,Ч3-54)ни в военном ни в гражданском реестре, не ищите! Уже есть. В1-9 = ГР 5596-76 (будет обновление на след.неделе), Ч3-54 = ГР 5480-76 (уже есть). Вообще-то есть тема Ч3-54 Про СЧВ 74 ничего не знаю. Насчёт СЧВ-74 вопрос. Недавно был выложен скан документа, в котором видно что прибор мог быть разрешён к выпуску, но номер не присваивали(ограниченная серия). По внешнему виду прибора (увы, документация мне не встречалась)видно,что на нём нет знака Госреестра. Что уже наводит на грусные мысли. Прочие "Меридиановские" стандартны частоты в госреестре есть. Почему не сложилось с моделью "74"-... Разве что Юрий Яковлевич сможет перебрать учётные карточки поштучно

1. Берите 11894-89.pdf 2. Вот какой чудак все это придумал ??? Чудаков на букву М и у нас и у вас много...к сожалению

- ну и чем Вы отличаетесь от халявщиков. Кстати, а почему на (в) Украине это не опубликовано ? И еще: если надо 1 - 3 Описания, мы всегда его бесплатно передаем. И опять еще: А нужно для бесплатной работы ? 1. Почему этого нет в (на) Украине? Да потому что в(на) Украине ничего никому не надо. И метрология (в ряду жизненно важных отраслей) стоит гдето третьей сзади. Здесь нет жёсткого регламентирования: если прибора нет в Госреестре, то его не будут поверять. Вобще всем всё.... Мне ОТ были нужны для работы, так как зачастую не на все СИТ есть возможность найти родное ТО с нормируемыми метрологическими характеристиками. А о некоторых приборах можно и узнать только из наличия записи в госреестре. 2.По существу вопроса Мы с Вами как раз и говорили с год назад в личной переписке :yes-yes:/> И от того,что там было сказано, ни отошёл ни на слово. 3. Ну не смогли Вы приехать в Н-Северский...ну что ж...А может всётаки?! 4. Вы мне помогли найти ОТ (которое не публиковалось в "Сборниках") на поверочную установку В1-20 (№8577-81). Вверху слева на первой странице указание "Подлежит публикации в открытой печати". Это вариант "позволительного" грифа(визы?) или "указательного"?

Вообще никогда не видел эту фразу. Встречал "разрешено к публикации в открытой печати", и то много лет тому назад. Недавно видел: "Не для открытой печати". Т.е., не в форме указания, а в разрешительной форме !!! Потом, Вы же сами пишете, что они публиковались до 1992 г. в Сборниках, так что какие вопросы - берете в библиотеке и смотрите. Здесь меня (и Госреестр) вообще не спрашивали. Тут у меня вопрос: и что дальше ? Уважаемый Юрий Яковлевич, мы с Вами уже когдато говорили на эту тему. Мои слова были о том, что рядовому пользователю без денежных средств увидеть чтото очень сложно. Сложно почему? Потому что сборники эти издавались на весь Союз весьма ограниченным тиражом, далеко не во всех ЦСМах они есть(не говоря о том,чтобы они там были в полном комплекте. с 1948года . ну ну. половина Украинских ЦСМов в ещё в начале 1970х годов имела вид бараков -куда уж там с библиотекой изданий послевоенного времени). Предприятия,в которых были нормальные метр службы во множестве уже закрыты и их фонды сданы в металлолом и макулатуру. Но даже и в Сборниках печатали не всё и не только потому, что то ил иное ОТ было засекречено. Просто так получилось. Ответ "ну идите и ищите в Сборниках" равносильно миниатюре из "Городка", где Олейников изображал повара в СИЗО,раздающего баланду, а Стоянов -подследственного. Доходит повар до двери камеры,открывает окошечко и ставит тарелку баланды . А дальше происходит диалог: - Мне мясо положено! (т.е. тут только вода и картошка! мясо где?) -Положено -ешь. -Так не положено! (т.е. -ну так мяса в тарелке ж нету!) -Не положено - не ешь. После чего окошко закрылось и заключённый остался наедине со своей баландой. Где что искать? ага -можно купить! И покупают, потому что нужно для работы. Но нормально ли это? - нет, не нормально! И вот тот (как мне показалось) оттенок "и так сойдёт" мне кажется не совсем приемлемым. О чём и было сказано в комментарии Веронике Викторовне. А то, что Ваша структура сделала доброе дело по оцифровке данных документов - я никогда в этом не сомневался. Множество западных (и не только западных,кстати) библиотек ведёт работу по оцифровке редких изданий: и не зацапают их все желающие и изучать можно не выходя из дому. Но,разумеется, эта работа кемто была оплачена. Но неужели оплачена исключительно теми двумя тремя десятками лиц, которым в научных целях нужен был тот или другой никому не известный (до оцифровки) фолиант? Нет, оплачивало либо государство либо частный фонд,созданный под конкретную проблему либо из доходов самой библиотеки. Но...что делать? - это к Чернышевскому. Я не являюсь сотрудником вышеупомянутых оф.структур, которые организуют и курируют метрологическую службу в РФ и повлиять ни на какое их решение вообще не могу.

Почему? Кое-что есть. Что нашлось, то "прикрутили". И в нашей базе что-то есть. Просто на сайте вы будете поштучно искать. А на диске все в одном месте. Да Вы что? Это старый философский вопрос: почему на бланке некоего документа написано "опубликовать в открытой печати!", (и в своё время подобные вещи издавали в виде сборников, по цене два рубля за сборник из 120-200 описаний типов. причём в оф.сборники попадали не все описания,внесённые в Госреестр),а в последующем, когда в библиотеке эти сборники стали библиографической редкостью - их продают. а на диске,значит, я буду искать не поштучно? И,чесно говорю, не знаю как сейчас, но ещё недавно описания типов были не все в продаже, а както хитро побиты по некоторым категориям. После чего даже Вы горюете о том,что вот были микрометры гладкие внесены в госреестр -а их там нет под старым годом выпуска. А другой исследователь госреестра говорит о том,что они там внесены не как "микрометры гладкие",а по шестизначному коду Калибровских изделий. Понятно,что государство в очередной раз обязало всех смотреть в госреестр и тут же пожлобилось открыть этот самый госреестр в достаточно полном виде. На то же сканирование старых бамажек и приведение их в человеческий вид нужно время,люди и деньги. Но должно ли это волновать конечного пользователя, что одна контора государственная не может/не хочет оплатить другой гос.конторе эти услуги? У меня ответ простой -не должно.

"Вам" надо - сам бы пыл и поумерил. Забодал уже. Главное понять подобному работнику, что подобные методы работы лишь очень чётко расставляют все точки над "i". Если контора, оказывающая те или иные услуги, серьёзная -она в такой навязчивой рекламе не нуждается. Если же подобная, навязчивая дебильнаяреклама имеет место быть, то она лишь показывает, что контора ничего стОящего из себя не представляет. Или вообще не существует. П.С. очень надеюсь, что админы смогут решить подобные технические вопросы. А подобных персонажей сразу банить без каких либо эпистолярных разбирательств. так сказать -за сам факт появления в эфире.

А с чего бы это в декабре проснулась масса специалистов по обучению? то нефтегазовому , то метрологическому