Tim_L

На украинском OLX бумажный вариант до сих пор продаётся. Но это ж теперь другая страна...

Мадам, если Вы ещё раз посмОтрите свой первый ответ Константину Владимировичу, то попробуйте задуматься о: 1. Если в стране очень много подобных (Вашей) фирм, то неужели до меня(Вас) подобные вопросы не задавались? Конечно же,задавались. Только внятного однозначного ответа ,к великому сожалению, нет. Комуто ,очень даже может быть -это всё к счастью. Всё то оборудование, которое чтото измеряет и находится в испытательной лаборатории -должно быть откалибровано. Если лаборатория по 17025, то и калибровка по 17025. тот же тов.Самойленко,который в УкрЦСМе старшый по массо-геометрическим измерениям,както на семинаре рассказывал примеры того оборудования, которое ими откалибровано. Это ни разу не СИТ, это вообще какието примитивныейшие испытательные стенды,где гиря массой кило плюс/минус кило падает с высоты метр плюс/минус метр и создаёт таким образом нагрузку на гранёный стакан. Водочный,наверное... В лучшие то годы весь этот металлолом просто аттестовали бы по ГОСТ 24555, а сейчас одни вопросы. И вопросы к аудиторам 17025, которые сразу же зададут вопрос --а почему это прецизионное устройство не откалибровано? И вопросы от вероятного заказчика Ваших услуг -а где какоето подтверждение,что тот или иной стенд,которым Вы в тот или иной момент времени чтото создаёте или имитируете? И тогда надо определиться-сколько и у кого каких пожеланий и бежать именно в ту сторону. И именно об этой ,существенной части, и были все ответы в этой ветке. 2. Если человек спрашивает чтото,то он хотя бы должен до вопроса чтото изучить по теме. Чтобы было видно -да,я работал,искал, но вот не могу понять. Вы же сначала спросили. Вам, исходя из Вашей терминологии,ответили. А в ответ получили "я и так знаю все постановы, законы, что вы мне тут рассказываете?!".(хотя если Вы бы удосужились поглядеть раздел этого форума под названием "Украина", то подобных фраз от Вас Константину Владимировичу читать не пришлось. Именно этим Вы и показали,что просто забрели кудато, чёто спрасили и паашли дальше. ) Ну а раз Вы всё знаете, тогда давайте по порядку,так сказать...И в итоге Вы прочли то,что прочли. 3.Из Ваших очёнь ёмких сообщений совершенно не ясно -в какой сфере Вы работаете. Да,чтото там с фармацевтикой. И шо дальше? Какая у Вас аккредитация(старый ЦСМовский аттестат или чтото по какомуто ИСО? Какому? А чем и кем Вы "закрывались" до изменений в законодательстве или ктото -опять таки КТО и на основании ЧЕГО Вас надоумил,что надо чтото делать с испытательным оборудованием?). Одни вопросы. И,простите, похоже что Вы даже в постановке вопросаа пока не определились. Вам могут указывать любые пункты из 17025, но нужен ли он Вам вообще? Вы сами должны понять то,что Вам нужно. А лишь потом искать ответ. Ну,или -параллельно.

А дифирамбы мне и не нужны. Возьмите любую линейку ,пусть даже на этой линейке нигде не написано,что цена деления -1мм. Просто сантиметровые именованные деления и миллиметровые неименованные. Какое расстояние между ближайшими соседними штрихами? правильно -1мм плюс/минус допуск по ГОСТ или совести изготовителя линейки. Берём уровень, у которого ампула соответствует ГОСТ9392.- какое расстояние между штрихами? Да неизвестно какое. Оно на ампуле написано? Нет. Для определения уклона плоскости поверяемого СИТ, о котором гооврилось в первом сообщении, принципиально нужна эта цена деления? Но для примера был взят уровень с длиной L(мм), и этот уровень был поднят за один край так,чтобы пузырёк в ампуле сместился ровно на одно деление. Ещё раз повторюсь -не мне дифирамбы нужно петь,а просто думать,прежде чем писать ответ Вас на подобной писанине ловил не раз,но всё както не решался задать вопрос -нафига так делать? Тут, к сожалению, пятая чать форумчан пишет по 10 комментов масла масляного там, где они вообще (судя по заданному вопросу и набранным ответам) принципиально не в теме. Но Вы то в теме!

Ну и сразу вопросы -какой именно стабилизатор? Т.е стабилизатор чего? питающего напряжения для какихто приборов,работающих от сети? или Стабилизатор,который стабилизирует напряжение , используемое при измерении сопротивления катушек,мер сопротивления или или.. В процессе калибровки чего? При калибровке вольтметра переменного тока нужен ли стабилизатор постоянного напряжения? Не уверен, но мало ли? вот нравятся мне эти формулирвки,которые вроде есть,а вроде совершенно ничего не оговаривают.

а из соотношения,которое получено до Вас(Вы же лучше меня знаете геометрию), где 0,15мм/м =0,5минуты -Вы не смогли перевести 2 минуты в мм/м? Или там зависимость нелинейна?

Не цепляйтесь к словам. Есть наука, а есть исполнители. вот мне всегда было интересно смотреть, почему те или иные люди делают то что делают или почему они чтото не делают. Прошу прощения, но по барабану кто что к чему приводит. Если бы Вы указали на ошибку в моих подсчётах или в обосновании выбранного типа СИ -я сказал бы Вам СПАСИБО, поскольку мой неверный ответ мог ввести в заблуждение того,кто задал этот вопрос. Поэтому я снова говорю то,что говорю: пять часов назад я указал тип СИ, привёл пример того,что этим СИ с самой грубой ценой деления можно провести те работы,которые нужны. Но через час приходит ещё один сотрудник, пишет точно то же,слово в слово, только текста в пять раз больше ,цифры у нас сошлись, а на вопрос "а зачем было повторяться?" - ищет номера по ГРСИ. Логика железная. А вот что такое подобные треугольники -Вы помните? простой вопрос в гипотетическом третьем сообщении в этой ветке обсуждения мог бы звучать: "а зачем было приводить к длине бруска,если цену деления уровня, выраженную в угловых единицах можно рассчитать по номинальной цене деления?". И я бы ответил -"мне посчитать захотелось, не более того". Но ни такого вопроса ни чегото подобного не последовало. При сем раскланиваюсь.

Ну и? Исходя из того же,что Вы сами говорили ранее(см. по Вашей ссылке) я и взял для примера именно брусковый уровень, а не строительный. Указал нормативный документ, которому должен соответсоввать этот уровень. Который может пройти поверку, в отличие от строительного. Взял уровень с самой грубой ценой деления и показал человеку что вещью(СИ), которая весьма распространена по бывшему Союзу и которую до сих пор можно сыскать в отличном состоянии и которую можно поверить -с лихвой можно удовлетворить потребности топикстартера. Что у Вас к этому есть добавить по сути,мне просто интересно?

Да, это подобные треугольники, но я по простоте привёл к реальной длине подошвы уровня. Скажите честно -это на чтото повлияло при вычислении? Результат оказался неверным на порядок? Я прекрасно знаю,что такое цена деления уровня и МИ1532-86 я тоже неоднократно изучал. И если Вы помните текст по той ссылке, которую привели в своём ответе -то и там я участвовал по именно этой же теме

Ровно тот же,что и Вы! Вы какой угол определяли? Задайте себе ещё раз этот вопрос и посмотрите на мой текст в первом ответе. 1. Что такое цена деления "мм/м" у уровня? Это уклон поверхности, на которой этот уровень находится, выраженный в делениях ,начерченных на ампуле. А я привёл эту величину к длине самого уровня, только и всего. Уровень в 200мм в пять раз короче метра, вот я и разделил на пять. И вместо 0,15мм/м получилось 0,03мм поднятия самого уровня на деление уровня. 2. Мой гипотетический треугольник, у которого противолежащий катет - высота поднятой подошвы уровня, а прилежащий - фактически длина подошвы( наверное надо было говорить о гипотенузе...результат от этого ну никак не поменяется,верно?) -имеет право на жизнь? Наверное имеет, поскольку все те кнопконажимательства, которые я проделал на калькуляторе -Вы привели в печатном виде. 3. Было бы на уровне указано,что он в минутах градуирован к единице длины -было бы гораздо проще, но сейчас такой маркировки не сыскать. 4. У нас , для уровня 0,15мм/м сошлось угловое отклонение на деление? 5.Пы.Сы. Что было замечено ранее, но... сижу с ребёнком на руках, укачиваю, смотрю форум. Хоп,сообщение без ответа, вроде вопрос по школьной программе. Никто не ответил, прошло 5 часов. Ну никто не хочет -я дай напишу. смотрю внизу страницы -просматривают Tim_L и владимир 332. Ну,думаю, подожду часок. Подождал, снова тихо. Я набрал свой ответ и пошёл ложить. Прихожу - о чудо. . Мне всегда приятно,когда ктото любой(в том числе и мой) ответ добавляет по сути. но так бывает не всегда)

Ничего личного, но хотелось бы узнать- а чем Вы дополнили мой ответ? Я "не понимайт" единиц в метрах, привёл к реальной длине брускового уровня, которая до метра явно не дотягивает Поднял над плоскостью брусковый уровень на 0,03мм с одной стороны - пузырь в ампуле сместился на деление. Тангенсы с арктангенсами у нас сошлись, как ни странно. Вот про старые совдеповские строительные уровни я и говорил.

В качестве размышления. Берём обычный брусковый уровень (ГОСТ9392, как вариант) и берём самую грубую цену деления - 0,15мм/м. Принимаем длину уровня равной 200мм, в таком случае одно деление уровня будет равным 0,15/5=0,03мм. 0,03 - противолежащий катет, длина подошвы уровня - прилежащий, tg =0.03/200=0.00015, что соответствует углу 0,008594 или же 0 0' 30", если меня не подводит мой калькулятор, Брадиса под рукой нету. Чувствуете разницу? 30 секунд, против допустимых двух минут? Если честно, то я ни разу не слышал и не видел,чтобы уровни применялись при подобных поверках. Максимум - это когда пресс ГПМа(на котором зачастую и выполняют поверку,даже без самого ГПМа) выставляют по встроенному в нём "глазку" ,прикрученному к станине. И всё. Раз станина почти горизонтальна,то и прибор установлен будет вертикально. А все эти 5 градусов -тонкий намёк на кривизну оси прибора, то есть входной контроль дефектов , которые видны невооружённым глазом или же попытка запретить поверителю держать поверяемый прибор в руке. Пы.Сы. Польские ГПМы KabidPress MTU-60 в советское время штатно комплектовались маленьким деревянным уровнем,а-ля слесарный,где толком и делений то не было. И это для того,чтобы выставить сам ГПМ!!!

Книжка пишет, что вообще в Союзе были грузопоршневые и МП-6000. Но кроме теортетического вопроса, который озвучил Игорь Юрьевич, есть ещё и практический. Вживую я никогда такую штуку не видел(не спорю,видел мало),максимум МП-2500. И второе -нужно,чтобы какойто ЦСМ или лаборатория такой монстр хотели использовать и,соответственно, аттестовать эталоном. Это уже Вам надо смотреть по аккредитации ЮЛ

Здравствуйте, Oduvan! Вы очень хорошо путаете метрологические термины,такие как "вилка", "ложка", "чашка" и "кастрюля", однако продолжаете рассказывать уважаемому человеку о том, о чём он сам говорил ещё с несколько лет назад. Примеры безграмотности? В первом предложении использован термин "Аттестация". В третьем "метрологическая аттестация". Автор осознаёт, что вообще говоря(в свете старой редакции Закона) это принципиально разные вещи? В новом законе метраттестации вообще не предусмотрено. О чём и сказал Вам Константин Владимирович. И именно поэтому было напомнено об отмене ГМАшного ДСТУ3215, который,в связи с отменой такой процедуры,как ГМА, более не нужен. Также никто вообще не говорил о том, что отменена поверка(??????) да еще и всех(????) СИ. Кто об этом говорил? Может я? Ну и сам факт того, что ГМА не являлась аналогом поверки, последующая поверка и могла проводиться на основании ранее проведённой(успешно)ГМА. Может както надо...по другому штоле? А по поводу основного вопроса - Вам ответили настолько, насколько это позволяет сделать затуманенное имеющееся законодательство. И уж если Вы так осведомлены(что само по себе очень правильно и хорошо!) с нормативами Кабмина, то изучайте тему ИСО17025 (и рядом стоящие)-может Вам именно туда путь? Как известно (и врядли только мне) УкрЦСМ готов откалибровать хоть полосатого кота, главное чтобы заказчик и исполнитель пришли к единому мнению по ряду вопросов, основными из которых являются два: - способность заказчика убедительно указать наличие (и наименование) у указанного выше испытательного оборудования "кот полосатый,модель 001,зав №01" метрологических характеристик (масса, длина,скорость,светочувствительность.По каждому из этих параметров можно получить отдельное Свидоцтво про калибрування, поскольку их делают разные отделы. И сам факт того,что кот полосатый в лаборатории числится сторожем никого не должен напрягать. Бумаги будут,Коометовские,да ещё и в четырёх экзеплярах) -готовность заказчика оплатить тот счёт,который ему подсунут. Поскольку обтекаемая фраза "проводить испытания" якобы говорит о том,что это типа лаборатория испытательная, да ещё и фармацевтическая -тут большое поле как для собственных фантазий,так и для выполнения пожеланий клиентов: когото будет волновать факт подтверждения воспроизведения Вашим обрудованием заявленных условий для испытания того или иного параметра и чтобы это было в виде бумаги европейского образца. комуто надо доколупаться до столба и нужно для защиты иметь свидоцтво про повирку. Хотя зачастую для нормальной работы не нужно ни того ни другого,а адекватный сотрудник ремонтной лаборатории по имеющимся эталонам сам проведёт оценку работоспособности (или -ремонт с последующей настройкой) испытательного оборудования. А поскольку всё туманно: и Ваш рассказ и наша законодательная база -...

Игорь Юрьевич, Вы преувеличиваете

слив защытан

Речь изначально шла о том, что топикстартер хотел чемто поверить/регулировать манометр кл.1,5. Нет? Топикстартеру было предложено сделать это ГПМом. Более того,было указано применить(в качестве примера) ГПМ класса 0,05. Было это или не было? Нет? См выше. Я на такие предложения сказал,что это дурость несусветная, что и было в конце концов Вами же подтверждено,через колено. (спасибо Вам, за то,что мне пришлось лезть в ваш РФный ГОСТ и показывать Вам же,что вторым разрядом не поверяются рабоче-крестьянские манометры, несмотря на то,что в картинке есть линия -в описательной часть поверочной схемы этого применения нет. ГПМ класа 0,2 - это выбраковка изначально с завода либо убитый вусмерть от длительной эксплуатации нормальный ГПМ. Ну не делают их такими,это очередная глупость и потеря времени. Не делают таких и не продают таких. Они такими могут получиться Дак что советовать топиксатртеру и другим читателям? -искать подконченный ГПМ кл 0,15-0,2 только чтобы соответствовать ГОСТу? Или может такой в продаже нулёвый?). что ещё хотелось бы отметить. Навскидку насчёт компетентности мы уже проговорили -читайте пункты п5.3 своей же поверочной схемы и внимательно читайте то,что пишут перед Вами другие. Что касается МО,то я нигде не говорил,что с одного захода его удаётся заполнить маслом. Однако в своих прессах я не использую скальчатый насос,работаем исключительно за счёт поршня. Гораздо удобнее польские Кабиды,там лёгкий штурвал с длинными спицами: открыт вентиль с бачка,затянул масло в систему, закрыл вентиль на бачок,открыл на манометры,выдавил в них масло,закрыл на манометры,открыл на бачок,снова заполнил систему- сиди себе и крути штурвал, а не на вытянутую руку ложи блины через 5 кгс. Сидя,кстати не получается это делать, да и блином можно по грузоприёмной тарелке ляпнуть,с соответствующими последствиями для ГПМа. надо постоянно вставать. у класса 0,4 дела не намного лучше,только масла нужно меньше. А процесс точно тот же. Это наверное такой кайф. Вот об этом и была речь насчёт подготовки тех,кто занимается таким мазохизмом и советует то другим. И напоследок - не нужно говорить о физике. Не получалось у советского притирщика серийно выпускать нормальные ГПМы на 600кгс высокого класса точности - хоть нравится это хоть не нравится. Откроем хотя бы одного изготовителя, вашего же родного, РФного изготовителя ГПМов. Узнаёте? Открываем на 600 кгс. Какой там класс самый высокий? Я чтото не разглядел. подскажите пожалуйста. На чёмработает этот ГПМ? на касторке? у меня шрифт очень мелкий, напишите пожалуйста в ответе. Вы думаете,что это только альфапаскалевцы такие извращенцы? аааа, ну да -и я тоже, который плюясь на касторку заменил её гидравлическим маслом. Куда же мне до высот метрологии. И кто из нас не в теме -вопрос открытый Мне, конечно, нравятся люди, которые меня обвиняют в том, что я забыл о собственноручно набранном тексте. Нет, не забыл. Лично и регулярно градуирую МОшки по ГПМу. Я вначале никак не мог понять -к чему эта моя цитата? только теперь дошло: Вы сами не въехали в тему разговора, начали картинки приплетать... Поэтому снова и снова прошу -читайте получше то,что напечатано перед Вашими сообщениями.

Пришлось открыть ГОСТ Р8.802-2012. Картинка красивая,не спорю. Но я открываю описательную часть, в частности по рабочим эталонам 2го ,3го и 4го разрядов. И чтото я там совсем не вижу указаний на применение ГПМов кл.0,05 (и выше) для поверки ширпотреба класса 1,5. Эта функция,почемуто, возлагается на третий разряд. Как раз на польский Кабидпресс 0,2. Но ,повторюсь, выше уже было сказано: если комуто трудно найти МО класса 0,25 или 0,16 и удобнее пользоваться ГПМом -пожалуйста.

давайте не превращать. полностью согласен. типично совковый реверанс:" ты попробуй сделать космический корабль из говна! Аааа, не смог?! ну вот и не рассуждай тут о космосе!" У меня никогда не было ни подобных задач ни оборудования, для притирки и подгонки поршневых пар. В нормальных конторах цены на пары потому и высоки, что выход годных весьма невелик и процесс ужасно трудоёмкий. Но сам факт того,что криворукие "спецы" едва едва смогли вогнать пару в класс 0,05, потратив кучу времени и сил и оставив кучу алмазного зерна и кривизну притёртых поверхностей-- никоим образом не долженвменяться подобным спецам в заслугу. За это по рукам давать надо. В своё время здесь было серьёзное обсуждение качества Шатковских ГПМов, которые буквально через пару лет эксплуатации выходили из строя (некоторые ещё раньше или не крутились нормально вовсе). Зачем я буду гдето чтотото притирать? Моя задача -работать с ГПМом. И не убить его своим неумелым обращением за те же пару лет. ,А кто из нас в теме - остальные форумчане очень хорошо разберутся. Пы.Сы. я попросил привести старый советский ГОСТ 8.017-79. Поглядите на него. Точно такой же порядок даёт украинская поверочная схема ДСТУ 4007. Да, вышеуказанный ГОСТ отменён в РФ. Но он был написан исходя из реального положения вещей, в т,ч, и по эксплуатационным характеристикам эталонов и образцовых СИ.

я поражОн. пару пунктов. Навскидку. 1. Похоже я как раз последние 12 лет как раз теплотехникой и занимался. Поскольку блины у МП-60 идут по 1кгс(0,5кг усреднённо) и далее по 5кгс(2,5кг при площади поршня 0,5см2,если это конечно же помнят). И то,что у меня работали труженики,которые каждый манометр прогоняли с помощью блинов от Кабидпрессового ГПМа и конченных МП60/600 я тоже очень хорошо помню. И свидетельства на них были,слегка левые,правда. А потом просто выбросили,т.к. там не то что на класс точности свой они не выходили - поршня клинили. Но занимались! было! можно! колонки 1962г.в. и всех устраивало! 2. Какое отношение повышение или понижение давления при поверке СИ касается предмета разговора? Давление вообщето создаётся прессом и что на этом прессе установлено в качестве эталона -вопрос открытый. Ах да, разделение труда! Но Вы должны были ещё там же прочесть и о том,что на ГПМном прессе производится поверка/градуировка исключительно МОшек исключительно раз в полгода. И если обнаружены следжы грязи в МО -производится замена масла в системе. Но тут уже цитаты не приводятся... 3. Как тут все за пруфлинки переживают. Для начала надобно просто открыть просто поверочную схему и поглядеть -а подобная поверка поверочной схемой предусмотрена? Пожалуйста, приведите сюда поверочную схему по давлению ,чего нибудь из советского периода. можете и современную российскую(я этого не отслеживаю),а дальше и поговорим. и тот факт,что полстраны занимается глупостями и к этим глупостям привыкло не исключает другого факта -эта глупость осталась глупостью. А что касторка? полимеризующаяся реджкая гадость, которая так само непонятно как влияла на материал поршня,при длительном непользовании прессом не позволяла вытащить поршень без приложения силы и т.п. А всё почему? потому что пару нормально подогнать не могли и два одинаково качесвтенных пресса не могли изготовить,чтобы на менее вязком масле работать

Я заранее просил прощения именно потому, что без перехода на личности здесь не получается. От слова "совсем". Речь не о том, что ГПМом невозможно проводить поверку/наладку рабочего СИ давления, у которого внутри куча грязи. Если ктото помнит, то я неоднократно здесь на форуме рассказывал о собственноручном восстановлении прессов к МП6-60-600 и о том, какое состояние было и самих прессов и поршней ГПМов после годов вот такого пользования, о котором здесь ничтоже сумняся все начали писАть. Можно! Можно ГПМом поверять манометры. Можно линейку КЛ использовать в качестве разметочной линейки(если смогу -то покажу фото,что из этого получилось, к сожалению те дебилы, которые это делали уже в ином мире и им не до метрологии), можно килограммовой гирей третьего разряда выравнивать проволоку. Можно! Можно ещё оооочень много ещё чего. а нужно ли? И никто(совсем никто) не удосужился этим вопросом задаться. Хотя практически все учебники/книги по метрологии советского периода просто кричали о том,что не допускается эталоном(более высокого разряда) напрямую производить поверку рабочего СИ. Не потому что это технически невозможно,а .... но это уже переход на личности. Ах да, польский ГМП. Так он просто жив или идёт по классу 0,05? Может даже 0,02? Кстати, у меня есть два Кабид-пресса и там,помнится,нет класса 0,05. Они лучше 0,15 както не попадались. Если образцовый манометр МО неудобнее ГМПа непонятного класса, но пожалуйста. Кто изготовитель Ваших польских ГПМов? Когда последний раз он проходил поверку? или так, от случая к случаю? И я просто преклоняюсь пред теми, кто с помощью ГПМа типа МП-60 настраивает датчики/манометры в диапазоне от 16кгс, это ж какие данные надо иметь,чтобы сидя на стуле перед прессом,одной рукой крутить штурвал и время от времени накладывать блины по 2,5кг весом. На протяжении немалого времени. С физическими данными видимо у всех хорошо. С чем я всех и поздравляю.

Я прошу прощения за свой французский, но кога метролог метрологу говорит о том,что общетехнический манометр можно(нужно?!) напрямую поверять ГПМом, то у меня возникают одни вопросы к тому,что это советует. Точнее вопрос только один. И озвучивать я его на этом форуме постесняюсь. Ну а для тех,кто хочет кончить ГПМ за пару лет,воспользовавшись крайне неразумными советами -флаг в руки,если МО класса 0,25 взять негде. Или цифровой манометр примерно того же класса.

ДП-5 изготавливало Киевское ПО им.Королёва ("Меридиан"). Если у Вас есть паспорт и/или формуляр, то там есть печать, по которой это вобщемто можно установить.

первое.2х проводную схему можно проложить тем,чем есть,а можно сделать указания,что сопротивления подводящих проводников должно быть не более определённого значения.Гдето это удобно,гдето нет. Не встречали? второе: я как раз написал о этой важной вещи, но это оказалось скрыто от тех,кому всё общеизвестно.

Вот поэтому жизнь богата и разнообразна, чтобы для когото общеизвестные вещи были очень интересными. Четёрехпроводное подключение к вобщемто двухвходовому прибору решает простую и важную вещь, о которой в разговоре все тут не упомянули (почти). "Классический мост" -это именно мост. а классическая четырёххпроводная схема к "классическому мосту",как выше сказал Дмитрий Борисович, вообще отношения не имеет. Она имеет отношение к подключению элемента в схему. Но если "классическая" 2х,3хх проводная схема (да зачастую и 4х...чего уж там) включения призвана компенсировать длину проводов(гдето полметра тонких,гдето и под 100метров,как термометры сопротивления), то схема Кельвина позволяет убрать очень неприятный момент, который есть даже при наличии огромных медных шин - неизвестное и случайным образом появляющееся сопротивление контактов. Как было уже верно замечено, берём катушку Р310 и смотрим на клеммы. рабочий ток для 0,001ома ну никак не один ампер,а под 50А. потенциальные провода могут быть очень тонкими,токовые желательно квадратов под 10,если не больше(внутри,вне...читаю и думаю -кто тут и о чём говорил??). А вот когда нужно измерить обычный резистор , у которого нету 4 вывода(типа с5-60,например) или иные действия провести, то случайно окисленная ножка этого резистора даст погрешность в кучу раз больше допуска и измеряемого элемента и,возможно,самого прибора. а четёрыхпроводка именно в этом случае позволит уйти от этого явления. Ну если,конечно, в самом приборе это не компенсация той самой длины (сопротивления) измерительного провода.