Tim_L

Я Вас принимаю -Вашему руководству плевать на всё. Если бы было только ОТ от 2006го года с позавчерашним числом --то это всех и так устраивает. Никто бучу и не поднимал,что это псевдоноводел. И советские Сборники ОТ не содержат 100% описаний --значит все неопубликованные ОТ не поверять? Да,с идиотами трудно работать, но чтобы настолько...хотя очень часто в руководстве именно такие И,лично моё мнение(которое противоположно Вашему),что согласно протоколу НТК : 1.Рассматривали вопрос насчёт МО завода Манометр на приборы 0,15 0,25 и 0,4. 2. Внести приборы в Госреестр за номером. 3. Приборы 0,4 доработать. Если мы говорим о нормальном юридическом документе, то если рассматривали все приборы -то все и внесены. Исключений п.1 не содержит. Всё. Точка! Разумеется,что кто тупо в лоб ничего делать не хочет -для него отмазки найдутся обязательно. Несколько лет частотомер Ч3-54 только калиборовали,пока опосредованно не нашли обрисованную от руки карточку учётную на этот прибор. Не приказ о внесении в ГРСИ, не ОТ, а простую карточку. На блок(!!) прибора,согласно которой и сам прибор должен был идти под тем же номером. в Госреестре. Вы бы видели сколько радости было на форуме,что Ч3-54 можно наконецто поверять!! И на этом основании данный прибор "внесли" в ГРСИ. Он и тпак там был,на его морде был знак утверждения типа,как и на МО кл 0,4 с 1967го года!!!!!!!!!! Вы же видели эти значки на приборах,верно? Люди искали возможность! Ну а у когото другие задачи.

Чесно,не уверен,что в РФ и в Украине одинаковые подходы к этому вопросу... Если Вы откроете первую часть вышеуказанного стандарта,то увидите количественный критерий оценки серой шкалы -координаты цвета в системе CIELab. Именно количественная оценка полос этой шкалы на соответствующем спектрофотометре и последующее сравнение этой оценки с требованиями стандарта (см раздел 1) и скажет Вам о пригодности или непригодности данных шкал. С синими шкалами было хуже. Их цветовые градации не нормировались в какой либо цветовой системе.(по крайней мере я этого не встречал). Данные стандарты (их целая группа) -типичная калька с импортного стандарта. И,помнится, оговаривался лишь химсостав (наименование) тех красителей,которыми прокрашивались полосы. чтобы не показаться голословным вот вам пример см пункт 5.1. А вообще вся эта огромнейшая группа по общим названием ISO105. Речь была лишь о том,что зачастую эти наборы шкал поставлялись изза бугра (у нас были ГДРовские),на них была надпись соответствия ИСОшному стандарту(с которого дрался наш отечественный ГОСТ). А в методиках проведения испытаний нашей продукции и стандарте на методы испытаний было указано чёрным по белому,что шкалы эталонов допускаются в эксплуатацию решением ЦНИИ министерства до того времени,пока ими можно пользоваться. Оценка пригодности к использованию и включала в себя один образец набора(шкалы),который хранился в тёмном-тёмном месте(у начлаба в столе в плотной папке). Иногда он доставался из этой папки и визуально сравнивали то,что имелось на рабочих местах лаборантов и этот контрольный образец. Именно на предмет старения,появления желтизны и прочей туфты. Зачастую у лаборантов всё хранилось также как и у начлаба,а общее качество шкал было отличным,поэтому ... Именно об этом и говорит Приложение №2. Но как Вы себе представляете контору,которая достав невесть откуда (из широких штанин..) свою невесть кем сделанную шкалу органолептически (СИТ типа глаз в Госреестр не внесён,предварительно его следует откалибровать...хотелось бы глянуть эту методику...) и на основании этого выдать Вам некий докУмент..?? вобщем Александр Роу отдыхает..

Я Вам в стопервый раз говорю о том,что оте книжечки, которые сотрудники Юрия Яковлевича отсканировали и которыми многие пользуются - публиковали далеко не все описания типа. В госреестре прибор есть -а описание типа официально не опубликовано. Критериев сего привести не могу. Все видели ОТ от 2006го года, где указаны только МО 0,15 и 0,25 при чём НЕ завода "Манометр". Юрий Яковлевич смог найти в своих закромах Описание типа изданное гдето в 1990х, которое я прикрепил в этой дискуссии на первой странице. Кто видел -смог оценить. Печати там имеются. Если Вы внимательно читали эту ветку с самого первого сообщения то не могли не увидеть,что у Юрия Яковлевича нету оригинального ОТ на эти манометры. с 1960х. Чем Вам не подходит то,что есть? Чем Вам не подходит текст протокола НТК,где прямым текстом сказано,что все указанные манометры (т.е. и 0,15 и 0,25 и 0,4) в Госреестр внести. И лишь потом заводу изготовителю рекомендуется определённым образом доработать данные изделия в будущем. 05768-76 (2).pdf Стр из 177 от 08.12.76.pdf

Вы увидели то фото,которое Я прикрепил к предыдущему своему сообщению????????????????????????????????????????????????????????? Вы видели откуда оно взято? Если мы говорим о том дерьме,изданное в двухтысячных годах задним числом(см.выше),то все МЗМовские манометры априори не проходят под это ОТ(даже 0,15 и 0,25!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!),поскольку там другой производитель указан. Как же ж быть?????????????????????????????

Вставлю и я свои пять копеек не по теме. Красивая аббревиатура "TGL",которая так нежно чернеет своей надписью на белоснежной молочностеклянной шкале термометра - это не фирма и не модель термометра. Это чтото сродни старой доброй надписи "штангенциркули по ГОСТ 166", ибо TGL- Technische Normen, Gütevorschriften und Lieferbedingungen (DDR) У меня и термометры ТГЛ и электроконтактные манометры ТГЛ и фотометры-колориметры ТГЛ и куча всего всего. Ничего себе у фирмы были способности А,соответственно, число после ТГЛа -ну врядли модель конкретного СИТ. Одна проблема -мало найдётся сейчас в сети в открытом доступа ГДРоских ГОСТов, да и пользы от них. Нужно чётко определиться с моделью того СИТ, по которому есть вопросы. Согласен,что союзные метрологи могли и таким боком идентифицировать прибор, по номеру стандарта. Но не каждую модель и не всегда. Пы.Сы. Ну а то,что в коробобочке лежит пара ГДРовских ртутников и один совдеповский чего уж там...

Ещё раз повторюсь -Вы всю эту ветку прочли? Вы прочли мои сообщения в этой ветке от 30 ноября? Вы открывали вложенное ОТ на указанные Вами манометры? Добавление. Манометры тех моделей, о которых Вы ранее говорили - в Госреестре. И это было установлено следствием ещё 30го ноября. И эти манометры имеют на своей "морде" и на титульном листе паспорта знак внесения в Госреестр. Более того -там же же указана модель,указанная и Вами. На этом фото нет ни того ни другого---ни знака Госреестра ни модели. Каким боком Вам описание 1976го года? Ну каким? Для кого было выпрошено вот это описание с вот этой табличкой??? Если у Вас есть манометры 11201 и аналогичные,изготовленные в позднебрежневскую эпоху у которых на шкале есть нужный значок -Ваше счастие. Нету значка -хуже. Но Вы хотя бы с моделью определитесь,а? И ещё одно дополнение. Прошу. Умоляю. Сначала пооткрывайте все те файлы, которые Вам настоятельно говорят открыть -а потом говорите чтото вроде Поскольку это свидетельствует просто о Вашей суперневнимательности (и это если очень вежливо выражаться). А вот дальнейшую дискуссию насчёт изучения стандарта , который выступает в роли ТУ на манометры -так же искренне считаю изначально бесперспективной. В принципе ТУ никоим боком не могло и не может заменить внесение в Госреестр. СИТ могло выпускаться по ТУ, но не быть внесено в Госреестр,по совершенно любому поводу--от низкого реального качества готовой продукции до ненужности этих телодвижений с точки зрения министерства. Сколько штангенциркулей выпускалось и по бессмертному ГОСТ166 и не меньшее количество по ТУ. А смотришь в Госреестр -там лишь некоторые модели некоторых лет. Даром не нужны Вам ТУ и подобные ГОСТы. Но,повторюсь-если на шкале нет модели и нет значка Госреестра -будет трудно. Там , где это есть -значительно легче))

Ни..чего она не читала...и это грусно.

Ну Вы же прочитали всю эту ветку,правильно? (Вас уже два человека об этом факте спрашивало)) Выводы насчёт наличия оригинального ОТ можете сделать сами. Даже при Союзе с Госреестром было много глупостей,а сейчас это вообще. Однако есть скан "задним числом" этого же №05768-76---чем ОН ВАс не устраивает? Чем не устраивает Вас выписка НТК под 1976м годом о разрешении выпуска заводу Манометр МОшек классом 0,4? К счастью Вам уже не нужно ОТ от 1954го года,которое изначально не было Вам нужно. Но у меня возник ещё один ехидный вопрос: неужели на приборе 1963года указана модель (к примеру )"11203" ? Скиньте сюда фото,пожалуйста.

Вот такие

Я совершенно не переживаю. Просто читаю Ваши сообщения и они никак не вяжутся ни одни с другим ни с темой. Это вызывает не переживание, а вопросы. У меня. У Вас это никаких вопросов не вызывает))) Снова повторюсь,и попробуйте не обращать внимание на моё переживание , а просто сделать так,как Вас попросили в предыдущем сообщении-ответить, развёрнуто!, на пять вопросов. И если моё переживаниее окажется чуть меньше,чем аморфно -размытое понятие "манометров", которые так же невнятно "выпущены до 2000 года", то Вы явно сможете и для меня и прежде всего для себя указать конкретные года выпуска конкретных моделей(которые должны быть указаны на приборе либо в паспорте). А вот тогда будет более понятно --нужно ли Вам описание за 1954й год или или нужно чтото другое. Простите, но у Вас никакой конкретики уже в третьем сообщении по теме,где всё жёвано-пережёвано. Но не переживайте

Здравствуйте. Говорит Армянское радио. В каком описании? В какую таблицу? Какое описание открываешь? Вообще-открываешь и ни одного значка нету? Кто заставляет? Ну...и мы тут говорим о метрологии? Пы.Сы. Вы просто зашли в ветку и тут же чтото написали? Или всёже решили потратить полчаса своего драгоценного времени,прочли все те многабукав,которые были до Вас нацарапаны и открыли все те файлы,которые до Вас были тут прикреплены? Подчеркну,что все выложенные файлы открываются. Что вы понимаете под описанием? Если метрологические характеристики прибора указаны в таблице -зачем их дублировать в повествовательном виде абзацами?? Если модель и класс точности указаны в таблице Описания, то что Вы хотите прочесть там ещё? Кто Вас в этом надоумил? Пожалуйста,ответьте на мои пять вопросов,указанных в первом предложении. Развёрнуто. Будет хотя бы ясно,что именно Вы ищете и зачем оно вам нужно. Ну и ,конечно же, укажите год выпуска,изготовителя,модель и класс точности тех приборов, которые вызывают у Вас столько трудностей.

Ну для этого существует секретный сайт Гугл, если его ещё не импортозаменили чемто.

Большое спасибо!

Основной вопрос по поводу У300 , знаключается в том, что "наши метрологи считают" что У300 сама ничего не хранит и не воспроизводит и в роли компаратора не выступает, а стало быть -какое же это СИ? Проблема в том,что это -обычный блок питания,с регулируемым выходом, который используется при поверке стрелочных электроизмерительных СИ совместно с прибором более высокого класса. Если этот блок питания по пульсациям/нестабильности выходного напряжения будет хуже,нежели требования к "образцовому" СИ -- то как на этой установке можно будет чтото поверить? Что будет показывать это СИ? Поверяемое чтото покажет обязательно,оно гораздо грубее и инертнее...

Я конечно извиняюсь, но на Р3030 не было паспорта. Был совмещённый документ "Тех.описание и инструкция по эксплуатации" и был также формуляр. Первый из перечисленных докУментов как раз лежит на ЖАИСе, ссылку всем любезно предоставили. Сначала думал сфотографировать свой, но проверил ссылку -там всё то же самое. Что Вам даст формуляр на другой экземпляр,нежели Ваш -я не знаю..

Есть подозрение,что старый добрый изготовитель этого девайса - завод "Микроприбор" - уже давно не выпускает данные изделия. Как и все остальные. Хотя вот попадаются в сети интересные картинки ,касательно количества клемм... А Вы бы могли показать внешний вид Вашего безобразия магазина? И паспорта,где указан изготовитель

А кто ж их знаеть-то? Должны одновременно сойтись несколько звёзд. В частности Вы должны точно установить модель того прибора,который достался и перелистав Госреестр убедиться,что в такие то годы прибор данной модели был в этот самый реестр занесён. С приборами брежневской эпохи так же мутно, но на "правильных" приборах хотя бы ставили значок Госреестра. А дальше уже надо было искать номер. Есть на этом приборе знак?

Я чегой то об энтом спрашивал? В самом начале этой методики поверки указаны средства поверки. Какие средства ? А энти самые грузопоршневые. А какими они должны быть? -а вот тут и всплывает в тексте обозначение этого самого неведомого стандарта. Посмотрите,если не лень.

Как говорил мой преподаватель - "кныжка пыше"... Но чегото у меня вечером голова уже не варит...

Андрей Юрьевич, так по какой методике поверки Вы поверяете манометры с условными шкалами?

И я тоже попрошу))) кагбэ....прошу не кидать в меня тапками... Я считал и считаю,что инженер -это звучит гордо. И то,что делается в наших странах по отношению к промышленности и инженерам в частности....называется неприличными словами. Но. Увы,без НО не обошлось. И тут я вынужден поддержать то,что написано по вышеуказанной ссылке. Я не знаю реалий высшего образования в РФ,но неплохо ознакомлен с украинскими. И то,что написано по ссылке - увы,правда. Точнее,некоторые всё сделали для того,чтобы это "нечто дикое" стало реальностью. Берём Чернигов,маленький тихий городишко,300тыщ населения,полностью отсутствует промышленность(гиганты все убиты,новое так и не появилось,фирмочки по изготовлению мебели и пара швейных фабрик не в счёт-всё остальное -офисы и торговля). Есть два ВУЗа -пед и политех. В политехе была общетехническая кафедра физики,преподы которой читали курс общей физики для всех студентов на 1-2курсах. В очередной светлой голове созрела идея создать на базе этой кафедры -кафедру метрологии, которая бы выпускала метрологов. Для справки -материальная база этой кафедры -лаборатории кафедры общей физики,по оснащённости -уровень 1960х самоделки. Проф-*препод состав соответствующий, нет ни одного метролога в принципе,ни одной научной работы или метролога-практика. Завкаф видит эту кафедру вообще чемто мифическим, но готовят там теоретических недокиповцев. Ни законодательной метрологии ни теоретических основ там не дают. Некие общие курсы. С выпускниками общался лично,общался с теми сотрудниками ЦСМа,к которым эти выпускники (в бытность их студентами) приходили на практику. В Украине для поступления в ВУЗ нужно сдать независимое оценивание знаний,вне школьных экзаменов. Человек может получить от 100 до 200 баллов. От 180 и выше -это очень неплохо. 150 -это так..ну не дурак или не лентяй. На кафедру метрологии проходной балл установили на уровне...130. Чтобы забрать всех,кто туда по своему интересу или дурости сунулся. Ничего против женского пола не имею, но туда поступали исключительно девушки,средний балл не выше 140. Кто чему и как их обучал -я скромно умолчу... Те,кто в нашей стране имеют деньги (или реально очень старательны и талантливы) -либо сразу поступают в иностранные вузы либо стараются туда перевестись (по программам обмена студентов,сразу после универа..) или просто свалить. Итак,самые лучшие ушли. Остаются те,кто остались. Та же электроника (как и было отмечено в материале по ссылке) -отрасль очень быстро развивающаяся и требующая супер быстрого переобучения того,кто в ней работает. 40 лет сейчас один и тот же ламповый телевизор не выпускают. Но универу гораздо проще набрать студентов,читать им невесть что и выдать диплом "магистра". Повторюсь -я говорю о инженерных специальностях. Очень часто эти люди живого промпредприятия в глаза не видели. И придя на такое предприятие ,по словам великого Райкина должны "забыть,чему вас в институте учили". Но какая тогда польза от такого диплома и такого инженера. Почему так? потому что ещё с 15 лет назад в стране открылась туча универов. Студентов мало,лучшие уходят. И за каждого студента платит либо бюджет(госзаказ) либо деньги физ лиц. Ну вот дурачёк или человек,который поздновато понял,что он поступил не туда,куда бы надо...Учёба его не радует,успехи не впечатляют. Его бы по хорошему выгнать,чтобы он смог себя найти в этой жизни. Но...но это чревато тем,что универ недополучит за этого студента деньги. И в результате современное образование превращается в продажу диплома в рассрочку. Речь не идёт о примитивном взяточничестве или вымогательстве на сессии. А попросту тебя тянут,а ты платишь,в кассу,каждый семестр.... Так не везде и не у всех. Но ,увы, это такой тренд. Достаточно массовый.(((

Состав поверителей одного близкого мне ЦСМа точно такой же... Можно говорить лишь о том,что людей за долгие годы чемуто научили или натаскали, но серьёзно разбираются в вопросе единицы. А профильное метрологическое образование(если мне не изменяет память,а мы с ней не венчаны) - вообще у одного человека. Хорошо, когда человека с инженерным образованием пристроили в отдел поверки СИТ,близких ему по учёбе(механика к "линейным изза угла", энергетика к "электрическим"). Но и таких тоже единицы...

Тяжело с вами... Люди готовы спорить,чегото бегать и делать... но нифига не читают по тому вопросу, который УЖЕ повесили. Номер ГОСТа УЖЕ был указан, но в гугле всех забанили... А троеточие было указано лишь потому,что я не помню номер года издания стандарта,что для поиска в гугле и идентификации документа не играет совершенно никакой роли.Судя по Вашему вопросу, Вы вообще с отечественными стандартами не работали ранее, об этом говорит непонимание Вами самого принципа обозначения стандарта (поскольку после дефиса указывается лишь год,а не чтото хитрое) Что для специалиста по проектированию чего либо....Но всё,молчу,молчу Надеюсь искренне,что ускорение свободного падения вы примете не "10", а в том же гугле сможете найти актуальную величину этого параметра для своего региона. И также надеюсь,что величину недостающей массы будете "доганять" не гайками М6, а чемто пометрологичнее И если "дополнительного набора грузов к ГПМу" нет (а его и быть штатного практически никогда не могло) -ищите стандартный набор гирь по классу точности подходящий под вышеуказанные требования. Нету таковых там,где Вы находитесь? Ну так самое время озадачить своё руководство данной проблемой. По другому это не решается Я с горечью представляю,что будет с метрологией на территории бывшего СССР через несколкьо лет. (В Украине ничуть не лучше и тут я совершенно не ёрничаю) Пы.Сы. ДописАл и подумалось...ГОСТ 8291, с Ваших слов, Вы не знаете. А по какой методике поверки Вы поверяете МОшки? Не по МИ2145-91?

А новичок пробовал хотя бы забить в поиске этого сайта "манометр", "МПа" ..?? я уже не говорю про более сложные словосочетания? Ну,блинннн ..ну пару недель назад ещё один такой новичок спрашивал ну то же самое. Ну где такие люди специалисты берутся,если не знают основного стандарта по используемому эталону? Один поверять собирался, теперь второй. Это сейчас тренд такой? Скажите, Андрей Юрьевич, Вы поверитель или студент на практике? ГОСТ 8291-.... Вам знаком?

Я дико извиняюсь, но если Вас допустили до поверки и Вы с такими знаниями чегото делаете заказчику -гнать нужно не только Вас но и начальника Вашего отдела/сектора. Если Вы сволю работу выполняете под руководством более опытного сотрудника -отчего же вопросы задаёте здесь,а не ему? Если таков уровень наставника,что не может рассказать -см выше. Если же он сам задал такой вопрос Вам (что вобщемто правильно, человек же не дворником устроился работать, он должен уже чегото знать и уметь, в т.ч. знать профильную нормативку и уметь ею пользоваться), чисто практический вопрос о работе поверителя - это показатель Вашего уровня. Гостов ведь не один. ЗАвтра Вы станете спрашивать о градуировке МО, послезавтра о пересчёте миллиметровой шкалы микроманометра в Паскали.... А как же Вас так в стажёры взяли? Не? Не так? Раз стажёр -значит и так сойдёт?