Tim_L

Про законодательный уровень я Вам дважды ранее говорил -либо в Госреестре либо ГМА. Вы ответили то,что ответили. Или у ВАс в шкафу терморегулятор, который СИТ на 100% и который прошёл оценку сответствия??

возможно За Ваши деньги в нашей стране возможно всё. Всё зависит только от количества этих денег. А вот согласно нормативным документам поверка (на сегодняшний день) возможно при следующих благоприятных обстоятельствах: 1. Тип прибора внесён в старый Госреестр. 2. Данный экземпляр прибора прошёл ГМА в своё время. 3. данный прибор (его тип) прошёл подтверждение соответствия техрегламенту. 4. Прибор в своё время был какимто образом поверен (поверитель был пьян, ему было пофиг..и т.д. и т.п, СИТ завезли с поверкой (или -с"поверкой") из за границы, где были какието межправительственные договора о признании....) и ежели СИТ был поверяем уже в эксплуатации, то Вы додавливаете поверителя и на данный момент совершить поверку. Разумеется предоставив свидетельство того,что прибор был реально поверен ранее. Хотя это скользкий путь. О других путях мне неизвестно

Приходися напоминать "В вакуумном сушильном шкафу имеется регулятор, соответственно с возможностью задания уставки и возможностью наглядно отслеживать температуру в камере. Сам регулятор отдельно не сдается на поверку. Т.е. и его необходимо поверять отдельно? что то я запутался." (чёто с цитированием глюки у меня..и не только)

Старые шкафы как раз не были поголовно вакууммированы. И для калибровки не нужно наличие прибора в Госреестре. Но если то, что приносится на калибровку -вообще не является СИТ,а просто ПИ-регулятором, где на ручке потенциометра нарисованы цифры от 0 до 10 --- можно это нечто калибровать? Да,отвечает УкрЦСМ,можно! И об этом много говорилось, говорилось о бардаке в метрологии и жажде денег отдельных товарищей. Но хотелось бы увидеть методику калибровки ПИ регулятора без индикации температуры

ТС говорил о своём вопросе "вобщем не приводя ни типа шкафа ни его функций ни типов установленного на нём КИПовского оборудования. "Вот поэтому окромя трижды написанного выражения "нужно ли его поверять?" было трижды написано и " И возможно ли?" Возможно ли поверить регулятор температуры , который не внесён в Госреестр в РФ? Нет, невозможно. Даже в Украине невозможно,если СИТ нету в Госреестре и не проводили ГМА(до 2016года). Как откалибровать то,что вообще зачастую в старых моделях шкафов не является даже контрольно-измерительным прибором, а скорее всего только регулятором,даже гораздо хуже нежели Р-25. Вот для этих целей и устанавливается аттестация шкафа "вцелом". А какойто внешний термометр поверяется/калибруется отдельно. Есть ли такое "разделение труда" в термошкафу у ТС -понятия не имею. Возможно ли чисто теоретически отправить на поверку то устройство, которое отвечает за поддержание температуры в вышеупомянутом термошкафу? -хз. Если чегото не получается, то чисто теоретически шкаф дорабатывается,чтобы иметь возможность устанавливать такой дублирующий поверенный/калиброванный прибор.

Так выпьем за то,чтобы наши задачи совпадали с нашими возможностями Что же касается сути вопроса...то скорее всего ТС понял не всё. То,что в любом термошкафу терморегулятор нужен -это никто под сомнение не ставил. Но нужно ли его поверять? И возможно ли... и т.д. и т.п. И к компетентности поверителя сие ну никак не относится

Вы бы могли просто спросить эти вопросы у того,кто этим занимался -в третий раз Вам повторяю. Редко когда поверителем является этакий монстр,к которому и подходить то не хочется. Тем более,что за Вашу работу Вы им даёте денежку. Что касается шкафа/регулятора -мои мысли вслух. Есть шкаф, который включается в розетку и чёто в нутри у него греется. Как уже было выше сказано- есть,есть! такие шкафы, у которых фиксированная температура нагрева. Но их таких мало. Зачастую печка снабжена регулятором температуры разнообразнейших конструкций. Вы выставляете температуру регулятором и думаете,что она там(внутри печки) такая и есть. Не факт. Именно подтверждением или опровержением этого факта и занят поверитель во время проведения аттестации. Выставляется определённое значение температуры на регуляторе, проводится замер температуры по объёму внутренней камеры(в нескольких точках), из чего сразу смотрят градиент температуры по этому самому объёму и смотрят максимальное отклонение реальной температуры от заданной. Чисто теоретически при аттестации нужно пройти какието определённые точки от минимума до максимума. Но в реальной жизни надо подойти к поверителю(если это действительно нужно) и указать (устно,письменн ов заявке...всё надо решать по месту) --какие именно точки Вам нужны. Печка рассчитана до 450 С, а Вы её используете для сушки чего либо при 95С. Вопрос -зачем Вам вся сетка температур от 150 до 450 через(предположим) 50 С? Но зато бы Вам было интересно узнать реальность от 80 до 100 через 3 градуса. При нахождении общего языка всё это возможно сделать. Но интересно другое. В печке тот терморегулятор, который есть -он может быть вообще не СИТ. Какойто левый задатчик,как в утюге. Ну вот делали когдато такое. Поверить его в принципе невозможно,по букве Закона. Можно только сделать аттестацию всего шкафа,при неизменном регуляторе. Пример сего - Одесский медшкаф 2В151. Когда регулятор будет перебран при ремонте -аттестацию бы лучше сделать заново. Но как же при этом самому доверять? Ну Аттестат есть,пришёл на работу,включил шкаф,поместил образец,ждёшь..а у него чегойто не сложилось-ТЭН сгорел,регулятор раскрутился.... Вот для этого,для контроля во время работы, применяется внешний(по отношению к функции задания температуры) термометр. Который показывает реальное положение вещей (хоть и в одной точке) и который и нужно поверять отдельно от аттестации шкафа. Вытягивать сам по себе регулятор из шкафа и пытаться его поверить -задача весьма своеобразная... Что же касаемо вакуумметра..Ну это(опять таки) чтото сродни стерилизатору,где даётся и разрежение и давление пара на стерилизуемый инструмент. Может ктото отдельно и разработал/утвердил методику аттестации таких термошкафов. Но зачастую нужно просто выкрутить этот вакууметр(или же при аттестации дотянуть трубку от задатчика давления до штуцера этого манометра) и прогнать его по основным точкам. Вопрос в другом (третий раз обращаю Ваше внимание на это) -Вам это нужно? Не лично Вам, ФИО, а Вашему термостату? В Ваших документах на лабораторию(аккредитована она гдето или нет...) или на метод испытания,где фигурирует вышеупомянутая печка, - нужно фиксировать то давление/разрежение, которое показывает этот вакуумметр? Мало ли что там завод-изготовитель установил? Поверять всё подряд вовсе не обязательно. Закон никто не отменял

Константин Владимирович, Вы тоже выполняете требования закона о языке

Начинаем с самого начала. 1. Прошу прощения за то, что лезу со своим самоваром на кухню модерации, но я так и не понял -нафига было из ветки "метрология в Украине" переносить это обсуждение сюда. Уже ж все подрядились рассказывать об аттестации в РФ и прочая и прочая... что мягко говоря никаким боком не похоже на украинские законодательные реалии в этой же сфере. Причём,как я понял, это не первая такая перенесённая тема и перенесена она была,снова таки, тем, кто врядли об этом думал... Снова прошу пардону 2. Всё то, что уже успели насоветовать топиксатртеру -я говорил выше в своём сообщении. Ему просто надо потрудиться пойти в ту контору, куда он сдавал свой термостат и задать те вопросы, которые ему были написаны сверху в третьем сообщении. Задать и поверителю (первая группа вопросов) и себе (вторая группа). Без этого вся эта беседа для него вобщемто бесполезна.

Ну раз поверитель выдаёт "аттестат" - значит в любом случае была не "поверка". Но Вы бы поинтересовались у самого поверителя - что и почему он делает? Раз шкаф сушильный, значит нормируется температура в объёме сушильной зоны и её равномерность/отклонение от заданной величины. Это и есть предметом контроля. Кстати, в самом шкафу установлен внешний/встроенный термометр(регулятор с индикацией температуры)? Если ДА, то вы его отдельно на поверку сдаёте? Если НЕТ, то что тогда оценивается? Или данный шкаф на одно значение температуры с завода изготовителя?? ИМХО ктото чтото недоговаривает. А вот с какой целью в этом шкафу установлен вакууметр - вопрос? Шкаф чтото высушивает под разрежением? Это точно измерение вакуума в объёме шкафа,а не прицепленная вещица отдельно для чегото? И самый главный вопрос--а Вам для Ваших технологических (гос.регулируемых?) целей нужно значение этого разрежения? Если нужно, то почему Вы не задаёте этот же вопрос поверителю (см выше тот же вопрос ранее)? Если не нужно , то какая разница , что про ненужный прибор ничего не оговорили в документе?

Я Вам привёл нормальное объяснение того, что ежели некоторое слово (конкретно -"нихром") ничем и нигде не стандартизировано и не "забронировано", то каждый волен сам решать --как и когда его употреблять. В данном конкретном случае этот термин был применён по отношению к материалу,состоящему из никеля и хрома (в основном) и чегото ещё. Точно так же поступили и разработчики. Что сказали Вы в ответ? Повторюсь: То есть это в простонародии называется "ляп штанами об забор" или даже както иначе. Я именно для Вас и именно поэтому и привёл два(!) стандарта, один из которых чётко говорит,что, например, термин "манганин" -он стандартизован. И сам манганиновый сплав может быть нескольких разновидностей(см. ГОСТ). Но манганин может быть только(!) таким,каким он указан в ГОСТе, в противном случае это уже НЕ манганин. А вот второй стандарт оговаривает марки и химсостав легированных и высоколегированных сталей и сплавов, в т.ч. и материалов с высоким удельным сопротивлением - но вот термина "нихром" в нём нет. Зато в первом стандарте указано выражение "никелевые сплавы"-и там тоже нихрома нет..странно. Так кто прав? Выв или Михаил Владимирович? К чему Ваши ссылки? Я их,по Вашему,не видел??? Речь,повторюсь,была о то, что Вы попросту лопухнулись, используя некий термин,который вообще ничего конкретного не обозначает. а после этого стало Второе было ничуть не лучше --- Вы ясновидящий или работали в Краснодарском ЗИПе в то время, когда изготавливали омметр Щ306? Ни я ни ещё пара человек по фотографии не смогли идентифицировать однозначно тот материал, на который была нанесена нихромовая фольга в этом резисторе. А Вы не только смогли -но ещё и бравируете этим, хотя правильного ответа Вы так и не смогли назвать... Что это,как не типичная совдеповская самонадеянность с глупостью? Вы даже попутали причину и следствие насчёт метода подключения резистивного элемента и даже не смогли понять -о чём я Вам говорил... Слив защитан

Уважаемый eurry ! Вы же заметили, что Михаил Владимирович ничем не бравировал, верно? Я с этим человеком шапочно знаком через известный радиолюбительский форум, лет как уже пять. И все эти годы то, что он рассказывал или демонстрировал(а это очень серьёзный практик) - ни в какой степени нельзя охарактеризовать словами "стыдно" и "позорно". Мои слова о учёной степени прозвучали именно потому,что человек занимался данными конкретными вопросами, а не зашёл чегойта подискутировать. Полностью разделяю Вашу мысль о том,что нынешние кандидаты в доктора часто оказываются мыльными пузырями. Да,увы, такого много. Но я Вам задал лишь два вопроса: 1. Кто сказал,что "ситалл - это керамика" да и вообще к чему была эта Ваша фраза в разрезе фотографии сабжа? 2. Если некий термин (в частности - "нихром") имеет чёткое и однозначное трактование, то ,пожалуйста, приведите норматив(ГОСТ,ТУ...) в котором это можно узнать и осознать. Я таких нормативов не знаю. В книжках (в т.ч. и полунаучных) в СССР в разные годы могли применяться взаимоисключающие и не всегда научные термины, так сказать "общеизвестные". И если термин "нихром" -термин из серии "общеизвестных", то на каком основании Вы говорите то,что говорили? Только потому,что Вас в своё время так учили, Вы так привыкли и Вы такое видели? Есть чудесный ГОСТ по никелевым сплаван, которых хоть както оговаривает химсостав "манганина". Есть не менее чудесный ГОСТ, который оговаривает марки высоколегированных сталей. Но я там нихрома не увидел... может быть плохо смотрел. 3. Жизнь так сложилась,что я тоже кое что видел. Вы зашли подискутировать,ничего совершенно полезного или существенного не привнеся. И первая же Ваша фраза говорит о Вашей же подготовке по данному вопросу. Точность -она скорее всего заключается в чёмто другом. Иначе любой резистор МЛТ можно было бы подключить по четырёхпроводной схеме и он стал бы точным. Четырёхпроводная схема позволяет устранить погрешности измерения от сопротивления проводов,случайным образом проявляющегося сопротивления контакта..Но ни при каких обстоятельствах метод подключения не влияет на сам резистивный элемент. Огромное количество "суперточных" резисторов выпускались двухпроводными. Откройте справочник Четверткова. И что Вы подразумевали под словом "точность" в данном конкретном случае? это: а) ТКС,стремящийся к нулю? б) фактическое сопротивление резистора, которое идеально подогнано под красивое значение,а-ля "1,00000000......Ом" ? в) минимальное отклонение реального значения сопротивления от номинального? г) чтото ещё? д) все вышеперечисленное вместе? Пы.Сы. Я не люблю ни современных ни "старых" справочников, если они оперируют исключительно фантазиями своих авторов. Какими бы они заслуженными не были. Но меня очень часто задевает, когда ктото чтото сказал не подумав,а потом никак не может осознать,что сказал он глупость. И чем дальше говорит,тем больше глупостей произносит. А раз эти глупости были произнесены вслух,публично, то и отвечать на них нужно публично. Ничего личного...

А я вот видел неоднократно ситалловые подложки для микросхем (и при вскрытии этих самых микросхем и цельные пластины). Скажу честно -по фотографии никогда в жизни я не отличу ситалловую подложку от стеклоцемента (а именно стеклоцемент, согласно вышеупомянутого ТО, является подложкой для этих сопротивлений). Внешне это один и тот же материал. Вы просто сверхпроницательны,если смогли отличить по фотке одно от другого и утверждать,что ситалл не керамика. Одна беда -стеклоцемент точно так же не является керамикой, о которой почемуто было сказано

Вам уже несколько раз назвали вещи своим именем. Назвал человек, у которого учёная степень по данным вопросам. Если всё так запущено (а на этом ресурсе это просто кладезь какойто), то удосужтесь дать ссылку на нормативный докУмент, где будет указано - что же такое "нихром" и чем он не является. Ссылки и цитаты из книжек а-ля "Справочник молодого слесаря КИПиА" желательно не показывать,в противном случае будем изучать Педивикию

Обязательно отпишитесь -что там было?

Ну Ваш рассказ о испытаниях подобных резисторов из омметра Щ306(которые гдето там на кронштейне в углу шасси криво прикручены были) я помню)). Просто мне приходилось сталкиваться с маркировкой ЗИПовских приборов-может это даже и со Щ306. А вот те цифры, которые видны на фото -может быть даже невесть что, а не "децимальный код" или какаято иная однозначная маркировка. Чего только не ставили в приборы одной и той же модели в разные годы. Внешне похоже,а маркировка принципиально отличалась...

Михаил Владимирович, это не из П320? Или даже В9-12...

Может пропустил...у Вас СУ -угловое или фланцевое? Т.е. Прокладка при угловом отборе (камерном) как бы куда не влезла -врядли перекроет d20 настолкьо,чтобы были расхождения. Если отбросить "высокие материи", то изменение d20 даже на проценты (а не 0,02% и прочая) ни на что не повлияет. Если же Вы говорите,что меняли сами датчики и меняли комплекты местами... А вентильные блоки с СУ на СУ переставляли? Иногда была беда в вентилях, когда глы не перекрывали байпасную линию,и реальный перепад с шайбы был больше,чем тот,который доходил до дифманометра..

Скажу честно -я по ним не работаю))) Но встречный вопрос- а почему тогда в 914й приказ Минэкономики внесли изменения 1941м приказом о сроке "01.2019г" ? Ну и тот факт,что в этом году судорожно пытаются сформировать штат органом метрнадзора на местах (хотя бы при той же Держпродспоживслужбе) как бы тоже говорит

Здравствуйте. Когда реально начнутся инспекции -одному Богу известно. Но прежде чем задать этот животрепещущий вопрос -Вы читали документы по тем ссылкам, которые приведены выше?

Всё что я могу сказать в трёх словах -читайте нормативные документы, чтобы по восемь раз не быть испорченным телефоном. Вы врядли сможете пройти поверку -поверке подлежат не люди,а СИТ. Поверку проводит то ли региональный ЦСМ то ли иная аккредитованная лаборатория. Вот к ним и обратитесь(исходя из их сферы) - с указанием конкретного типа СИТ и прочих осложняющих жизднь факторов. Если конкретная контора возьмётся провести поверку Вашего СИТ - Ваше счастие. Не возьмётся -ищите или другую контору или то СИТ, которое уже прошло или первичку или оценку соответствия нужным Техрегламентам. В любом случае прохождение оценки соответсвия возлагается на изготовителя/импортёра СИТ,а не на пользователя/покупателя. У последних нету ни документации ни производства и всего того,что нужно для прохождения этой самой оценки. САмое главное -бережно хранить оригинал с поверкой этого СИТ на случай,если через год эта же контора вдруг откажется его снова поверить

Я Вам сказал то,что сказал - всё остальное должны подумать Вы. При этом говорил не только я один. Но врядли Вы поняли,к сожалению. У меня в институтских дисциплинах метрология была только один семестр,зачёт и то,что там было (а это был вобщемто правильный предмет-но совершенно не относящийся ко всему тому,что приходится делать) - мне ничем не помогло в практической работе на предприятии.Вообще ничем. Появляется новый закон -читается,по нескольку раз читается, гуглится всё то,что только можно. Появляется какоето оборудование -изучается всё то,что было,изучается принцип работы,терминология,смотрятся аналоги. У меня не было "наставников и коллег", которые мне могли бы передать опыт -бросили на амбразуру закрывать вакансию. Всё. Всё остальное получалось личным изучением. и такого форума не было,ДА. Но и таких вопросов не было. У меня в принципе не было случая,чтобы при установке нового оборудования(или осмотре старого) я не знал что это,как оно называется и как это работает. Да,инет к тому времени дома и на работе появился. Вас тут ,по доброму, называли "нашими детьми". Категорически не согласен с таким выражением. Есть "мои дети",именно мои, за которых отвечаю я, обучаю я и если не получилось -то и виноват только я. А есть вообще "просто дети", которые по возрасту как мои,которые с ними в одном классе учились,во дворе бегали. А потом смотришь и поражаешься -насколько они глупы,безответственны и просто им ничего не интересно. Им всё надо разжевать,положить в рот -они даже глотать не хотят,плюются. Это -не мои дети. И за таких детей я в принципе ответ нести не буду и не могу. Хотя они действительно рядом. То,что Вы чтото начали листать -это не признак старательности (иначе всё было бы по другому) -это скорее всего прямое указание начальства чтото делать по данному вопросу. Вы чтото и делаете.Поэтому "подумать -можно" и даже нужно. Пы.Сы.Меня в данном конкретном случае удивил не сам факт того,что ктото чегото не знает. Все такие и я в том числе. Плохо, когда ктото порет чушь и утверждает неоднократно,что он всё читал. Старые школьные учителя говорили,что ученик нормально (правильно и достаточно быстро) может решить задачу тогда,когда без книжки сможет правильно повторить её условие. Что это условие у него уже в голове и голова над этим условием уже думает. Закройте свой ГОСТ по СУ и повторите сами про себя то,что там прочитали. Пусть даже не всё понимая. Сможете? Как же Вы можете корректно задать вопрос другим людям,если сами путаетесь в том,что же Вам нужно??

Ну при чём тут практика. Вы в определениях путаетесь,перевернули страницу,которую бегло просмотрели -и забыли то,что там видели. Вы хотите сказать,что с таким подходом станете спецом? Вопрос не в том,что ктото умный а ктото неумный. А в том,что человек есть ответственный- и есть пофигист... Если бы Вы не только "читали"чтото там,а взяли распечатку стандарта (или ноут),побывали бы на объекте,где при Вас всё это бы было перебрано и смонтировано -никаких вопросов по поводу 25,4мм в принципе не могло бы быть. Даже если СУ "с угловым отбором" уже смонтировано и ужато шпильками - на камере есть по любому маркировка,она переписывается и гуглится,изучается -что это за зверь такой, сверяется с тем,что указано в полученной документации(указанные выше паспорта на всё железное оборудование)и т.д.

при таком раскладе лучше просто молчать и заказать на стороне спеца,который поможет . Вы в глаза ничего не осмотрели,не сверили документы(проект,исполнительные) с реально монтируемым оборудованием и ещё и говоирте,что читали. А шероховатость как,по образцам шероховатости будете сличать непосредственно в уже сваренном трубопроводе?

Сырости он может и не видел- но у него из "механики" только станина осталась. Разве что комуто нужна заготовка под самодельный хоббийный фрезерный станочек. Нету не только оптики -и перемещений нету. всё скручено. Чугунная станина по цене за 1кг ...