Tim_L

.

Константин Владимирович, Вы вольны делать со своими эталонами то,что позволяет Вам министерство обороны. Это всегда было отдельной сферой. Но я не в сфере МО, открываю Закон и читаю: Покажите мне-кто и как в Украине сможет мне сделать поверку эталона,связав передачу физ величины и неопределённость? ну и ,соответсвенно, сколько это будет стОить? Какой бы неприятной не была цитата,в законе её наличие -дополнительное требование. Там нет союза "или", нет вариантов "если пользователь применяет погрешность". Здесь уже говорилось о том, что будут пересмотрены методики поверки. что конкретно там будет пересмотрено/исключено/добавлено -мне неизвестно. Возможно добавят расчёт неопределённости по конкретным случаям. может тогда и смогут при поверке сразу же давать этот параметр. Вы можете не использовать на предприятии очень много чего из того,что позволяет измерять некий супер комбинированный прибор. Вы его купили для какойто одной функции --но стоить он будет лютых денег потому,что функций у него всётаки много. Мне тоже далеко не во всём нравится новый закон. Но я бы очень хотел услышать информацию о том,как в Харьковской области решается вопрос о поверке(в том виде,как это было ещё пару лет назад) любых эталонов по любой (пока ещё) поверочной схеме. Выпишут Вам свидетельство о поверке ГПМа МП-60 0,02 в Харьковстандартметрологии? Вот тогда Вы сможете поверять свои эталоны на вполне законных основаниях.

Я в школе и английский то не выучил -мне только армянского не хватало Но зато с уверенностью могу сказать: после таковых семинаров у нас резко повысится количество специалистов по армянскому...не лучших,чем я по английскому. Ещё раз пытаюсь обратить ваше внимание (обоих моих собеседников) на суть моего вопроса. Суть вопроса заключается не в том, чтобы мне перечисляли те нормативные документы, которые я уже год как распечатал и чуть ли не выучил. Суть также не заключается в том, что ктото чтото о чёмто гдето говорил,пусть даже эти некто -весьма уважаемые люди. Мне не понятно,что скрывается за словосочетанием ""Повірка ЗВТ, які не застосовуються в сфері зак-рег.метрології та перебувают в експлуатації, проводиться на добровільних засадах". Просто и конкретно -выделенная часть. Также я не понимаю,какое отношение имеет всё вышесказанное к тому, что написано в приказе №193, который также мною был процитирован. Мне не нужна новая методика/приказ/настанова на 154 страницы, где подробнейшим образом было бы рассказано,какой ногой я должен заказывать клейма и какой рукой наносить оттиски этих клейм на СИТ. Меня интересует простой вопрос: где в нормативной документации, которая(как все уже многажды сказали) уже издана вся - находится фраза о том, что законодательно -нерегулированные СИТ могут поверяться лабораторией предприятия,которая не получала никаких аккредитаций в НААУ/МЕР/местном ЦСМе и прочая. Покажите мне этот кусочек и вопросов по данной теме более у меня не будет никаких. Пы.Сы. о том, что госнадзор возложен на новую структуру-написано в Законе. То, что эта структура должна касатсья только ЗРСИТ -тоже там же написано. О том, что ЦСМы лишены функций госнадзора,а директора ЦСМов -должностей головных инспекторов --уже как 2 года известно. странные семинары.... собственно, именно поэтому мне и не нравятся семинары. Когда туда приезжаешь со списком вопросов, простых вопрсово -в ответ одни рассуждения там,где должна быть конкретика. Пы.Пы.Сы. закон у нас имеет силу выше,чем Постанова, Конституция имеет силу выше закона -у нас все соблюдают конституцию? всегда? угу. у многих есть примеры обратного. И когда приедет какоето чудо из очередной инспекции по надзору за чем попало (тепловых сетей, сосудов под давлением...) и начнёт тыкать в книжку с правилами 1966г - наше руководство тут же соглашается со всеми прихотями этих приезжих,лишь бы глубоко не стали рыть. Надо поверить не 5манометров а 54? да, щас! виноваты! потому как если огрызнуться за манометры -начнётся мозгоклевание насчёт паспортов на сосуды, проекты на сети и прочая,чего давно нету и в помине.. увы.

Константин Владимирович, я почти с Вами соглашусь. И прописать всё что нужно -можно, не вопрос. И взять отечественные ,даже советские, методики поверки на нужные нам группы СИТ можно -и внедрить их у себя в качесвтве внутренних документов. Эталоны ЦСм не поверяет, ОК, откалибруем свои эталоны,посчитаем интервалы МКИ для них, пересчитаем МПИ для законодательно-нерегулируемых СИТ. Один вопрос только возникает -какая для этого законодательная база? Смотрю Закон (может не туда смотрю,поправьте,я с удовольствием услышу): ст.1.п.18 оговаривает -что такое поверка. Хорошо. я придумаю свои требования, сделаю стандарт предприятия -и буду ЗНРСИТ поверять на соответсвие своим стандартам. ст.17 "Поверка" -должна бы оговаривать всё,что касаемо поверки. Однако там с разгону в первом же предложении речь начинает идти только о ЗРСИТ. есть лишь ст.17п.7, который гласит "Повірка ЗВТ, які не застосовуються в сфері зак-рег.метрології та перебувают в експлуатації, проводиться на добровільних засадах". сколько я не читал Закон -ничего больше выудить не смог. Что представляет собой это самое "добровольные основания"? Это идти путём необязательного, но искренне желаемого пользователем СИТ прохождение операций по статье 18? Но это в корне противоречит тому, что говорят здесь(пересказ слов Малецкой) и других. Берём приказ №193, п.3 "Установить, что Порядок , утверждённый этим Приказом, может применяться во время поверки ЗНРСИТ, на добровольных основаниях". Ага, значит добровоьные основания по поводу поверки -в этом приказе. Читаю: Частина II, п.1. "Повірка ЗВТ проводиться: Науковими метр.центрами......та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведенння повірки ЗВТ" ну и теперь вопрос знатокам, жаль Малецкой здеь на форуме нету --там мне надо добровольно принудительно уповноважиться,чтобы добровольно исполнить требование этого Приказа? Где есть хотя бы одна корректная фраза о всём том, что я здесь уже не первый раз на форуме читаю? Без обид: у нас аксакалы метрологии любят о великом разглагольствовать(и сам видел не раз и от других слышал,ещё с советских времён). Но хотелось бы документальной конкретики. Как это было в предыдущем Законе о метрологии и тексте ДСТУ "Калибровка", который будет через месяц отменен.

Так взяли бы и так и написали,чтобы не было двойственных толкований. .....

Самое безобидное,что могли бы сделать- головную МОшную метролабораторию обязать откалибровать свои первичные эталоны где угодно, а дальше от этих эталонов плясать по старым или новым поверочным схемам,повторяя старую практику. Но далеко не факт,что так будет.

С одной стороны это глупая калька, которая притянута за уши. С другой, в который раз убеждаюсь в том, что все эти симпозиумы (насколько я помню, с греческого -это "совместная попойка") и семинары - не более чем повод показать себя любимого,порассуждать о сферическом коне в вакууме... Но когда мы касаемся сферы деятельности,сопряжённой с нормативными документами - нужно не рассуждать, а пользоваться нормативными документами. Хоть и кривыми. Я очень сомневаюсь, что нынешний Закон смогут изменить радикально. Не для этого его принимали. А косметические припарки...пожалуйста. Лишь бы они сами поняли,чего хотят. и смогли это доступно объяснить

А так и получается- практически ни одного подзаконного акта,который бы регулировал хоть чтото. Оно бумаготворчество ради творчества. А поскольку разъяснений по многим вопроса нету, многие просто боятся чтото делать,чтобы сверху не получить по шапке...

где-где)) у себя в папке со свидетельствами о поверке. В нашем ЦСМе как только форма свидетельства поменялась,сразу стали спрашивать -это что и куда. Ну а у меня есть приборы, которые под сферу законодательную совершенно не подходят, но они мне нужны в полностью исправном состоянии. Поэтому на поверку и сдаю, что там в свидетельстве написано -меня вобщемто не волнует. Но заприметил эту красивую надпись)))

Но Вы же сами прекрасно понимаете, что высказывать можно всё что угодно. У нас плюрализм давно стало ругательным словом и не зря... Достаточно посмотреть верхнюю часть свидетельства - "свидетельства поверки законодательно-нерегурированного СИТ". Не я же это придумал в форме свидетельства. И таки да -на сайте Верховной Рады текста законопроекта на данный момент нету.

Константин Владимирович, читал я эту статью. Но так ничего и не понял. По старому Закону и ДСТУ "Калибрування" предприятие могло запросто калибровать свои приборы, которые не относятся к законодательно-регулируемой сфере. Если калибровать на сторону -для этого нужно былопройти процедуру аккредитации. Если тольок для себя -вообще ничгео не нужно было. и вот у меня вопрос-- неужели сейчас возможно проводить поверку зак-нерегулируемых СИТ для себя без прохождения какихто пофициальных процедур? ибо ,каких именно процедур -неясно. Можно ли назвать этот свой метр.контроль своих СИТ(даже по методикеповерки для этих СИТ) поверкой? и т.д. Я понимаю,что далеко не гуру и что моёмнение это только моё мнение, но уже неоднократно ловил Малецкую на том, что либо она сама недопонимает писанное ею либо это чисто её фантазии на заданную тему(для получения количества статей)

25лет прошло -а ничего не поменялось. видать день сегодня такой- у всех хорошее настроение

Дмитрий Борисович, Вы эту строку читали? Вы с этим утверждением согласны? Или если "нечто" не внесено в ГРСИ, то это нечто уже автоматически не считается СИ? Я эту фигню прочитал ещё вчера,до комментариев Геометра, но времени ответить вообще не было. По поводу всего остального я даже и не думал спорить или комуто чтото советовать

Полностью согласен. А тепень немножко уйдём в сторону -не все сталкивались с различными типами уровней и потому говорят о разных вариантах. На основании этой аналогии можно посмотреть на гири (как вариант) и заявить: ну гири Е2 - это вещь. Они конечно же являются СИ в самом прямо смысле и передают единицу измерения. А вот совдеповские условные гири -ну грязь одна. и написанное на ней совершенно не соответсвует правде: как может гирька весом в полкило весить по написанному на ней "500кг". Да это ни разу не СИ. Аналогий таких тьма. Те же равноплечие весы без комплекта гирь, но с маленький шкалой для установления факта уравновешивания(не ВЛР-200). Цена деления там если и еть, то чисто номинальная, да ещё и зависящая от приложенной на чашки массы. И все ж прекрасно понимают, что отличие строительного (но нормально сделанного,а не в подвале) уровня от машиностроительного - только в метрологических характеристиках да цене вопроса. И если бы вопрос был задан по другому(чтото вроде "ну вот я сомневаюсь -Си это или не СИ..берут сомнения..потому то и потому то") и если бы эту фразу сказал ктото другой -я бы вообще тут промолчал. Чесно. Ну а посколку отдельные специалисты любят бездумно рубить с плеча(хотя уже пару раз хотелось на это обратить их пристальное внимание), то не сдержался.

Вы простите меня,пожалуйста, но Вы очень уж часто делаете весьма резкие и далеко не всегда верные заявления. Худо бедно кетайские уровни,которыми пытаются при евроремонтах пользоваться -ещё куда ни шло. Это далеко не СИ, к сожалению. Но брусковые и рамные машиностроительные...с нормированной ценой деления.

Уважаемые люди не могут понять одного: они чтото делали делали,сделали -а это не оценили. Почему? у тех,у кого "новый" вид вызывает претензии -претензии одни и те же .Претензия, которая появляется самой первой -изменение цветовой гаммы. Новая палитра не плоха сама по себе. В такой цвет даже автомобили красят. Но по сравнению с тем,что было -стало гораздо хуже. И речь не о том, что ктото к чемуто привык, а в том, что старое было лучше. И вместо того,чтобы это услышать и понять за первые пять-десять минут,началась старая программерская песня, в которой первым куплет идёт убалтывание недовольных "да Вы не понимаете,насколько стало лучше!", а второй куплет тем или иным путём очерняет/унижает тех,для кого это делалось,но оценено так и не было: "да вы оценить и не способны". Регулярное внедрение очередных версий 1С и прочей фигни у нас проходит регулярно, поэтому я очень хорошо понимаю, о чём говорю. Скорее всего понимаю не только я, но так все привыкли.

ну я бы про дерьмо не говорил..но если продолжать Вашу аналогию, то проблема не в том, что там форма и запах ("на кило говна -два сахара. Во самогон!"© солдат Чёнкин))). Проблема как раз в том, что их ну оооочень трудно оттуда вытащить в том виде, который был бы комуто нужен. Всё есть -но толку?))

да-да, насчёт Евро -5 -это в точку. помнится, у Нокии, флагмана, так сказать ,мобильных устройств, тоже хватило ума привлечь человека из конкурирующей фирмы в качесте своего руководителя. и где оказаась Нокия после этого? чёто я не вижу ихнего Симбиана впереди планеты всей, да и вообще... массовость -она дама непостоянная. и если люди,считают,что делают "правое дело" и по сути своей порят чушь - им врядли чтото можно объяснить на пальцах. всё решит массовость. когда останутся тут только те,кто задают вопрсоы, но будет мало тех,кто способен дать компетентный ответ(а тех,кто способен протсо пургу нести -здесь и так достаточно). по ходу не видно,чтобы это когото заволновало. максимум -про Евро 5 волнуются

я как бы понимаю, что напишу стопятдесятдесятый коммент по теме, которую уже активно обсуждают две недели, но... полностью поддержу Игоря Юрьевича(слово в слово). здесь стало просто противно находиться. раздражает всё -от цветовой палитры до поиска. ну а про временной континиум -это просто пять, напоминает вывеску на продуктовом киоске "Буду через 20 минут!" я не знаю,кто и зачем делает такие вещи (нашим родным программистам обычно за глаза и в глаза говорятся десятиэтажные конструкции, суть которых свобится к следующему -если ты дурак, то не мешай другим делать то,что у них получается), но нме от этих вещей очень неудобно и неуютно. ну а фразы насчёт нового браузера и компа, уже сто раз слышали. и от этого ещё более противно

Вот, кажется, все устаканилось. Начались продажи сборников Описаний типа с 1948 г. по 1991 г. Там 7 дисков CD по годам, + есть общий диск DVD, который включяает в себя все 7 CD. Заработал сайт РСК-К Они долго переходили с АНО на ООО. А также готовы диски 2016-1 и 2016-2. Почти готовы 2016-3 и 2016-4 (теперь 4 диска CD за год). Т.к. еще не закончил весь год в целом (только вчера получил 5 приказов за 2016 г. - с 2066 по 2070), то не закончил и эти 2 диска. это великолепно! Пы.Сы. ещё бы работу провести по бумажным архивам на предмет тех СИ, описания которых не публиковались в сборниках.

ну человек хочет поновее оборудование... хотя и не указал важные моменты -ни класс точности плит (разметочные..чугун..лазерным интерферометром )

вот поэтому и говорилось -в наше время в нашей стране

Да вы их и калибровать сами можете без всяких на это аккредитаций, если можете обеспечить метрологическую прослеживаемость к эталонам. насколько я понимаю, в наше время в нашем государстве "прослеживаемость к эталонам" - это наличие калиброванного эталона более высокой ступени по имеющейся поверочной схеме. и если это относится ко всему тому парку СИТ, которые не законодательно-регулируемы и не касаются НААУшных испытательно-калибровочных лабораторий --я полностью согласен. у нас тоже написана кривоватая методика "перевіряння ЗВТ". речь же идёт всёже о том, можно ли подобные телодвижения делать в сфере компетенции 17025 и чтобы "компетентные товарищи" из НААУ молчали?

Что это за организация? Расскажите подробнее.

я никоим образом не против семинаров -я против того цирка, который несколько раз видел в УкрЦСМе, хоть во время официальных разглагольствований лекторов, хоть во время перерывов. Про Харьков ничего плохого сказать не могу, наши люди туда ездили более менее регулярно. что же касается приведённого Вам примера -хотел бы уточнить для себя одну вещь. Ну вот у меня испытательная(не калибровочная) лаборатория. Я не акредитовывался на калибровку тех СИ,которыми испытываю продукцию. Все вот эти самодеятельные испытания, которые проведены трижды калиброванным динамометром -они какую юридическую силу имеют? технически я это и так делаю , у нас достаточно примитивное оборудование, есть к нему эталоны для проверки работоспособности и настройки(по советским МИ этим оборудованием поводили поверку). грубо приме в сторону: у меня достаточно большой парк обычных манометров, их межповерочный интервал -год. реально есть объекты,где манометр стоит после отсекающего крана и подключается к измеряемой среде суммарно неделю в году. а есть объекты,где изза неустранимых гидроударов манометры вылетают через 2 недели после установки. исходя из этого нужно делать межповерочный интервал 2 недели? сомневаюсь. просто эксплуатирующие лица либо наш дежурный персонал видит, что манометр отработал своё -и проводит замену. то же самое в испытательной лаборатории. есть текучка, которая (с моей точки зрения) устраняется в текущем режиме лицами, которые имеют опыт и соответсвующее оборубование. если же после каждого "ЧП" проводить перекалибровку у сторонней организации -это слишком большая сумма будет. никомуне нужная. и, опять таки, калибровка ведь будет проводиться после того,как наши же ребята устранят несоответствия в работе СИ, т.е. доведут их до приемлемого рабочего состояния,а не абы как. и,вернувшись к динамометру. у меня тоже есть разрывные машинки,только на небольшое усилие разрыва. при первом знакомстве с калибровочными возможностями УкрЦСМ они мне тоже сказали, что будут калибровать динамометром калиброванным. а поскольку разрывная машина -вещь достаточно неподъёмная , то они приедут сами ко мне. отлично! приехали. и тут то и оказалось, что мои 100 ньютонов в их динамометре оказывается около начала диапазона да и в мою разрывную машину он не вписывается чисто конструктивно(хотя всю необходимую тех.информацию им передавали дважды). как была проведена калибровка? обычными гирями, точно так же,как проводится поверка этой машины по совдеповской МИ. причём контрольная оправка, к которой крепятся гири, была моя. я уж не знаю,как мы там её успели откалибровать. мне нужна была бамажка -я её получил. вместе с наим сотрудником, который обслуживает эти машины, посмеялись. особенно над тем,какие эталоны были указаны на 2й странице свидетельства. но это лирика. и так оно бывает довольно часто.