Tim_L

Верить, увы, приходится. Огромное количество вновь принятных ДСТУ (,IDT,идентичные натуральным ,из Европы) просто вводятся в действие приказами Минэкономразвития. Нет оф перевода. Невозможно заказать оф.экземпляр у оф.распространителей -их,экземпляров,просто нету. Некоторых -более года.

Да нигде так прямо не написано. Однако был резко введён(и указан к применению) термин "первичная поверка" статьёй 1 Закона. Исходя из новопринятых моментов становится ясным,что первичная поверка может проводиться лишь тем метр центром,который аккредитован на право такой поверки и (главное и необходимое условие)-на оценку соответствия СИТ. И подобная поверка проводится лишь после подтверждения соответствия СИТ тому ил и иному техрегламенту. Законодательно регулируемым СИТ станет ведь лишь тогда,когда будет соответствовать тех регламенту ЗРСИТ,а не просто по факту использования в подзаконной сфере,как раз наоборот-лишь соответствующие регламенту СИТ могут быть там использованы. Конечно же,любой закон обратной силы не имеет,если не решатся сделать какието отдельные нововведения.И те СИТ,которые уже были поверены до введения в действие нового Закона -должны просто "периодически порверяться" Не секрет,что поиск путей плавно обойти нововведение,требующее капвложений- одна из задач специалиста в наше время. Зачастую очень трудно доказать -был ли конкретный прибор поверен или не поверен в своё время. Но если он(тип прибора) был внесён в"старый" госреестр СИТ,то на наличие или отсутствие поверки никто смотреть не будет при очередной поверке..Либо документ о внесении в госреестр,либо предыдущее свидетельство о поверке ,выданное ранее 01,01,2016 либо свидетельство ГМА на этот экземпляр прибора,выданное ранее 01,01,2016. конечно,что подобные действия никто не будет проводить ради копеешного манометра или штангеля за 100грн. Речь может идти о многотоных весах неизвестного производителя,какихто импортных измерительных комплексах за много тысяч не наших денег.

А толку с этого , "старого" Реестра? Каждые полгода /квартал какието СИТ из него исключались и если ты не успел гдето это себе зафиксировать (информационные вкладыши в метр.журналах, гдето както "Леонормом" и другими издаваемые каталоги) - то всё. открываешь реестр -а нету там того прибора. Вообще. И по номеру невозможно было отследить -в каком году что было и был ли там интересующий меня прибор вообще? в РФ к Госреестру сейчас все очень серьёзно начали относиться, сличать наличие прибора в ГРСИ по году выпуска даже. А в Украине всё заменялись ГМА без внесения в Госреестр, десятками тысяч штук в год, по факту каждым ЦСМом. Чем он , старый Реестр, может быть комуто полезен или информативен? Если сейчас могут быть поверены лишь те приборы, которые либо были уже в поверке(были внесены в Госреестр) либо прошли процедуру подтверждения соответствия - то пользователю гораздо более важной будет копия(оригинал?) документа о внесении конкретного типа СИТ в Госреестр в том году, когда покупался прибор. В свободном доступе сборников или подшивок этих аттестатов нет, разве что изготовители иногда выкладывают такие сканы на своих сайтах. "Ааа, был таки в Госреестре, ну ладно." -вот и всё вобщемто.

Книжка пишет, что вообще в Союзе были грузопоршневые и МП-6000. Но кроме теортетического вопроса, который озвучил Игорь Юрьевич, есть ещё и практический. Вживую я никогда такую штуку не видел(не спорю,видел мало),максимум МП-2500. И второе -нужно,чтобы какойто ЦСМ или лаборатория такой монстр хотели использовать и,соответственно, аттестовать эталоном. Это уже Вам надо смотреть по аккредитации ЮЛ

Здравствуйте, Oduvan! Вы очень хорошо путаете метрологические термины,такие как "вилка", "ложка", "чашка" и "кастрюля", однако продолжаете рассказывать уважаемому человеку о том, о чём он сам говорил ещё с несколько лет назад. Примеры безграмотности? В первом предложении использован термин "Аттестация". В третьем "метрологическая аттестация". Автор осознаёт, что вообще говоря(в свете старой редакции Закона) это принципиально разные вещи? В новом законе метраттестации вообще не предусмотрено. О чём и сказал Вам Константин Владимирович. И именно поэтому было напомнено об отмене ГМАшного ДСТУ3215, который,в связи с отменой такой процедуры,как ГМА, более не нужен. Также никто вообще не говорил о том, что отменена поверка(??????) да еще и всех(????) СИ. Кто об этом говорил? Может я? Ну и сам факт того, что ГМА не являлась аналогом поверки, последующая поверка и могла проводиться на основании ранее проведённой(успешно)ГМА. Может както надо...по другому штоле? А по поводу основного вопроса - Вам ответили настолько, насколько это позволяет сделать затуманенное имеющееся законодательство. И уж если Вы так осведомлены(что само по себе очень правильно и хорошо!) с нормативами Кабмина, то изучайте тему ИСО17025 (и рядом стоящие)-может Вам именно туда путь? Как известно (и врядли только мне) УкрЦСМ готов откалибровать хоть полосатого кота, главное чтобы заказчик и исполнитель пришли к единому мнению по ряду вопросов, основными из которых являются два: - способность заказчика убедительно указать наличие (и наименование) у указанного выше испытательного оборудования "кот полосатый,модель 001,зав №01" метрологических характеристик (масса, длина,скорость,светочувствительность.По каждому из этих параметров можно получить отдельное Свидоцтво про калибрування, поскольку их делают разные отделы. И сам факт того,что кот полосатый в лаборатории числится сторожем никого не должен напрягать. Бумаги будут,Коометовские,да ещё и в четырёх экзеплярах) -готовность заказчика оплатить тот счёт,который ему подсунут. Поскольку обтекаемая фраза "проводить испытания" якобы говорит о том,что это типа лаборатория испытательная, да ещё и фармацевтическая -тут большое поле как для собственных фантазий,так и для выполнения пожеланий клиентов: когото будет волновать факт подтверждения воспроизведения Вашим обрудованием заявленных условий для испытания того или иного параметра и чтобы это было в виде бумаги европейского образца. комуто надо доколупаться до столба и нужно для защиты иметь свидоцтво про повирку. Хотя зачастую для нормальной работы не нужно ни того ни другого,а адекватный сотрудник ремонтной лаборатории по имеющимся эталонам сам проведёт оценку работоспособности (или -ремонт с последующей настройкой) испытательного оборудования. А поскольку всё туманно: и Ваш рассказ и наша законодательная база -...

У нас ,согласно предыдущего Закона, была проведена госметраттестация узла учёта газа на базе СУ и корректора. Последний раз она проводилась перед самой датой введения в жизнь нового Закона(поскольку ни газовщики ни УкрЦСМ понятия не имели , что и как будет с 1го января,а была проведена реконструкция, потому концом декабря провели и ГМА). Никаких экспертиз трубопроводов и прочей ерунды у нас не было,всё закрывалось ГМА, но сейчас её нет. Поверка всех приборов и проставление клейма на СУ вобщемто не заменяет комплексную ГМА,особенно, если в узле учёта газа применены различные комплексы(а не один). Всё решается ислкючительно согласованием проекта, при этом лаборатория облгаза может захотеть лично проконтролировать то,что собрано какимито подрядчиками,пусть даже и по проекту. А акт на СУ и Акт замера прямых участков ну никак не закроют осмотр и освидетельствование узла вцелом. Это всё ИМХО, но поступают обычно именно так. На Вашем фото видна фраза "после периодической поверки СИТ"- на что и ответил выше Константин Владимирович насчёт термометров. Есть у Вас какойто конкретный проект, в котором указано требование соответствия узла учёта этим РМУ?

Ну и я(выше) и Константин Владимирович уже ж сказали о том, что у нас все стандарты в Украине -добровольно применяемые. то есть никто Вас за Вас заставить не может. Но(!!!) если Вы делаете чтото с узлом учёта газа, который собираетесь у когото покупать(а облгазы сейчас якобы только транспортируют газ, при этом их очень интересует небаланс) - то проект,согласование этого проекта у облгаза потребует выполнения их условий для проектирования или реконструкции. Чего они внесут в эти ТУ -то Вы уже и будете ОБЯЗАНы делать. и если в ТУ на проектирование будут указаны это необязательные (вообще) РМУ, то лично для Вас именно в данной ситуации эти пункты могут оказаться обязательными.

Ровно о том же говорят и просмотренные сайты облгазов. Это как с нынешними необязательными стандартами. Они то все сейчас необязательны. Но если делаешь проект и по проекту запускаешь какой-то газовый узел со счётчиком(тем или иным), то вынужден принимать условия облгаза, иначе тебе просто не согласуют проект или не примут в эксплуатацию. Речь то идёт исключительно о вводе в эксплуатацию заново построенного узла учёта или реконструированного. Эту ж экспертизу не нужно каждые полгода проходить. А ведь появляются сказки и поинтереснее,в свете нового Закона 112101-238830-1-SM.pdf Пы.Сы. Одна беда,Константин Владимирович (видел вчера я этот ресурс) - всё это написано на заборе шрифтом Ариал 14 кегля. А вот чтобы взять и привести эти два документа под одну терминологию или какоето оф.письмо написать -у когото сверху то ли времени, то ли ума не хватило.Вы будете считать так,а другие могут посчитать както по другому. может и есть эти разъяснения, но я их, с наскока, найти не смог. Это нужны знакомства в том же облгазе

Хорошо, Вы меня убедили,что эта методика измерений заменена на 037ю рекомендацию "Вузли обліку природного газу з лічильниками та коректорами. Метод та основні принципи вимірювань, характеристики та загальні вимоги". Я не специалист в этой сфере совершенно, но беглый поиск через поисковик показывает,что окромя 037й рекомендации есть также и 038я РМУ038-2015"Інструкція. Метрологія. Вузли обліку природного газу з лічильниками та коректорами. Порядок проведення експертизи монтажу;" может её просто надо изучить, как и например 039ю РМУ 039-2015 "Інструкція. Метрологія. Вузли обліку природного газу з лічильниками та коректорами. Порядок проведення метрологічної експертизи проектної документації;" и будет Вам счастие

А с когда МВУ 034/03-08 отменён, подскажите? Пы.Сы. ну а исходя из текста, (я так понимаю,что речь идёт о п.13.1 МВУ) -если МВУ нет, то кому нужен Акт экспертизы? Нужно смотреть,чем эта МВУ заменена и что там,в замене, написано. Кодекс тут ничем не поможет, это рамочный документ.

Ну по курсу семинарии-так по курсу 1. Христос освободил человека от власти греха, всё что совершает человек -делает исключительно по своей воле,а не в силу невозможности не делать зло. А,как известно(известно?) ни одна иота и ни одна черта из Закона не пропадут. Так что вопрос насчёт важности второзаконного Декалога и прочего для христиан остаётся достаточно открытым. Можете пересчитать количество Евангельских моментов, где звучит: "сказано древним...., а Я говорю...". Их немного. "и пришёл к Нему юноша, Учителю Благий, что мне делать,чтобы наследовать жизнь вечную?" . И что? Так за сколько преступлений каменовали в древнем Израиле? Я записываю. 2. Богородица действительно родилась там,где сейчас живут евреи. Одна маленькая деталь: во Христе нет ни иудея ни эллина, если люди сделали свой выбор -ничего не должно их разъединять в главном. А вот ежели те самые эллины, евреи или щыри украинцы исповедуют иудаизм, то они кагбы братьями христианам быть не могут. Поскольку современный иудаизм и ветхозаветная религия времён Христа(а ещё лучше -времён Давида...) - это две большие разницы. И если иудаизм видит во Христе всего лишь лжеца, то чтото общее между Успенским постом и иудеями для меня увидеть трудно)))) С ними,как известно, даже Пасху в один день праздновать не положено. И,если уж на то пошлО, то я,зачастую, в обыденной речи использую термины "иудей" и "еврей" для обозначения именно первого. Если сам предмет разговора не касается вышеуказаннных отличий. Да,есть евреи,отвергнувшие иудаизм. Но большинство тех,кто чётко позиционирует себя в качестве "мы -народ Богоизбранный, не тычь своим пальцем в паспорт! эти буквы дал нам Бог!" - это именно иудеи, общность религиозная,а не этническая. И что касается шарфика. Да,есть люди, которые считают приемлемым то,что неприемлемо для меня. Это их дело,дело их совести. Но когда то,что они делают как профессионалы(а не как частные лица,в своей квартире) больше похоже на блуждание в трёх соснах - это говорит именно о профессионализме такого человека. Да, я говорил о том, что манера такого человека очень похожа на манеру гея. Я не знаю - гей он или нет. Но тот бардак,который у него в отделе и то,что я видел и слышал от него на семинаре в виде лекции и в виде ответов на мои вопросы.... Надеюсь, Вы понимаете смысл того, о чём о.Андрей написал в заголовке Прошу модераторов простить меня за немерянное количество оффтопа

Константин Владимирович, нас не слышат... В Чернигове нынешний мэр -бывший депутат Атрошенко. В каких он только фракциях не побывал. Главное -быть при власти, ибо -миллионер. Лично поднятием руки голосовал за "дыктаторськи законы", которые сейчаас в некотором роде для определённых категорий -как красная тряпка для быка. Чуть не тот же самый Атрошенко и подарил злосчастный золотой батон президенту,как хозяин Киевхлиба. И что- может он не прошёл люстрацию? или ,может его посадили,отстранили,заплевали на выборах? Он тогда голосовал за то,что было нужно власти и потом голосовал за то,что надо нынешней власти. Уважаемейший человек! и ктото мне тут хочет сказать,что ежели первую версию Закона с треском провалили -то в этом виноваты метрологи рядовые, которые не донесли, не достучались,мало ели,мало статей печатали? Его приняли, поточу что нужно было принять. Приняли именно таким, потому что именно таким нужно было его принять. И вспоминая то,что рассказывал тот же Кузьменко ещё в 2014м году и гораздо позже-тоже многое становится ясным в поведении этого ыксперта. это уж ни в какие рамки не лезет. и что такое ИСО? ну хочу я -буду его соблюдать. не хочу чтото делать -так и напишу,что не надо мне ничего. и вот это "ничегомнененадо" и буду соблюдать. Сразу всё это мнимое единство превращается в фикцию. В такую же фикцию,какой является добропорядочность и законопослушность немцев. Это они там добропорядочные и послушные только потому,что знают -за нарушение закона будет по пальцам. А когда представители этой высшей расы приезжают к нам,к примеру на монтаж, то упиваются вусмерть,ганяют наших девок(ничуть не лучших себя,чтоправда),обблё1вывают гостиничные номера, кидаются бутылками по витринам.... и всё это только потому,что они твёрдо усвоили -здесь им за это ничего не будет! и видя и зная всё это меня ктото хочет убедить, что можно метрологическое единство измерения создать на базе личного голоса совести????

Если мы говорим о Библии, то зло на Земле и метрология или даже незнание Писания -вещи несколько отличные. Я не исполняю закон Моисеев, не ношу лопатку,чтобы за городом закапывать испражнения своя,не делаю ограждений на крыше дома -от этого творю зло? Зло от того,что люди отошли от Бога и в упор не хотят слышать голос совести. Или Вы считаете,что невыплата заработной платы(грех ,вопиющий к Небу) и организация вроде бы государственного дела таким образом,чтобы исключительно поживиться -не одно и то же? Неверный вес это всего лишь "не укради" в одной форм. То есть тот же Декалог. Ну а постятся ли иудеи вместе с христианами в Успенский пост -это да..вопрос ещё тот)))

Сербский патриарх Павле (а это именно его слова о рае и аде) ничего не говорил о роли государства в этом деле. Государство зачастую лишь мешает, видя в личностях верующих лишь электорат. Не знал,что за убийство лишь начальника совершали побивание камнями, ветхий завет даёт несколько иную картину. Одно интересно -а что с древнем Израиле делали с богохульниками? А с блудодеящими? Давайте уж либо о метрологии,либо по курсу семинарии А то христианский Успенский пост и евреи както не вяжутся.

Не будет этого единства. Не будет потому, что Вы считаете метрологами людей по призванию. А речь идёт о должности,с которой можно пилить бабло. Если уж совсем отклониться от обсуждаемой темы и посмотреть чуть в сторону,в область религии, то к примеру,в христианстве самым страшным пороком является сребролюбие. Не факт совершения убийства, насилия...А состояние , при котором самым сладким кажется получение наживы. Мы как раз в самом эпицентре, когда такое состояние пропагадируется отовсюду и к действиям подобного рода склоняют на каждом этапе сознательной жизни. И если область религии -это личный выбор каждого, то о метрологическом единстве должно позаботиться государство. Что государство говорит (да ты всему народу в душу наплевал,в моём лице) видно из текста статьи и количества и качества её подписантов

А? Что? Снова говорю о том,о чём слушать неприятно -* так сразу "долой анонимов!" "снова захотелось поговорить?!". Я снова вспоминаю вышеприведенную аналогию: я не только метролог(уж какой есть),а ещё и просто человек, с кучей болячек. И то,что делают с медициной по точно такому же сценарию -меня не радует. меня ктото спрашивал на тему новой медреформы? Куда мне написать о том,что и.о.министра здравоохранения либо просто дура либо засланный казачок,а остальные чинуши просто пилят бабло? Вы уж подскажите адрес кабмина или там администраци президента,а то меня в Гугле забанили. Без моих комментариев они об этом даже не догадываются ведь,несмотря даже на голодовки и акции протеста,регулярно проводимые под зданиями МОЗ... что касается цитированного Вами случая, то говорил я не с кем иным, как с главным метрологом ЦСМа. и ответ был мне дан точно такой же -мы не можем поверить эталон как эталон. И цифровой манометр,который по классу точности проходил под какойто разряд поверочной схемы(хотя поверочная схема,кажется, не предусматривает цифровых манометров в качестве эталонов) они легко могли рпосто поверить как рабочий СИ. Но как можно в качестве рабочего СИ поверить ГПМ, который в принципе никогда не был и не мог быть обычным СИ - вот вопрос современной метрологии. Об этом тоже можно статью забульбенитть в очередной номер "МиП". Пы.Сы. По малости лет я не застал момента внедрения известного в узких кругах документа РД-50-213-80,регламентирующий применение и конструкцию расходомеров. Исходя из номера понятно,что он был внедряем в 1980м году,даже чуть попозже. Буквально через год появился официально изданный Госстандартом(Казанским филиалом ВНИИФТРИ) "комментарий"который перечислял замеченные опечатки в самом РД, изменял пару формул в алгоритме и приводил около 10 примеров расчёта на тему этого РД. Ещё через пару лет появляется пара документов на ту же тему,которые регламентировали оформление документов на все составляющие части расходомера ,построенного на основании этого РД. Всеми этими дополнениями и уточнениями не создавалось новых требований в госнадзорной среде, но создавалось единообразие и внятно,от лица государства, говорилось о том, о чём же на самом деле имелось в виду в этом самом РД. чтобы ни у кого небыло двойственности и разночтений к применению тех или иных абзацев этого РД. потому что это тогда считали важным. что мне сейчас советуют? Уподобиться руководству УкрЦСМа,которые в статье о метрологии вангуют,рассуждая о демократии? Я не хочу быть им подобным. И,одновременно, хочу понять -*что же на сама деле нужно делать? А мне советуют писать статьи в околонаучный журнал, который читают не больше народу,чем этот форум. Класс!!

Речь была совершенно не о метр.надзоре. А о,хотя бы даже, о заоблачной и совершенно левой стоимости калибровки и совершенной непрослеживаемости прослеживаемости результатов калибровки ввиду секретности методик калибровки. Уже многажды говорилось о том,что в нормальных странах вся эта нормативка либо лежит на оф.сайте НМИ либо в свободной продаже за копейки. Но она едина в пределах этого государства. Уже звучало о том,что далеко не во всех странах "внутренние потребности предприятия" должны быть на совести самого предприятия. У меня есть испытательная лаборатория,под флагом НААУ. Я для неё чегото калибрую, эта лаборатория выборочно чегото проверяет. Идёт возврат брака(а он неизбежен при политике "побольше плана")-ну когото лишили премии,а может даже не лишили. Есть у нас своя специфика. Но при таком подходе никто меня,кроме меня самого в лице моих ИСО9001 настанов и методик не обяжет контролировать технологические неподзаконные СИТ нормально. И я совершенно не заинтересован весь этот пар калибровать ввиду дурости и непрозрачности результатов этой процедуры и безумной стоимости. Надобно ли мне в ЦСМе заказывать неподзаконную поверку этих СИТ? да хотя бы я и заказал -а оно надо? Государство с одной стороны совершенно не интересует -каким образом я могу изо дня в день поддерживать в нужном диапазоне те или иные технологические параметры. А с другой стороны наше законодательство никого и ни за что ещё не позволило затаскать по судам или обгадить до конца жизни репутацию(ой, о чём это я?!) в связи с выпуском брака или явной разносортицы. Сам этот факт в нормальных странах стимулирует пользователя СИТ к тому, что с парком СИТ нужно делать чтото обязательно. Но это , на волне демократизации, далеко не всем ясно и приемлемо. Закон, повторюсь, был принят совершенно не ради метрологии. И в этом именно суть проблемы.

Да вопрос собственно как раз о том, о чём многие участники дискуссии говорят много,да по факту отодвигают на последний план. о метрологии и том самом пресловутом единстве измерений. только и слышно в последнее время : "а разве деньги зарабатывать -грех?". Уже было выше отмечено, что надобно определиться: или крестик снять или трусы натянуть первоочередной целью всёже является то самое единство, когда за разумные деньги у каждого(прошу прощения) колхозника будет доступ к оценке метрологического состояния своих эталонов. А от них,по цепочке, всё остальное. Либо целью закона, о чём многажды говорилось, является открытие рынка для всего ввозимого изза границы, поскольку там схожая нормативная база уже давно существует. Но всём этом отдельные жидки решили рубить бабосики. Но какое это всё отношение имеет к метрологии -у меня всё больше и больше вопросов. Не я придумал тезис о том,что экономическая составляющая может загубить любые хорошие начинания (хорошие всё люди,как и прежде, да только квартирный вопрос их испортил). И когда нашим людям говорят о том,что вне 80 категорий СИТ никакого контроля не будет,а всё остальное делается по методике/положенню/настанове написанной на твоём рабочем столе и утверждённой тобою же ---то на метроологии можно ставить крест. точно так же,как это делают сейчас с медициной,убивая совдеповскую всеобъемлющую систему здравоохранения. В ней были недостатки, но были и огромные достоинства. И вместо того,чтобы поощрять врачей,идущих работать сёла и смт жильём и зарплатой...то есть старая больная тема о коррупции в нашем чудном государстве ---решили всю систему просто уничтожить. Та же всеобъемлющая система метрологического контроля и единства измерений была в Союзе. Не нужно контролировать каждый чих, но ту систему можно и нужно было поддержать и причесать. Её просто решили убить одним махом, показав ценники услуг и сказав,что можно делать то,что хочется. Этого вполне достаточно. Но меня не слышат даже те,кто здесь чтото пишет. Ах да,советуют писать статьи. Равносильные вышеприведённым.Как говорил тов.Бендер -можно ещё обратиться в международную лигу сексуальных реформ. Результат будет гдето таким же.

Хорошо, уточняющий вопрос знатокам. Иду я в Черниговский ЦСМ с просьбой поверить эталон (не будем пока называть этот эталон, но он вполне в сфере аккредитации этого ЦСМа и до недавнего времени вполне ими поверялся). Но в очередной раз мне был дан отрицательный ответ с фразой : "ну ты же закон читал?! там что написано? что эталон както связан с невызначенностью. мы поверкой никак эту невызначенность к эталону не привяжем. А посему поверять его не имеем возможности". и возникает вопрос о том,что никто не будет заставлять калибровать эталоны, которые могли бы использоваться в неподзаконной метрологии "для себя". Но пользователь должен будет ответить себе на вопрос: мне вообще надо,хоть время от времени, както контролировать состояние своих эталонов? или же, при отсутствии возможности провести поверку и при заоблачной (и напыщенно/малоинформативной) цене калибровки я вообще на всё хрен забью. Ничего с теми концевыми мерами (грузопоршневым манометром, вольтметром кл.т.0,05, штриховой мерой, гирями 3го разряда.....нужное подчеркнуть) за пару лет не случится. судя по всему мы идём именно этим путём. при всеобщем улюлюканье "цэ шлях до Европы"

Пролистайте этот пафос, найдите знакомые имена и задайте себе вопрос -может ли человек работать в системе и иметь другие взгляды? Черепков,помнится, одно время даже Комитет возглавлял,потом в замах был. Чего уж тут странного?

Константин Владмирович, невозможно вынести чтото оттуда,где ничего нет. Ни по сути ни по форме. Ладно,с сутью Вы как раз разобрались -(да простит мне,надеюсь, руководство форума этот термин) жидки из УкрЦСМа просто хотят денег. Закон написан не просто задней левой ногой, он специально написан так,чтобы вариантов развития событий было много,но все эти варианты вели не туда,куда нужно. Не нужно трендеть про жёсткое совдепоское регулирование метрологии -можно красиво разделить сферы,за которые отвечает государство и частник. чтобы частник просто понял -за что именно и как он отвечает. Вопрос не в шарфике Ципоренко, который он не снимает- вопрос в том,что такие кузьменки с ципоренками и представляют страну на метрологических международных площадках и от имени тех метрологических заведений пишут вот такие законы и подзаконные акты в виде постанов КМУ и приказов МЕ. И мне по барабану , что они де кандидаты наук и "эксперты" по законодательным вопросам...в нашей стране,почемуто, каждый второй дурак имеет учёную степень. Промышленность развалили, наука плавно загнивает -а степени появляются. Но это я снова в лирику подался. Нечего в этой статье комментировать по сути. Просто Гюльчатай спересердя открыла паранджу. Резко. вот Вам и поплохело

Разве я сказал, что чтото вынес из этой статьи? Меня заинтересовало именно то,что я указал в первом сообщении -дискутируемый (многажды -и с Вашим участием в том числе) вопрос о калибровке СИТ безНААУшной лабораторией. А то,что закон обтекаем как раз в тех местах, где должно быть не жёсткое регулирование,а хотя бы "дорожный знак",указывающий направление движения -сам тут же многажды писал. Вы же говорили о том, что де всё уже издано ,написано и нового ничего не будет. Что Кузьменко сотоварищи в очередной раз и подтвердили ,выразив этим свою практически полную профнепригодность

В 3м номере "Метрологія та прилади" вышла занимательная статья. Официально в соавторстве практически всего рук.состава УкрЦСМа В частности интерес был вызван указанием к применению части 3 п.2 статьи 27 закона(о чём время от времени дискутировали на этом форуме),а также о неких "начебто експертах", которые "начебто тлумачать" вкривь и вкось, не имея (как и обычные рядовые метрологи) никакого представления о том,что будет сегодня после обеда, не говоря уже о послезавтра. Один из примеров такого тлумачення приводится в статье -поверка "для себя"(см стр.11). Все должны более менее хорошо помнить,кто говорил о возможности такой поверки и сколько елея было налито в сторону таковых экспертов. Пы.Сы. заранее прошу прощения за качество скана(( File.PDF

Игорь Юрьевич, Вы преувеличиваете

слив защытан