Tim_L

а может всёже прокатит?))))))

И меня благодарить не нужно. Все благодарности - Юрию Яковлевичу. Стр из НТК 21 от 27.12.94.pdf

а если так?))) 05768-76.pdf

.

.

Может автор подразумевал, что сама маркировка d20 нанесена настолько грубо, что бугры и канавы от электрокарандаша (или чем там это процарапано кривыми руками..) не укладываются в допуск ? Хотя..так,навскидку...d20=12.5мм. Приложил к экрану линейку поверх фото - диаметр отверстия гдето 25мм. то есть масштаб 2:1. Диаметр (по фото) диафрагмы 118мм. 118/2=59мм. А её ведь ещё и в камеру надо зажать..Сама эта диафрагма вообще соовтетствует вышеуказанному ГОСТу по применимому D20?

Это наверное самое лучшее из того, что Вы написали за долгое время пребывания здесь. Но эту бы фразу да разделить бы на две. Первая - которая до точки. Вот если бы Вы зачастую не комментировали то и так как и что комментировали, то это бы выглядело как знание опыт многолетнего профессионала с 30летним стажем. В одной древней толстой книжке так дословно и написано "Лучше бы вы молчали -это было бы вменилось вам в праведность". Когда я пришёл на производство, то узрел там не один десяток человек с почти (20-25-31...) тридцатилетним стажем. Чего я только не насмотрелся и поэтому к стажу у меня всегда предубеждённость. Если ТС хочет замутить результаты собственных измерений(а по факту так и выходит), то,повторюсь -надо както это по другому решать. Или честно признать то,что произошло по факту. Я совершенно не знаю,как , кто и чем проводит на его производстве измерения линейными изза угла СИТ. И я никогда не былв серьёзных забугорных лабораториях. Зато неоднократно бывал на наших механосборочных и металлообрабатывающих цехах. И уж извините... Лежит штангель гдето на станине станка,штангелю тому больше лет,чем мне, сверху слоище всевозможной грязи, тот штангель разве что под державку резца не подкладывают, в руках потом вертят и чуть только после снятой стружки размер контролируют. Вот поэтому я и спросил(риторически) про диапазон температур, который легко нарушается обычным кручением в руках этого самого штангеля минут 10-15. Но Вы сказали при этом,что точность реальная ещё выше...Куда уж выше... А намёки о том,что было бы написано...об этом я тоже говорил -кто как что понял и нарисовал -это очень важным момент. Да,бывает,что говорят одно,а рисуют другое. И елси заказчику важен конкретный размер и исполнитель сделал оплошность --то нужно отдельно оговорить методы и средства контроля, когда обе стороны будут с этим согласны.

Человек явно чтото знает, но недоговаривает

А потом окажется(как уже сказала Ника), что нужно не "сэм-восэм" а-ля 0,1мм, а чтобы было 0,100. Написали,как написали, а может и сам ТС не доглядел. А может думали не о том. Человек производит замер, а потом его округляет -зачем? Не нравится один замер -проведи четыре,усредни по четырём,не уменьшая точности и количества значащих цифр. До округления,применяя достаточно точный прибор, было видно,что из допуска уже вылетели. Это захотелось скрыть, начали придумывать статистику,стандарты притягивать за уши... Пы.Сы. и по поводу точности. у нас на производстве байку долго рассказывали,как замеряли d20 диафрагмы в старом расходомере газа. тремя разными нутромерами. Все,предварительно, были выставлены по одной и той же мере. Каждый из них показал результат отличный от других.

И где Вы такой умный взялись , час ночи, а он мне про квалитеты. Это просто праздник какойто в этой ветке Заказчику нужно то,что нужно - чтобы деталь была в допуске. И его право указать то,что надо и принять изделие так,как надо. Какие нахрен квалитеты? Это конструктор решал,с каким допуском должны быть те или иные размеры. А не исполнитель будет впихивать невпихуемое заказчику,приводить какието формулы и прочий огород городить толкьо потому,чт оу него кривые руки, он не так чтото понял ,и денег возвращать за брак не хочется.

А, здравствуйте. Давненько не общались. Я както пока молчал насчёт Ваших повторов и куч цитат после чужих ответов с тем же содержанием..ну стиль ,значит у Вас такой. Особенно умилило 5ссылок и цитат из нормативки,а вконце концов фраза "но я не знаю,как оно на самом деле" в теме про "состаренные термометры Если человеку надобно штангель "поверить" -то штангель будет поверен! "Годен". А вот когда реальный допус на изготовление детали лежит на грани возможностей измерительного инструмента, слово "годен" обычно ничего не значит. Это если строго подходить к этому вопросу. Если человеку дали заказ на контроль размера 10мм- ну так разве трудно взять меру 10мм из набора и по ней посмотреть -что же на самом деле показыает его штангель? Хочет он через сотую идти по всей шкале -его право! Или лево,если ему больше делать нечего. Всё определяется реальной потребностью. Второе. Никто, кроме ТС, не знает -какой же именно штангель у ТС. Может по ГОСТ ,а может как обычно,с кривыми губами и поверочным клеймом в паспорте... Третье. Какая у кого дискретность -мне както абсолютно... Особенно умиляло, когда двухточечным нутромером с ц.д. 0,001 пытались мерять реальный диаметр "круглого" отверстия. Это просто жесть какаято. Там смело можно два младших разряда корректором закрашивать. Сам метод такой,знаете,весьма специфический. Вот с часовым индикатором этот метод хотя бы нагляден. А вроде бы та же хреновина,если так..не подумав. Четвертое. А что говорится в ОТ на штангель (первый попавшийся)с нониусом 0,02? В каком диапазоне температур справедливы те самые 0,03мм? это когда рядом кристально чистая лаборатория,нету опилок на губах и прочая и прочая и прочая...

Основная проблема начнётся тогда, когда заказчик услышит слово "вероятность", осознАет, что от него потребуют какуюто вероятность в цифрах...И все эти педивикиевские букафки отойдут на второй план, когда окажется,что втулка на вал не одевается. Только окажется,что втулки калиброванные, с контрольными замерами чуть не на ДИП-3,а валики у топикстартера на 16к20 тОчены и затёртым кетайским штангелем кривыми руками замерен посадочный размер.

Это при условии, что мы рассматриваем сферический штангель в вакууме. ПГ у него может и в допуске, а с какой точностью проводились измерения даже таким вот штангелем(гарантировано ли,что при контроле при выпуске с производства контролёр/слесарь/токарь/конь в пальто всё организовал при проведении измерений так, что погрешность измерения уложится хоть в пять десятых?)? Не знаю...я с геометрическими СИ знаком, но далеко не эксперт. Но чёто меня насчёт таких штангелей с 0,02 немножко сомнение берёт. Если нужно ловить на производстве сотые, то нужно чтото другое подбирать. Может калибр изготовить или реально калибровать свой штангель по КМД,что у него всёже погрешность в плюсе(и на сколько), а не просто "годен". Это если ну уж совсем кроме этого штангеля ничего нет ни по удобству проведения измерений ни по бюджету.

Мне во всей этой округлительной занятной истории осталось непонятным самое важное - заказчика не устраивает то: -каким образом Вы подали запись результата измерения или - - ему по факту не подошла деталь, которую Вы изготовили? Меня вообще всегда умиляли замеры штангелем с нониусом 0,02 гдето в запылённом(короче- грязном) цехе с непонятной температурой окружающей среды(рук)........ Может нужно было вначале оговорить с заказчиком методы и средста контроля тех деталей, которые он заказывал и к которым у него такие "повышенные требования"? ИМХО, речь не о стандартах содружества экономической взаимопомощи, по которым учат округлять цихверки ещё в средней школе..

Вы провели огромную работу, но в рядовых ЦСМах(а не в институтах) зачастую как ничего не было так и нет. Нужно тебе чтото нестандартное поверить -неси МП. Тем более,если это первичная поверка была и скорее всего проводили её на базе завода. А на заводе,как Вы сказали , ничего этого нету...

Правильно делает. У Вас СИТ -доисторрического года выпуска и внесения в Госреестр. Вот по тем указаниям и нужно поверять. Значит МП была отдельной книжечкой. Попробуйте искать по "продажным" ресурсам.

Я же не говорю,что Вы написали и Вам тут же ответили. К тому же, к сожалению, на этом форуме есть далеко не все и не всё. Я полтора года искал ТО на поверочную установку В1-20, здесь мне добрый человек отсканирвоал сам ТО,а альбома схем не было. Руки опустились..и чисто случайно на интернетаукционе встретил объявление о продаже этой установки,конченой..на драгмер. Созвонился с продавцом и за 100 гривен(200р) от мне сфотографировал второй альбом и отправив виде файлов. Рижский эталон скорее всего делал, которого как и много чего ещё --уже нету.

Вы бы лучше в этом форуме и где ещё поспрашивали -у кого осталась документация на эту Вашу установку. Согласно описанию типа МП была либо отдельной книжечкой либо разделом в ТОиИЭ на установку. А писать в ВНИИМС и иже с ними ничуть не продуктивнее,чем читать все вышеперечисленные экскурсы в историю, которые только показывают "как это было"...

а как насчёт прецедентного права? Названия "Калибровских" штангенциркулей, микрометров, профилометров,экзаменаторов....Вам в помощь

Я -сама снисходительность. ТС вообще хотел поверять шкаф. А вопрос был изначально ему задан -"кому и для чего нужен аттестат на этот шкаф? и нужен ли кому то (и кому именно) отдельный акт на вакуумметр?" .Мы тут наобсуждали всё и вдоль и поперёк. Но на первый вопрос вот этот так пока ответа и нету.

А зачем в нерегулируемом поле вообще эта поверка? Вот зачем она? я сам договаривался с ЦСМом на предмет оценки тех приборов, на которые у меня нет эталонов и показания которых мне важны. Мне никаких бумажек не нужно было для этого -меня интересовали цифры. Реальные значения. Но человека ведь интересует бамажка. Бамажка тоже важна, когда нужна. Я пока так и не услышал -какая именно нужна бамажка? Кто её будет проверять(не в смысле "да на она нада?!" -а кто имено будет проводить контроль? под чьим крылом лаборатория, которая использует этот шкаф? и есть ли она, эта лаборатория вообще юридически или это так.. и т.д. и т.п.)

Легко. Я за то,чтобы в законодательно-регулируемом вопросе была однозначная ясность. А не в стиле то-сё-пятое-десятое-ой,я всё знаю-ой чёта не получается-ой,да всё понятно-ой,я запутался...ой,зачем закон...

Про законодательный уровень я Вам дважды ранее говорил -либо в Госреестре либо ГМА. Вы ответили то,что ответили. Или у ВАс в шкафу терморегулятор, который СИТ на 100% и который прошёл оценку сответствия??

возможно За Ваши деньги в нашей стране возможно всё. Всё зависит только от количества этих денег. А вот согласно нормативным документам поверка (на сегодняшний день) возможно при следующих благоприятных обстоятельствах: 1. Тип прибора внесён в старый Госреестр. 2. Данный экземпляр прибора прошёл ГМА в своё время. 3. данный прибор (его тип) прошёл подтверждение соответствия техрегламенту. 4. Прибор в своё время был какимто образом поверен (поверитель был пьян, ему было пофиг..и т.д. и т.п, СИТ завезли с поверкой (или -с"поверкой") из за границы, где были какието межправительственные договора о признании....) и ежели СИТ был поверяем уже в эксплуатации, то Вы додавливаете поверителя и на данный момент совершить поверку. Разумеется предоставив свидетельство того,что прибор был реально поверен ранее. Хотя это скользкий путь. О других путях мне неизвестно

Приходися напоминать "В вакуумном сушильном шкафу имеется регулятор, соответственно с возможностью задания уставки и возможностью наглядно отслеживать температуру в камере. Сам регулятор отдельно не сдается на поверку. Т.е. и его необходимо поверять отдельно? что то я запутался." (чёто с цитированием глюки у меня..и не только)